U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
over the top schijnveiligheid?
Overdag, twee bolderkarren met kinderen er in (jaar of 3-4)en duwende begeleidsters op trottoir. Allen, óók de kinderen in bolderkar, met fluorescerend hesje aan. Waarom? Wat kan er mis gaan dat iedereen een veiligheidshesje nodig heeft? Welk gevaar zie ik niet dat er kennelijk potentieel wel is?
Link feitenrelaas
Hier is het feitenrelaas van de Inspectie Leefomgeving en Transport.
Als een bepaalde stroomkabel "doorbroken wordt", versnelt de Stint naar maximumsnelheid. De handrem is niet krachtig genoeg om dat te stoppen. Sleutel omdraaien stopt de Stint wel, maar dat is een erg onlogische actie (ook omdat je daarvoor de handrem die wel "een beetje" helpt, moet loslaten).
Het "doorbreken" van die kabel in de test is opzettelijk gedaan door de onderzoekers, maar ze denken dat die kabel spontaan kan lostrillen, smelten of breken.
Straling van de spoorwegovergang wordt helemaal niet genoemd in het rapport. Het kan overal gebeuren dat de remmen uitvallen. Langs het water bijvoorbeeld.
Syboor
Dat is behoorlijk slecht, inderdaad. Volgens mij kan zelfs de krachtigste auto hard genoeg remmen om een op hol geslagen motor te stoppen (maar dat weet ik niet helemaal zeker).
Sowieso zou het natuurlijk logisch zijn als de electromotor helemaal stopt wanneer de rem wordt ingeknepen.
Zo'n enkele handrem lijkt me ook heel eng op de fiets. Steek je een arm uit (of doe je even iets anders met de verkeerde hand) kun je helemaal niet meer remmen.
Breken, trillen en smelten kunnen, maar door verkeerde montage kapotknellen van de kabel is misschien nog waarschijnlijker. Dat kan heel makkelijk in een voertuig. Ik heb pas nog een kabel gemold doordat hij tussen een achterstoelsteun kwam.
Wat mij zorgen baart
Is vooral het idee dat zo'n stint veilig is! Het basisconcept vind ik verre van veilig.
De riempjes waarmee de kinderen vastzitten zijn niet erg stevig, hun hoofdjes steken boven het logge apparaat uit zonder helmpjes, de bestuurder hoeft geen enkele opleiding/rijvaardigheid rijk te zijn, de kar vervoert in een keer een hele hoop kinderen, de kar is zwaar en moeilijk wendbaar in een noodsituatie, hij gaat behoorlijk snel, én de kar is in principe ontworpen door gebruik te maken van allerlei mazen in de wetgeving. Dat lijkt mij al een recept voor ongelukken. Om dan nog maar niet te spreken over wat er dus mis kan gaan.
Het is goedkoop, ja. Het vervoert in een keer tot wel 10 kids, beetje vergelijkbaar met veevervoer. Taxibusjes etc zijn duur en onhandig, maar wél een heel stuk veiliger.
Ik ben van mening dat veiligheid voorop dient te staan, niet kosten. Daarbij vind ik dat een elektrisch aangedreven apparaat àltijd voorzien moet zijn van een ervaren bestuurder die daarvoor een opleiding heeft gehad (net als brommer od scooterexamen, of rijexamen) want als de bestuurster had geweten dat ze hem had kunnen afremmen door de sleutel uit het contact te halen, was het misschien niet gebeurd.
Daarnaast vind ik een open kar met weinig extra veiligheidseisen simpelweg een gevaarlijk middel om meerdere kinderen van iemand anders in te vervoeren. Mijn kinderen hebben er nooit in gemogen, en zullen er ook nooit in mogen. Ik betaal dan liever voor een taxiservice met een auto met goede gordels, airbags en een gecertificeerd chauffeur. Dan kan er óók van alles gebeuren, maar er is minder risico dan met een stint..
Houding van de ontwerper
Ik heb moeite met de houding van de ontwerper. Het klopt wel dat zijn product om welke reden dan ook ( milieu vriendelijk en goedkoop?), toendertijd is goedgekeurd, maar het product heeft veranderingen ondergaan, zoals een sterkere motor en het verwijderen van de noodknop.
Er zijn kinderen overleden en Dhr. Renzen ging direct naar Oss.
Maar nu wilt hij de karren niet terug nemen. Als er ontwerpfouten aan het licht komen, steek je toch de hand in eigen boezem. Maar Dhr. Renzen heeft het vooral over de schade die hij nu gaat lijden en het sluiten zodat mensen zonder baan komen.
Bakkertje
"Het is goedkoop, ja. Het vervoert in een keer tot wel 10 kids, beetje vergelijkbaar met veevervoer. Taxibusjes etc zijn duur en onhandig, maar wél een heel stuk veiliger."
De stint is destijds gekomen voor de veiligheid. Die busjes en taxi's bij school veroorzaakten juist onveilige situaties bij scholen. Als ouder van een fietsend en naar de bso lopend kind heb ik liever een Stint op de stoep als al die taxi's en busjes die weer overal gaan parkeren. Deuren die weer opengegooid worden zonder te kijken etc. En voor de bso kinderen; busjes die te laat komen, kinderen die verkeerd afgezet worden etc
Hopelijk vinden ze snel weer een veilige oplossing.
Ja, tijdelijk
Het gaat inderdaad om een tijdelijk verbod. Als ik het feitenrelaas lees, denk ik dat de gebreken hersteld kunnen worden. De Segway lijkt de zwakke plek te zijn. En ach, hij gaat niet harder dan een fiets en daar zitten de meeste kinderen ook zonder helm op. En gebruikt iedereen altijd de gordels op de fiets? Dat schijnt trouwens wel verplicht te zijn. Volgens mij zijn er geen bso's die een stint door een zestienjarige lieten besturen.
Ik las toevallig afgelopen week nog een stuk waarin Edwin Renzen veel lof toegezwaaid kreeg. Voor de balans.
Alternatief
www.tolkampmetaalspecials.nl, BSO-fiets.
Erica,
Had je ook de reacties gelezen helemaal onderaan het stuk van reputatiemanagment?
Ja?
Iemand vindt het een overbodig stukje, iemand vindt het een sterk staaltje crisismanagement, iemand snapt niet dat ze het publiceren, iemand vindt het passend voor een blad over communiccatie.
Vol lof
Het lijkt zo tegenstrijdig; natuurlijk is de producent geraakt en betrokken. Door erover te schrijven kan hij zelf sturing geven aan de infostroom. Aan de andere kant komt er steeds meer info naar boven, zoals de ontwerpfouten en de ‘aanpassingen’ . Een opmerking zoals er lacherig over doen en de weigering de stint terug roept, rijmt niet met de openhartige en goede bedoelingen van de reputatiemanagment.
Hoe kan Lars dan schrijven dat hij vol lof bent over de crisiscommunicatie?
Lars schrijft dat hij voelt dat de woorden uit het hart komt. Maar dat zegt eigenlijk niets;
daden zeggen meer zoals het zou sieren om wel de Stint terug te halen.
Een Vandaag
https://www.npostart.nl/eenvandaag/02-10-2018/AT_2096842
Het is een drama voor de families van de leidster en de kinderen in Oss. Maar de eigenaar van de Stint heeft gedaan wat hij kon om zijn betrokkenheid te laten zien.
Het stilleggen van de Stints, door de minister, is ook een drama voor zijn bedrijf en voor zijn medewerkers.
Hoe begrijpelijk ook. En zelfs de eigenaar van de Stints kan het goed begrijpen.
Maar het moet toch ook wat betekenen dat er relatief weinig problemen zijn geweest met de Stint en dat het voor veel mensen een gewenst vervoermiddel is geworden om diverse redenen.
Er zijn technische tekortkomingen. Dat kan opgelost worden.
De minister kan zich geen ongeluk veroorloven met de Stint nu dit zo gelopen is want dan is zijn verantwoordelijk.
Maar ze niet laten rijden heeft voor alle betrokkenen enorme consequenties.
Overigens afschuwelijk dat er dan ook nog mensen zijn die op straat een Stint vastrijden of met eieren te bekogelen en de bestuurders voor 'moordenaar' uit te maken.
Wat een enorm slecht gedrag. Tuig eigenlijk.
bij onze stint (schildpad-haasknop)
Ik heb niet alle reacties al gelezen maar bij de stint die bij onze opvang staat Is schildpad/haasstand een schakelaar die je om kunt zetten, gewoon vast. Die hoef je niet ingedrukt te houden. Je kon van te voren kiezen wat je wilde en onderweg wel omzetten. Wat wel altijd een rare constructie is/was dat je voor je knipperlicht t stuur los moest laten met 1 hand om die aan te zetten. Anders kon je er niet bij. Ik heb er niet veel mee gereden, pakte liever de taxibus die we hebben.
Vond het best een gevaarte om te sturen.
tja...
"Jouw posting doet me denken aan een bekentenis van een collega van mij, die vertelde dat hij ooit eens bezorgd was dat hij bij het ophalen op het KDV zijn eigen tamelijk prille babyzoon niet zou herkennen. ".
Erg herkenbaar. Een tijd een constante zorg geweest, jaren schuldgevoelens over gehad...
Niemand wint, in het dossier van de stint.
De ondernemer is failliet. Zat er aan te komen. Minimaal 30 medewerkers op straat, laat staan het personeel van toeleveranciers.
En een milieusparend vervoermiddel wat in een echte behoefte voorzag van de weg. Uiteraard is er een vraag geweest over de veiligheid.
Maar dit is toch wel heel erg zuur. De ondernemer is een aantal keren wezen praten met het ministerie over mogelijke aanpassingen. Echter het ministerie wacht op onderzoeken van een aantal overheidsinstanties als het RDW. Ook begrijpelijk.
Hopelijk schieten ze een beetje op met die onderzoeken en is de stint snel weer op de weg. Zal niet meevallen na al die kapitaalvernietiging.
AnneJ
Ik mag hopen dat de overheid de man schadeloos gaat stellen als blijkt dat de Stint veilig genoeg is om de weg op te mogen. Als het oordeel anders uitpakt, nou, dan wordt dat nog wat! Wat volgt er nog meer wat niet veilig genoeg is? Ik begrijp dat scootmobiels min of meer hetzelfde werken... ook allemaal van de weg? Productiestopzettingen?
Betere ondersteuning
Je zou mogen verwachten dat ondernemers worden ondersteund die meedenken met betrekking tot andere soorten vervoer. Dit was een gruwelijk ongeluk, maar hopelijk kan het ook een goed gevolg hebben, namelijk dat er een standaard wordt opgesteld voor dergelijke alternatieve vervoersmiddelen.
Ik zag ze echt heel vaak rijden in een vrij heuvelachtige omgeving en ik vond het er altijd zo vrolijk en gezellig uitzien.
Het is ook wel echt iets van deze tijd van adhoc beslissingen en inderdaad schijnveiligheidsbeleid om dan meteen met een verbod te gaan zwaaien, als het om kleinere partijen gaat. Ga nou toch samen met iemand oplossingen bedenken om de stint wel veilig te maken.
En hoe lang zijn vrachtwagens niet levensgevaarlijk gebleken in verband met hun dode hoek (en nog meen ik) terwijl die vanwege de economie natuurlijk helemaal niet verboden worden, lekker cynisch. Daar zijn veel kinderen door overleden...
veel meer dan 4, jaarlijks ongeveer 10 dode hoek doden sinds 2007 daarvoor waren het er meer dan 10 per jaar. Maar niet allemaal tegelijk, dat maakt de nieuws waarde een stuk lager.
file:///C:/Users/474269/Downloads/factsheet_dodehoekongevallen_gearchiveerd.pdf
Scootmobielen
Afgelopen zaterdag liep ik over een druk voetpad en kwam een scootmobiel met een behoorlijk hoge snelheid vlak langs me gereden. Schrok me dood. Stukje verderop was een scherpe bocht in het voetpad waar meneer blijkbaar niet snel genoeg op anticipeerde want hij vloog uit de bocht. Net goed wat mij betreft. Ik ben ook doorgelopen. Met asociale mensen heb ik niet veel op.
Wat ik niet begrijp is dat die dingen zo hard kunnen. Dat is toch levensgevaarlijk voor de omgeving en de bestuurder.
waarom
is de bso in de ochtend eigenlijk niet gewoon op school? De lokalen zijn dan toch nog leeg (het gymlokaal bv ook) Hoeven de kinderen ook niet met een busje.
Misschien is het in de middag handiger op een andere plek, maar dan op loopafstand. Een stuk gezonder ook. Ik vind dat gesjouw met die kinderen helemaal niks.
Hangt van de bso af
De bso van mijn kinderen was in de school/op loopafstand (in de dependance) van de school. Later kwam er een locatie op fietsafstand bij. Het was voor mij een punt dat een rol speelde bij de schoolkeuze. Ik heb namelijk ook niks met dat gesleep met die kinderen.
vso binnen de school
Niet elke school heeft ruimte over om aan een vso of bso te verhuren. En de kinderen gewoon alvast in de school laten terwijl de leraren er nog niet zijn of aan het voorbereiden zijn is voor niemand leuk of handig, zeker voor de kinderen niet. Dan lijkt het net alsof zij langer naar school moeten dan andere kinderen, er is dan niet zoveel voor ze te doen en er is geen plek om nog even te chillen. Een buitenschoolse opvang moet natuurlijk wel een geschikte ruimte hebben.
skik
Allison??
Dus jij helpt iemand niet vanuit een lekker puh, eigen schuld gevoel?
Stel dat je door een aso in een snelle bak wordt ingehaald op de snelweg, en die persoon vliegt uit de bocht, rij je dan ook door?
Het mag niet namelijk: je bent verplicht een mens in nood te helpen...
mirreke
Iemand die mij zo ongeveer van m'n sokken rijdt en zonder excuus doorrijdt en zichzelf en anderen in gevaar brengt door zijn zelfgekozen snelheid, staat niet heel hoog op mijn prioriteitenlijstje om te helpen. In dit geval was ik al weer een eind verder en waren er genoeg mensen bij die man om te helpen. Dan ga ik niet teruglopen om te helpen.
Uiteraard zou ik wel iemand helpen als ik direct getuige ben van een ongeluk. Zelfs als het om een enorme hufter gaat. Het blijft een mens.
Op de autoweg zijn je mogelijkheden trouwens erg beperkt. In de meeste gevallen ben je al langs een ongeluk eer je je realiseert wat je gezien hebt. Dan kun je niet veel anders dan bellen met 112, weet ik uit ervaring.