U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
over the top schijnveiligheid?
Overdag, twee bolderkarren met kinderen er in (jaar of 3-4)en duwende begeleidsters op trottoir. Allen, óók de kinderen in bolderkar, met fluorescerend hesje aan. Waarom? Wat kan er mis gaan dat iedereen een veiligheidshesje nodig heeft? Welk gevaar zie ik niet dat er kennelijk potentieel wel is?
Verkeerd beeld door weggelaten regel. (ot)
Omdat ik het andere draadje niet verder wilde vullen met reacties over veiligheid, had ik aangegeven verder te gaan in dit draadje. Daarom gaf ik ook bovenaan dat het een kopie was uit het andere draadje.
Bij het kopiëren heb ik het hele kopie niet tussen extra citaat gezet omdat de eerste alinea al tussen haakjes stond als gevolg van het citaat van Kaaskopje. Er stonden dan twee haakjes aan het begin van het citaat en dat lijkt op dubbele haakjes, alsof je iets wilt zeggen.
Maar ik had blijkbaar toch wel aan begin twee haakjes moeten gebruiken en aan het eind van de tweede alinea een afsluitend haakje, voor het volledig aangeven van een citaat.
De opmerking bovenaan dat het een kopie was, was dus niet duidelijk genoeg.
Ik zal ook mijn hele post #25, de post waarop Triva reageerde, hieronder even kopiëren, daar de laatste regel uit mijn post in de post van Triva buiten beschouwing is gelaten terwijl deze juist duidelijk maakt duidelijk dat ik, niet verwachtte dat de bestuurster zo ad rem had kunnen reageren.
Ik hoop dat zo wordt voorkomen dat er een verkeerd beeld over mij wordt geschetst
Ik zet het gekopieerde deel #25 maar tussen ===- tekens. Dat is waarschijnlijk duidelijker.
Uit het draadje over de kinderen van Oss, #25. Een reactie op de regel van Kaaskopje:
=====‘ toch fietsen we er vrolijk op los’
Je gaat voorbij aan het feit dat de bestuurster het gevaar zag aankomen, maar ze het gevaar niet kon afwenden omdat zo’n bak niet erg wendbaar is, en de Stint daarbij gevuld was aan een meervoud van een aantal kinderen per fiets.
Op de fiets maak je meer kans om een ongeluk af te wenden.
Ad heeft wel gelijk; de huidige Stint is niet veilig genoeg met één rem.
Als de bestuurster haar hoofd koel had gehouden, had ze de bak schuin tegen een wachtende auto geparkeerd. (Een schamp botsing tussen een auto en een Stint lijkt mij zelfs minder gevolgen hebben dan tussen een auto en een (bak)fiets.) Maar ja, dat kan je haar ook niet kwalijk nemen, je schrikt je lam alsjeblieft de remmen weigeren.
De bestuurster moet in grote angst hebben gezeten, daar er vijf jonge kinderen in de voor haar in de bak zaten.=====
Ik beweer dus niet dat ze haar hoofd koel had moeten houden.
Flanagan
"Ad heeft wel gelijk; de huidige Stint is niet veilig genoeg met één rem."
Als je dat vergelijkt met een busje is het verschil groot. Een auto heeft tegenwoordig altijd gescheiden remcircuits waarbij het pedaal twee remcilinders bedient die ieder twee wielen afremmen. Een lek of andere storing zal dus bijna nooit tot niet meer kunnen remmen leiden.
Daarnaast heb je altijd nog een noodrem meestal in de vorm van een handrem waarmee je de auto tot stilstand moet kunnen brengen.
Die systemen worden allebei getest bij de APK keuring, wat bij zo'n stint waarschijnlijk ook niet verplicht is.
De veiligheidsvoorzieningen van auto's zijn het resultaat van meer dan een eeuw technische ontwikkeling en het lijkt erop dat de stint ontwikkelaars daar onvoldoende naar gekeken hebben. Die werkten blijkbaar meer met het fietsmodel en zoals iemand al opmerkte, van een fiets kun je afspringen en dan stop je hem met de hand. Met een stint van een paar honderd kilo en een vaartje van 17 km is dat een stuk lastiger.
Ik las ergens dat er eerst wel een noodstop op de Stint zat
Maar dat is later veranderd omdat die overbodig werd geacht.
Je kunt op twee manieren remmen: rem gebruiken en gas loslaten.
(Zo uit mijn geheugen)
Lente
Heb ik ook gelezen. Maar ik las daarnaast dat er een schildpad en een haas knop op zit en dat snap ik nog niet helemaal.
Dat zijn toch twee snelheden?
Blijkbaar kun je niet traploos naar sneller of langzamer. Gewoon twee opties
Lente
Dat is toch bizar dan? Een 'gaspedaal' met maar twee standen? Lijkt me heel onhandig en misschien wel gevaarlijk.
Misschien is een echt pedaal wel gevaarlijker
Je kiest de schildpad als je op loopafstand wil gaan. Je kiest de haas als je op fietsafstand wil gaan (17 km per uur)
Met een kar vol kinderen lijkt me dat veiliger dan voortdurend de snelheid afstemmen op de omgeving. Dan ben je meer bezig met de snelheid dan met de omgeving.
Onhandig is het misschien wel, maar als dit veiliger is, lijkt het mij prima.
Lijkt me ook wel wat voor de scootmobiel :-)
Die rijden soms veel te hard door een winkelstraat of winkelcentrum.
In dat gebied kan 10 km per uur al te hard zijn.
lijkt me veiliger als ze 5 km per uur rijden.
En soms accelereren ze ook nogal snel. Ook niet veilig in voetgangersgebied
Lente
Als het als een limiter werkt is het misschien wel handig, maar als het een vervanging van een gaspedaal is lijkt het me erg dom.
Waarom lijkt het jou dom?
...
Lente
Omdat je je snelheid niet kunt doseren. Omdat 17km vaak te hard en 5km (of wat het ook is) te langzaam.
Dat lijkt mij juist veilig
17 km is heel vaak te hard. Dat is duidelijk.
En dan rijden ze dus 5 km per uur. En dat is veilig.
Je gaat in die situatie pas 17 km per uur rijden als het echt kan.
Oftewel je rijdt nooit zo hard mogelijk.
Scootmobiel
Lente, dit is precies hoe veel scootmobielen werken. Schildpad of haas, wat ik overigens vrij stuitend vind, maar dat is een andere discussie.
Dat wist ik niet
Ik neem aan dat schildpad en haas op een scootmobiel geen 10 km per uur scheelt. Hoe werkt dat dan?
Het zou wel verklaren waarom scootmobielers geen maat weten
Wat vind je er stuitend aan? De vergelijking met de dieren? Het simplisme?
En vind je dan hetzelfde voor de Stint?
Schildpad en Haas
What could possibly go wrong?
Triva
Hij zegt niks over de schildpad en de haas.
Misschien zitten die er al niet meer op...
Ik heb dan ook niks over schildpad en haas gezegd ;)
Er vrolijk op los fietsen, Postnl en onervaren
Om nog even in te gaan op de kritiek op 'er vrolijk op los fietsen', heb ik een aardig beeld van fietsende ouders en/met hun kinderen. Over het algemeen gaat dit (natuurlijk) verantwoord, maar je kunt niet ontkennen dat net als bij de Stint de schuld niet bij de fietser hoeft te liggen om toch een ongeluk te krijgen. Je bent kwetsbaar zonder metalen kist om je heen. En toch vinden we dat in Nederland een veilige manier om kinderen op te vervoeren, of ze daarmee de weg op te laten gaan. Kinderen/jongeren, kunnen als ze eenmaal alleen los mogen, gevaarlijke capriolen uithalen op de fiets. Ik denk dat menig autobestuurder zit te foeteren achter zijn/haar stuur als hij achter een plukje scholieren rijdt. Maar goed, kinderen/jongeren moeten het zelf leren, dus we moeten door die fase heen. (Ik zou niet anders willen.) Mijn dochter is overigens, toen ze met haar vriendinnen fietste, buiten haar schuld om van haar fiets gereden, omdat de bestuurder van een auto de breedte van zijn aanhangwagen te smal inschatte. Tijdens het passeren harkte de aanhangwagen achter de fiets van mijn dochter, waardoor ze heel lelijk ten val kwam. Ik hoorde thuis de ambulance al die naar haar toe reed en heb nog nooit zo hard gefietst als toen. Gelukkig viel het mee, maar man man.... Ik ben zelf ook twee keer aangereden, lopend op het zebrapad met mijn fiets en jongste kind achterop, bestuurder reed snel door en op een rotonde waar een autobestuurder de zon in zijn ogen kreeg en zich vervolgens ontzettend schuldig voelde en pas wegging toen hij wist dat dat kon.
Ik vind het gebruik van de Stint ook niet per definitie gevaarlijk, het gevaar zit 'm vooral in de omstandigheden. Hoe is de verkeerssituatie, hoe druk is het, hoe is het wegdek, hoeveel ruimte heb je, inderdaad ook hoe handig is de bestuurder met de Stint, enz.. Whatsapp is ook niet gevaarlijk, maar het gebruik ervan kan wel gevaarlijk worden.
In een item in een programma ging het uitgebreid over o.a. de Stint als distributiemiddel bij o.a. de post. Zelfs als kijker zat ik zo hier en daar met samengeknepen billen te kijken naar hoe dat dan samengaat met de rest van het verkeer in een drukke stad. Of hoe krapjes het soms was langs de grachten. Post rondbrengen, of pizza's vergt een minder zwaar verantwoordelijkheidsgevoel dan van kinderen, dus als een bakfiets met pizza's te water gaat is dat geen menselijk leed-drama (als de bestuurder het overleeft uiteraard), maar ook dan is het natuurlijk héél vervelend als dat gebeurt. Toch vind ik het een ontzettend handig ding om voor die doelen in te zetten, óók voor het vervoer van kinderen. Ik vind het verstandig dat ze na het drama in Oss alle Stints van de weg houden om uit te zoeken hoe het heeft kunnen gebeuren, maar als alles veilig bevonden wordt, mogen ze wat mij betreft weer de weg op na een extra training van de bestuurders. Ik zie het als onafwendbare gang van zaken dat we moeten wennen aan dit soort vervoersmiddelen.
Snelheid; zwakke plek
Een scootmobiel of een stint met een twee-snelheden stand is een vervoersmiddel met m.i. een zwakke plek.
Zo was hier in het zorgcentrum een dame hardhandig in aanraking gekomen met een scherpe hoekrand van een muur. Op navraag bleek dat ze de snelle haas-stand had gebruik om nog voor sluitingstijd bij het winkeltje te zijn. De langzame stand was volgens haar op dat moment te langzaam en de gang was vrij van overig verkeer.
Haar pijnlijke elleboog deed haar realiseren dat de haast haar nog dagen zou geheugen. Ze zag in dat ze op tijd van haas naar schildpad had moeten overschakelen zodat ze de bocht rustiger had kunnen nemen. Het was een inschattingsfout, mede ontstaan door de beperking van twee sterk uiteenlopende, bruikbare snelheden.
Tja..
Minister verbiedt gebruik stint op openbare weg https://nu.nl/binnenland/5490404/minister-verbiedt-gebruik-stint-openbare-weg.html (via @NUnl)
Tijdelijk?
Hopen maar dat het tijdelijk is en ze uitgevonden hebben wat maakt dat het ding op cruciale momenten, met name bij spoorwegovergangen, niet kan remmen.
Verder lijkt het mij juist een hele veilige manier van kinderen vervoeren.
Het af en aanrijden van auto´s en bussen bij scholen en opvang is veel gevaarlijker. En veel duurder. Met de stint kun je eigen leiding de kinderen laten vervoeren.
Je ziet het ding goed op de weg, het valt op zodat andere weggebruikers rekening kunnen houden.
De bestuurder heeft goed zicht op de kinderen en zit niet met de rug naar ze toe. Kinderen zitten vast met een gordel.
Ik vraag me af of er nu niet op grond van een incident beleid gemaakt wordt.
Tijdelijk tot uitgezocht is wat er mis is gegaan, lijkt me passender. En sowieso op fietspaden lijkt het me helemaal geen probleem.
E-disaster
Op een of andere manier heeft de electrische aandrijftechniek een nieuw niveau bereikt. Batterijen, borstelloze gelijkstroommotoren en de redelijk complexe besturingstechniek die erbij hoort zijn nu zo goed en goedkoop dat de electrische voertuigen als paddestoelen de grond uit schieten.
Electrische fietsen, segways, electrische stepjes, drones, gemotoriseerde skateboards, e-scooters en electrische auto's. Ze worden zo goedkoop en licht dat ze overal opduiken. Veel van die dingen zijn niet eens toegestaan op de openbare weg.
Je ziet tegenwoordig steeds vaker van die hoverboards omgebouwd tot een soort lage wagentjes. Kost geen bal, gaat heel hard en als je in een auto of vrachtwagen zit zijn ze vaak nagenoeg onzichtbaar. Ik weet niet of er veel ongelukken mee gebeuren, maar als ik het zo zie denk ik eigenlijk dat het niet anders kan.
Bloedlink volgens mij, die krengen.
Duidelijk
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/09/25/mocht-de-stint-te-snel-de-weg-op-a1776000
*In de link staat dat de stint een maximum snelheid heeft van 17km/u. Als je langzamer wilt, moet je de schildpadknop ingedrukt houden. Ik vind het ingedrukt houden een rare constructie, te meer daar de schildpadknop op het middenconsol zit ipv nabij een handgreep. Als de duim te kort is, kan je de schldpadknop niet goed indrukken.
*Verder staat dat in het begin de stint was uitgerust een noodknop. Die knop is daarnaast het concept verwijderd. Als de gashendel blijft hangen, moet de sleutel uit het contact getrokken worden. Dan zal de bestuurder ipv met twee handen, met één hand sturen om de andere hand te gebruiken om de sleutel uit het contact te draaien. In een elke seconde situatie, onveilig.
Andere incidenten
Uit het nieuwsbericht:
‘Uit het 'feitenrelaas' waarmee de minister haar besluit beargumenteert blijkt dat er in het verleden drie Amsterdamse incidenten waren met een stint. Twee keer was er iets mis met de accu, maar bij het derde incident kwam de stint niet meer tot stilstand. Pas toen de bestuurder de contactsleutel omdraaide, stopte de bolderkar.’
Toch hoop ik net als AnneJ dat het product technisch zodanig verbeterd wordt, dat het veilig gebruikt kan worden. Ik vind het basisconcept namelijk nog steeds erg goed.