Veilig Thuis op bezoek

Andere school

Onderzoek doen is onderdeel van een melding. VT heeft gezien dat kind niet in acuut gevaar is. Toch denk ik niet dat je volgende week al een afsluitbrief ontvangt. Dat vindt waar schijnlijk plaats als er weer positieve signalen ontvangen worden. Ze zullen over een tijdje contact opnemen met de school en vragen hoe het gaat. Als de huidige school negatief is, blijft het dossier open.

----

Tja, negatief uitlaten naar een nieuwe school om een uitschrijving te voorkomen, gebeurd vaker. Een uitschrijving moet namelijk gemeld worden en dit wordt ook gelezen door de inspectie van onderwijs. Daar zijn ze niet blij mee: alles moet onder het kleed blijven.

Waar een school in het algemeen geen moeite mee heeft, is het overschrijven naar een school in dezelfde stichting. Dus als de school onderdeel is van een stichting, kan je overwegen je kind te laten overplaatsen naar een school binnen die stichting. Binnen een stichting hebben basisscholen een eigen werkmethode. De ene hanteert een jenaplan, de ander een ontwikkelingsgerichtonderwijs.
Ik snap de gedachtegang dat weghalen uit vertrouwde omgeving moeilijk is voor een kind. Maar een conflict tussen school en ouder wordt vaak afgereageerd op de ll zelf. Denk aan opstekende vinger negeren of snel de schuld krijgen.

Vraagje
Heeft je kind baat bij de rt of is die sinds kort ingehuurd zodat de vooruitgang nog moet komen?
Als de rt-hulp nieuw is, zou ik hem op dze school laten. Zo krijgt hij de kans te laten zien wat hij wel in zijn mars heeft met juiste begeleiding.
Maar als je kind al een tijd , denk aan een jaar, met de rt-er samenwerkt, en er is geen verbetering, dan is een verandering van school, lees verandering van leerkracht, misschien toch een betere keus.

Toch fijn dat je het VT nu niet tegen je hebt.

Tip. Denk er aan dat een school ook op dit forum kan meelezen. De zinnen over de gang van zaken wat betreft je moeder of het delen van toetsen etc, maakt je heel herkenbaar. Een school heeft een hekel aan ouders die in openbaar over hen klagen. Wees dus wat minder in detail. Je kind zit daar namelijk nog op school. En je andere kind ook.

Gezonde zelfreflectie

Petra, een vluchtige interpretatie van jouw weergave van de melding #50 geeft het beeld van een alternatieve alleenstaande moeder in de hoek van de rauw-eters, anti-prikkers en alu-hoedjes (ontstoord huis).

Ik ben het met je eens dat school probeert om je zwart te maken. Althans: de school probeert gebruik te maken van de antipathie en de zorgen die er zijn rond deze doelgroep(en).

Toch vind ik de manier waarop jij reageert een beetje vreemd.
Het is toch net alsof je denkt dat de maatschappij jouw stijl en opvattingen neutraal en onbevangen tegemoet treedt en je zelfs eventueel tegemoet komt in je curieuze wensen.

Als jij principieel doet over fruit (is bespoten, krijgt mijn kind niet) en een net zo heftige mening hebt over 'straling' (wij wonen in een ontstoord huis), die mening bovendien aardig op je zoon over weet te brengen (mijn zoon wordt misselijk van het digibord), dan is jouw vraag over wifi op school geen neutrale vraag, maar een opmaat naar het moment dat je jouw kind niet meer naar school stuurt.
(straling is gevaarlijk, mijn kind wordt misselijk, ik bescherm mijn kind).

Ja, dan zijn er zorgen.

Misschien moet je je eigen leefstijl en levensbeschouwing toch wat meer binnen je eigen muren en deuren houden.

Het zou best kunnen dat jij te maken hebt met een school die het er zich al te gemakkelijk vanaf maakt. Dat type school is helaas meer regel dan uitzondering. Maar toch: School heeft met succes vast kunnen laten stellen dat jij tot een curieuze soort hoort. Een soort die nog wel eens principiële maar toch zorgelijke beslissingen neemt.

Is jouw advocaat ook een alu-hoedje, of voorziet deze je nog wel eens van wat relativerende en gezonde zelfkritiek? Daar wordt het wel tijd voor namelijk.
Zie verder de adviezen van tsjor.

zwartmaken bij andere school

Dit is helaas schering en inslag bij scholen. Zie ook het verhaal van de zeilbroertjes.

Zelf heb ik er ook mee te maken gehad. School wilde kind naar SBO sturen zonder dat ze iets voor hem gedaan hadden, mijn vertrouwen was weg en ik wilde hem elders inschrijven. Hij was al aangenomen, maar vervolgens werd dat ingetrokken na vuilspuiterij van de school. Gelukkig geen betrokkenheid van VT. Ik heb de hele tijd uit moeten zitten op deze school.

Verder eens met M. Lavell: bescherm zoon en jezelf zoveel mogelijk tegen afwijkend overkomen. Daar slaat VT op aan en dat is het niet waard.

Heb je wel eens aan een Vrije School gedacht? Jouw ideeën worden daar volkomen normaal gevonden. Wel even checken of je lokale VS een beetje functioneert, want dat doen ze niet allemaal. Voordeel is ook dat een VS zich iha niet stoort aan de mening van een reguliere school.

eens met M Lavell

Er is duidelijk een conflict, en wat ik begrijp uit jouw verhaal is dat school niet goed genoeg communiceert met jou. Toch zou ik voorzichtig zijn met de zwarte piet volledig bij school neerleggen omdat er meestal van 2 kanten dingen zijn misgegaan, zoniet in het doel van het conflict, danwel in de communicatie.

Wat M Lavell zegt wat ik dacht toen ik je verslag na het gesprek had gelezen.Voor jou is je levenstijl normaal, maar in de samenleving heb je te maken met wat een grote groep normaal vindt. En als jij buiten het conflict om contact hebt met school over bespoten fruit (bespoten met wat, biologische middelen kan je ook spuiten) ontstoorde huizen en wifi op school, dan moet je wel kunnen begrijpen dat je alleen daarom al je in de huidige samenleving blootstelt aan de mening van anderen dat jij moeilijk bent en derhalve al 1-0 achterstaat in een gesprek met school. Ik zou me wat eten betreft meer zorgen maken om hun coeliaki, want je hebt kans dat ze door al die andere eisen minder oog hebben voor het gevaarlijke coeliaki (bij traktaties toch gluten krijgen, niet goed opletten dat er niets gedeeld wordt bij de kinderen, want mama heeft altijd wat te mekkeren).

In het belang van je kind hoop ik dat jullie je conflict kunnen oplossen en dat beide partijen bereid zijn water bij de wijn te doen. Veel sterkte.

Conflict

Opvattingen over voeding of wat ook zouden hier buiten gelaten dienen te worden. Het gaat hier over de begeleiding op school vanwege leerachterstanden.
Water bij de wijn is daar dan ook niet aan de orde.
Maar zo worden zaken uitgespeeld. Als zij kunnen aantonen dat jij raar bent hoeven zij hun werk niet te doen.
Daar zou ik toch uit blijven. Natuurlijk houdt TS er 'alternatieve' opvattingen op na, maar dat zou begeleiding voor het wegwerken van leerachterstanden niet in de weg moeten staan.
Maar het gebeurt.

Maar ze zit er maar mee, toch? Dus moeten dat soort opvattingen òf zoveel mogelijk uit het zicht, òf ze kan naar een omgeving die er geen probleem mee heeft.

Dat laatste lijkt me prettiger, want je wil toch gewoon jezelf kunnen zijn. Belachelijk natuurlijk dat mensen hun eigen totaal subjectieve opvattingen gebruiken als onderbouwing voor zoiets ernstigs als een melding. Maar ja, het gebeurt nu eenmaal.

O zeker

Een Vrije School zou best een goede mogelijkheid kunnen zijn. En je kunt daarin het argument 'alternatieve opvattingen' dan gemiddeld ook nog kunnen aanvoeren, hoewel ik niet weet hoe een Vrije School er op reageert. Die zijn zelf ook wel allergisch voor een stigma van aluhoedje.
Ik denk dat je het in het conflict met de school vooral moet houden bij wegwerken van achterstanden en je ziet dat school daarin bereid is om moeder zwart te maken.
Het is volstrekt handig om moeder op de hoogte te houden van zaken als de afspraak is dat ze thuis ook oefent en meewerkt met haar zoon. Dat presenteren als conflict is natuurlijk opzettelijk foute boel.

alles kan tegen je worden gebruikt

In dit geval een alternatieve leefstijl van de moeder. Daar kun je een mening over hebben, maar vziw zal dit een kind geen kwaad doen. Het zal wel gebruikt worden als stok om de hond mee te slaan. En die stok is makkelijk te vinden als je die nodig hebt.

Er zijn al voorbeelden genoemd, zoals speelgoed in de woonkamer ("rommel") of juist niet ("kind kan niet spelen"). Ik kan je nog meer noemen: een baan die niet alledaags is (denk aan kunst, media), een uiterlijk dat niet doorsnee is (en dan denk ik niet alleen aan bijv. tattoos en piercings, maar ook aan te dik of te dun), kleding (en dat hoeft echt niet altijd een joggingbroek met badslippers en een "whales tail" te zijn), geen nette familie-auto maar een oud brik voor de deur, huis (te klein, te groot, wijk is niet goed), afkomst/accent/geen ABN, opvallende hobbies, noem maar op.

Niet alles zal zwart op wit op papier verschijnen, maar het wordt wel degelijk meegenomen om hun gelijk te halen. Ik heb daar zelf een heel pijnlijk staaltje van meegemaakt (geen melding, maar een verkeerde aanname door een Jeugdzorgmedewerker, die een eigen leven ging leiden en volledig uit de hand dreigde te lopen).
Daarbij werd niet geschuwd reeds bestaande rapportages te verdraaien.

Het is heel belangrijk om niet in de emoties te schieten, en ik denk, ook al is het te gek voor woorden, dat je ook fors water bij de wijn moet doen m.b.t. je overtuiging over wifi, fruit en dergelijke.

Eigenlijk is het ook te bezopen voor woorden dat je niet van school kunt wisselen na zo'n situatie, want het vertrouwen lijkt me behoorlijk weg na deze confrontatie.

Wel steun

Wel fijn dat er ook steun is van het sociaal wijkteamlid en dat deze ook openheid van zaken geeft. Nee, moeder is niet bekend als de bonte hond bij de schoolmaatschappelijk werkster.
Dat kun je in een eventueel verweer ook meenemen.
En dat men geholpen heeft om kind te laten testen.
Je moet wel uitkijken dat leerproblemen niet in de hoek komen van gedragsproblemen. Die relatie is niet zo makkelijk te leggen en kan dan ook makkelijk aan 'thuis' geweten worden, aan de alternatieve opvattingen.
Ik zou het zoveel mogelijk op school toespitsen.
En vooral concreet houden. Wat zijn precies de achterstanden, kan dit ingehaald worden of zijn er andere dingen aan de hand als dyslexie of dyscalculie, of praktische zaken die voorkomen dat een kind niet meekomt.
En helaas, een niet ontstoord lokaal kun je dan niet aanvoeren, omdat dat argument voor school niet meetelt en het jouzelf op achterstand zet.

lalena

De kinderen zijn 'allergisch' voor gluten. Dat is iets heel anders dan coeliakie!

trivia

tja, "allergisch" of allergisch voor gluten...Allergisch voor gluten heet gewoon coeliaki. Dus mss bedoel je dat de moeder een soort zelfdiagnose gesteld heeft die je wel vaker ziet mbt koemelk of andere zaken, maar anders mag ik gewoon aannemen dat de kinderen officieel gediagnosticeerd coeliaki hebben. Het zonder reden gluten weren uit je dieet is nonsens.

En nog even on topic, ja het is raar als school de opvattingen of levenstijl van de moeder zou laten meewegen in het conflict over een leerachterstand maar helaas is het gewoonlijk wel het geval. Dus je kan dit maar beter weten zodat je er op kan acteren.

Hier is de VS acuut gestopt met gymmen op kunstgras-velden, terwijl die verder door iedereen nog gewoon gebruikt worden. Biologisch eten (voor zover Bruin het kan trekken) is er de norm, en er zijn ouders die dat te min vinden en paleo-dieet of biodynamisch eten. De halve klas eet gewoonlijk vegetarisch en er zijn ook genoeg veganisten. Dus ik denk dat TS daar redelijk mainstream zal zijn en er wordt sowieso minder geoordeeld over dit soort zaken, niet dat benauwde gedoe.

Iets anders is dat TS aangeeft dat ze het kind niet naar een andere wijk kan brengen. Dat dacht ik ook, totdat ik eens serieus ging kijken. Toen bleek dat ik best later kon beginnen op mijn werk en dat het achterop de fiets best te doen was. In een stedelijke omgeving kan je ook een Greenwheels abonnement nemen als je niet wilt of kunt fietsen. Of er is een ouder die vlakbij school woont en je kind 's ochtends (eventueel tegen betaling) wil opvangen, ik noem maar wat. Er zijn vaak toch meer oplossingen dan je denkt.

Vraag

me opeens af hoe het met Emma van de onderwijskundige zaken en de orthopedagoog is.

Li, je schrijft: "Dus ik denk dat TS daar redelijk mainstream zal zijn en er wordt sowieso minder geoordeeld over dit soort zaken, niet dat benauwde gedoe."

Maar ook:" (...), en er zijn ouders die dat te min vinden en paleo-dieet of biodynamisch eten".

En ik vraag me af: als je kind op de vrije school zit en je eet (meestal) niet biologisch en bent niet vegetarisch en gelooft ook niet in aardstralen & wifigevarenzones, wordt dat dan ook niet beoordeeld/veroordeeld, of zijn de oordelen echt minder hard dan andersom? (kan ook echt hoor, maar ik geef toe dat ik eraan twijfel).

de helft van de klas is vegetariër, maar de andere helft dus niet. Datzelfde geldt voor aardstralen en zo. Het is gewoon geen issue, want de soorten alternatieve opvattingen zijn zelf erg divers. De veganist staat er heel anders in dan de paleo-diëter.

Je hebt wel een probleem als je in politiek opzicht erg afwijkt, dus als je VVD of - nog erger - PVV stemt en dat ook zegt, of dat uit je opvattingen laat blijken. D66 kan nog net. Dus ja, overal is wel een norm. Het gaat erom of die bij TS past of niet.

nee allergisch voor gluten is geen coeliakie

Coeliakie is een overgevoeligheid geen allergie. (niet dat het daardoor minder vervelend is, het is gewoon een andere reactie van het lichaam).

sorry

ik bedoel natuurlijk intolerantie in mijn vorige post.

Het riedeltje

Houd het klein, houd het relevant, en ga niet babbelen.

Coeliakie heeft niets met leerstoornissen te maken.
Een opmerking van school over dat kind met schoolfruit niet meedoet, heeft niets met leerstoornissen te maken. Niet uitwijden, maar naar relevantie vragen.

Probeer het dossier tot de kern terug te dringen. Houd het klein en relevant. Dat moeder bij voorkeur in broeken en niet in rokken loopt is niet relevant. Dat kind geen tractaties aanneemt die gluten bevatten ivm allergie, is een feit maar niet relevant voor deze zaak.
Iedere keer blijven hameren op relevantie maakt de zaak kleiner. Een kleine zaak is makkelijker op te lossen. Bij een kleine zaak waar school iets extra's onder probeert te schuiven zoals 'kind heeft een andere plek nodig want kan het bord niet goed lezen' gewoon knikken, zeggen dat dat prima is en al afgestemd met de leerkracht, en vragen naar relevantie voor de zaak. De zaak gaat hier en hier om, gesteld probleem is geen probleem want al opgelost, of gewoon niet relevant.
Hoe kleiner het blijft, hoe makkelijker je een oplossing kunt voorstellen, klap op het besluit, dossier afgesloten.
Extra's worden niet geaccepteerd want niet relevant, of al opgelost en daarom niet relevant.

Bij babbelen krijg je extra info in het dossier, is niet handig, kan alleen tot nieuwe extra's leiden die dan ineens een eigen leven gaan leiden want moeder is niet gemiddeld.
Een vriendin van me is gezinsvoogd en heeft verteld dat ze altijd, al dan niet onbewust, uitgaan van huisje-boompje-beestje. Alles wat anders is, is vreemd. Alles wat vreemd is, is een mogelijke bedreiging.
Ga niet babbelen, houd het relevant.

nou nee

Ik vind overgevoeligheid een verkeerd woord, klinkt niet ernstig genoeg.

Het is een intolerantie en dat betekent 'onverdraagzaam': als iemand intolerant is voor gluten verdragen de darmen geen gluten, waardoor darmvlokken kapot gaan en er ziekteverschijnselen optreden.

Nog wat duidelijker:

Glutenallergie: hoewel de term vaak wordt gebruikt, bestaat een glutenallergie helemaal niet. Een allergie voor gluten is niet mogelijk. Wel is het mogelijk een tarwe-allergie te hebben of glutenintolerantie (coeliakie)

Glutenintolerantie: glutenintolerantie wordt ook wel coeliakie genoemd en is een serieuze aandoening. Bij een glutenintolerantie worden gluten aangevallen door je eigen immuunsysteem, dat geeft veel complicaties

Glutensensitiviteit: glutensensitiviteit is een wat lastiger geval. In essentie heb je bij een glutensensitiviteit grotendeels dezelfde klachten (wellicht in mindere mate) als bij een glutenintolerantie. Het enige verschil is dat de aandoening in het lichaam niet te constateren is

Tarwe-allergie: een tarwe-allergie is – zoals de naam al zegt – een allergie voor tarwe. Omdat tarwe in het algemeen gluten bevat, wordt de term ‘glutenallergie’ vaak – onjuist- gebruikt voor deze aandoening

o sorry

Ik opende deze pagina voor je herstelposting V@@s.

Klein houden

Je kan een probleem ook klein houden door niet in te gaan op wat in het dossier staat. Praat over wat hij wel nodig heeft en hoe je daaraan werkt.
Je hoeft geen leugens van een ander serieus te nemen omdat het de woorden zijn van een ander. Laat die maar zichzelf gaan toelichten.
Maar als je weet wat erin staat, krijg je automatische de neiging jezelf goed te praten. Valkuil dus.

Tsjor,

Je vroeg wat het team ging doen met de informatie: of de info vernietigd zou worden bij sluiten.
Ik ben er wat sceptisch in: volgens mij wordt alles bewaard en opgeslagen. Al dan niet in een actieve file zodat ze kunnen zeggen dat het vernietigs is. Ik denk dit maar kan het niet bewijzen. Toch hoorde ik van een oudere dame hoe zij in speurtocht naar haar kindertijd, in de archieven las hoe de nonnen over haar dachten. De voorvallen waren tot in de details gerapporteerd, incl de suggestieve oordelen.

Al eens eerder werd geschreven over de oranje mapjes/bijlages in een dossier. De bijlage met de conclusies en beoordelingen over de resultaten en gedragingen. Wie vraagt om inzage schooldossier, weet niet altijd van het bestaan van die bijlage. Ze geven het er niet altijd automatische bij. Zo weet je ook niet wat een ander wel onder ogen heeft gekregen en jij niet. En zo weet je ook niet of iets echt vernietigd wordt of alleen maar opgeslagen op een inactieve plek. Het enige dat je weet is dat je er zelf niet bij kan.

Ze proberen het gewoon

Alsof je van een meer natuurgerichte levensstijl en levensopvatting leerachterstanden kunt krijgen.

Terwijl de kinderen gewoon gezond te eten krijgen, wat je er ook van vind gezond is het, en een zorgzame moeder hebben.

Nee, je zoekt zo goed mogelijk uit waar de belemmeringen liggen en je probeert die zo goed mogelijk weg te nemen. En moeder staat juist in de houding om ook thuis te helpen met wegwerken van leerachterstanden.

Wel eens met Mirjam

Enige zelfreflectie is ook altijd goed.

Tsjor

Rechten

Ik wil toch de link nog eens aanhalen die ik eerder gaf en mijn advies is dat iedereen die te maken heeft met een melding bij veilig thuis de twee documenten (handleiding en triage) download, print en goed doorleest vóór het eerste gesprek.

http://www.handelingsprotocol.nl/informatie/37-advies-vragen-en-of-melden-bij-amk

Kijk even op blz. 20 van de triage, er staat van alles over wat er verder moet gebeuren, maar wat ontbreekt is de optie, dat de melding onterecht is en de vraag wat er dan vervolgens moet gebeuren (want een gezin is wel door derden en door het onderzoek zelf in een bepaald daglicht gezet. Blijkbaar is de medewerker van Veilig thuis zich daar ook van bewust, maar legt hij het bij moeder neer om te gevolgen daarvan te beperken (nee, we praten er niet over als de kinderen erbij zijn). Veilig thuis kan ook zelf nadenken over wat ze kunnen doen om de schade van een onterechte melding te beperken.

Kijk ook even op blz. 39 van de handleiding, want daarin staat dat je bij minderjarige kinderen als ouders mag verzoek om informatie te vernietigen.

Als ik tijd heb zoek ik het stuk nog eens door op termijnen.

Fijn dat je een goed gevoel hebt overgehouden aan het gesprek, maar je bent in feite nog geen stap verder gekomen naar een oplossing van je problemen met school. En voor zover ik het nu kan zien blijf je in elk geval nog even in de picture. Wil je het melden als je een brief krijgt waarin de melding wordt afgesloten en wat er daarna gebeurt?

Tsjor