Veilig Thuis op bezoek

Wauw

Wat ben ik blij met al jullie adviezen! Ik ben blij dat ik een berichtje heb geplaatst. Tsjor, jouw advies vind ik erg goed. Ik wist niet van het bestaan van een triage af!

Ik ga het op papier zetten en houd dat bij me. Dan is dat mijn geheugensteuntje.

Ik bedoel met "strijdbaar" dat ik me sterk voel om het gesprek aan te gaan.

Ik hoop maar één ding : dat het bij een gesprek blijft. Dat er geen "informanten" worden geraadpleegd en dat er geen onderzoek komt.

Dankje Li, dit is het wetsvoorstel van Loes Ypma/PvdA

"http://www.balansdigitaal.nl/data/nieuws/2017/februari/eerste-kamer-stemt-in-met-instemmingsrecht/?platform=hootsuite

Het bericht van Balans

"Na een intensieve lobby van Balans en de NVA heeft op 7 februari ook de Eerste Kamer met een ruime meerderheid ingestemd met het instemmingsrecht voor ouders. Dit betekent dat ouders van leerlingen die extra zorg nodig hebben op school mogen meepraten en meebeslissen over de zorg voor hun kind.
Ouders en school moeten samenwerken met elkaar op een gelijkwaardige manier."

https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/34446_vaststellen_van_het

"Vaststellen van het handelingsdeel van het ontwikkelingsperspectief voor leerlingen na overeenstemming met de ouders

Dit wetsvoorstel strekt er toe dat de school het handelingsdeel (dit zijn specifieke maatregelen om de leerling op maat ondersteuning te bieden) als onderdeel van het ontwikkelingsperspectief (een document dat het bevoegd gezag van de school moet vaststellen voor elke leerling die extra ondersteuning nodig heeft), pas vastgesteld kan worden nadat de school daarover met de ouders overeenstemming heeft bereikt.
Met dit wetsvoorstel wordt de positie van alle ouders – ook van de ouders die soms minder gehoord worden – op dezelfde manier geregeld."

"Het voorstel (EK, A) is op 25 oktober 2016 aangenomen door de Tweede Kamer. SP, PvdD, PvdA, GroenLinks, D66, 50PLUS, Klein, Groep Kuzu/Öztürk, Houwers, ChristenUnie en het CDA stemden voor.
De Eerste Kamer heeft het voorstel op 7 februari 2017 als hamerstuk afgedaan."

Kan geen kwaad dit mee te nemen in dit dossier.

Triage

Ik heb begrepen dat er morgen eerst een gesprek komt. Aan de hand daarvan bepalen ze of er een onderzoek komt. Gebruiken ze nu ook al een triage?

En wat betekent "overdracht naar lokale veld"?

Laten ze me dan met rust of moet ik verantwoording af blijven leggen aan .... bv. het sociaal wijkteam? Die wilde namelijk ook meekomen.
Dus 1 persoon van VT en 1 persoon van het sociaal wijkteam.

school zit fout als ze je zoon tegen jouw zin in naar SBO willen sturen en al helemaal als ze zorgmeldingen doen terwijl ze zelf fout zitten. Stuur dit ook even naar je advocaat, misschien weet die het nog niet. Het verandert de zaak echt (tenminste de zaak met school, maar daar begon het tenslotte mee).

advocaat

Mijn advocaat weet er van. Het gesprek moet ik zelf doen. Ze mocht er niet bij zijn, heb ik wel gevraagd aan VT.

De aanvraag TLV is behandeld op 19 januari 2017, dus nog net voor de klap van de Eerste Kamer. Gelukkig oordeelde de Commissie in ons voordeel (en terecht). Ik had de aanvraag niet ondertekend. School had alleen een negatief verhaal op papier gezet en het HGW-dossier aangeleverd. Ik heb de brieven van de advocaat en een toelichting bij de aanvraag gestuurd, het rapport van groep 3 (was prima). Ik heb dit schooljaar nog niet één gesprek gehad op school over mijn zoon. En dan doen zij een zorgmelding.....

Als er onwaarheden in de melding staan, is dat strafbaar (smaad/laster).

Niemand kan jou verbieden om je advocaat bij een gesprek aanwezig te laten zijn. Onthoud deze 'leugen'. Het kan je nog van pas komen. Heb je dit op papier staan?

leugen

Nee, dit ging aan de telefoon.

Ik werd gebeld door VT. Was totaal verrast.
School had juist aangegeven dat ze niet zouden melden en dat is dus toch gedaan.

Ik heb gezegd dat ze een verhaal te horen krijgt waar ze van achterover slaat. Mocht toen stukken mailen.
Ook heb ik toen gevraagd of mijn advocaat erbij mocht zijn.
Nee. Moest alleen tussen de ouders en haar en evt. iemand van het sociaal wijkteam.

Ik zal er morgen naar vragen. Pfff, ik heb wel 20 vragen als ik dat zo bekijk. Zal ze vast niet blij mee zijn.

Meld je advocaat

Ik zou morgen even advies vragen aan je advocaat. Zij, of hij, is hier in je partner. Nogmaals VT is justitie.
Met twee vragen. Zal ik het gesprek laten 'herplannen' totdat ik het dossier met de melding heb en mijn advocaat erbij kan zijn?
Moet ik toegeven en sociaal wijkteam of anderen spontaan op de hoogte te houden?
Dat laatste zullen ze je mogelijk vragen, maar dat kan weer, waarschuwing, munitie leveren aan de 'jeugdbescherming' terwijl het hier gaat om een juridisch conflict met school.

Uitzondering ben je niet

Jij denkt nog dat je een uitzondering bent. Volg eens een tijdje de twitter van Katinka Slump, onderwijsjurist en ook de blogs en mediaberichten daar omheen, dan weet je dat dit staande praktijk is.

Ook de vorige Kinderombudsman heeft daarover geschreven. De kranten staan er vol van.

Alleen de kinderrechter kan uiteindelijk concluderen: daar heb je weer zo'n geval van niet Passend Onderwijs waar ouder en kind via maneuvres van school en VT niet krijgen waar ze inmiddels recht op hebben.
Hoewel dat recht ook maar gelimiteerd is, wat een school niet kan bieden kunnen ze ook niet bieden als je ze daartoe dwingt, maar soms zijn er wel andere opties mogelijk als je je verweert.

Men denkt met het dwingen van ouders te kunnen voldoen aan de eisen van Passend Onderwijs voor een kind omdat de mogelijkheden daartoe beperkt zijn ook al doet iedereen er juichend over. Volg dat debat eens, dan weet je dat je in de tang genomen wordt. Het is een wespennest.

Zo'n verhaal komt om de haverklap bij VT terecht. Daar kijken ze echt niet van op.

Protocol

School heeft gewoon een protocol dat tot zorgmelding leidt.
Omdat ik bij mijn dochter 'toestond' dat er een gesprek kwam met de jeugdarts, een voorwaarde van de school om dochter aan te melden voor speciaal onderwijs, werd ik niet gemeld.
De formulering was: is jeugdzorg ingeschakeld? (Keuze) Nee. Waarom niet? Moeder werkt mee.
Doet wat de school zegt is dat.

Vooraf

Tussen de melding en het op bezoek komen zit een (papieren) traject, waarin de melding beoordeelt moet worden: wat gaan we doen. De uitkomst is: we gaan op bezoek met iemand van het sociale wijkteam. Dat die persoon erbij is komt omdat het samengewerkt moet worden met 'het lokale veld'. Maar je mag er wel naar vragen, het gesprek gaat over privacygevoelige informatie, die wil je neit zomaar met iedereen delen.
Je hebt zelf blijkbaar al heel veel informatie doorgestuurd, ik zou zeker even vragen wat daarmee gebeurt: wordt het vernietigd, bewaard, hoe lang, wie heeft er inzage in, heeft het wijkteam die informatie nu ook, wat doen die ermee etc.
Overigens, het verhaal over triage heb ik van iemand die deskundig is op het gebied van dit soort processen en burgerrechten. Maar informatie is ook op internet te vinden. Hier kun je alvast wat doorlezen.

http://www.handelingsprotocol.nl/informatie/37-advies-vragen-en-of-melden-bij-amk

Tsjor

Geen focus op dossier

Toendertijd vroegen we ook om inzage van het schooldossier om te weten wat de ' tegenpartij' over ons schreef. Niet veel goeds blijkbaar anders geen grond voor een actie. Maar het is ook niet goed voor je zelfvertrouwen om de leugens van een ander te lezen. Je schiet dan in de verdediging en het maakt je kwetsbaar door de ongevoelige handelswijze om hun gelijk te krijgen. Het lijkt wel een zakelijke aangelegenheid terwijl dit om je kind gaat.
Het is een gebeuren waarbij je waakzaam zult moeten zijn in je antwoorden, zonder wantrouwend over te komen.

Verder,
-Heb je al met je huisarts gesproken? VT zou vreemd vinden als een ouder na een melding geen contact opneemt met een huisarts, signaal van hulpweigeren.
-Heb je geïnformeerd naar bijlesinstituten of Rt-ers zodat je aan VT kan zien met een gericht plan je kind te helpen met de achterblijvende resultaten. Ook een actie die een ' verstandige' ouder aangaat als het gaat om het welzijn van haar kind als een school in gebreke is.

Laat zien dat je actie ondernomen hebt om te voorkomen dat je zoon achteruit gaat.

---

Je hebt een rapport waarin staat dat zoon op regulier onderwijs les kan krijgen.
Misschien is het wel beter om op zoek te gaan naar een andere VO. Een school die over gaat tot een dergelijke actie, heet je kind niet welkom meer.

Hier kregen we een brief maar er is nooit iemand langs gekomen. Te druk. Tijdje later deed zich iets voor waarbij de school onrechtmatig handelde en wij de lpa inschakelden waar zij. Iet blij mee waren. Toen had een een bezoek van de VT verwacht, maar die bleef uit. We hadden maar één taak en dat was een andere school zoeken in belang van het kind. Dat lukte, de lpa zag dat wij goed bezig waren. Vt heeft later bij die school geïnformeerd hoe het ging. De school was positief. Paar maanden later ontvingen wij een brief dat het gesloten was.
Dat was een klein jaar later na de bewuste dag dat de brief van melding op de deurmat viel.

Tegenwoordig wilt de overheid dat dergelijke onderzoeken sneller afgehandeld worden. Maar ik schrijf het toch op zodat je hier rekening mee houdt en niet in de stress schiet omdat het afsluiten zo lang duurt.
In de stress raken is een signaal waar een VT op zit te wachten.

---
Je kind gaat niet goed op school. Op welk vlak? Geen aandacht, spijbelen, brutaal of geen huiswerk maken, het niet goed opschrijven? Je geeft aan dat hij vakken die hem niet goed af aan, laat voor wat ze zijn. Je zoon lijkt mij gebaat bij huiswerkbegeleiding. Het komt veel voor dat pubers gefixeerd zijn door filmpjes op een mobiel en minder gemotiveerd voor de vakken die hen moeilijk af gaan. Succeservaring dmv een voldoende voor een toets, geeft hem de stimulans om zich wat meer in te zetten.

Wij weten niet wat een ander onder ogen heeft gekregen. Toen we bij de lpa kwamen, merkte deze op dat hij een stel tokkies verwacht had. Hij zag zelf dat dit niet klopte. Hij hoorde van ons wat wij gedaan hadden om kind te helpen en steunde ons in de zoektocht naar een andere school. Lpa begreep ook dat een kind niet meer naar een school wilde als het zo behandeld werd. Paar jaar later was de directeur uit het stoeltje gezet.

Zt je niet in op de valse houding van school, zoek een oplossing voor je kind. Dat is wat men verwacht van een verantwoordelijke ouder.

Succes met het gesprek. Vergeet ze niet een kop thee aan te bieden.

Huh, Kindermishandeling?

Jij denkt nog: dit is toch geen Kindermishandeling?
Dit is ook niet wat er in de 'volksmond' onder verstaan wordt. Maar alles is tegenwoordig 'Kindermishandeling'.
Een conflict met school betekent een bedreiging voor de schoolgang van je kind en dat is 'kindermishandeling'.
Niet dat je een 'recht' hebt op onderwijs, het is nog steeds een 'plicht' om naar school te gaan. Hoe dan ook.
Jij denkt nog, school zit hier toch fout? Echter, ook al zit school helemaal fout, er wordt van jou verwacht dat je het oplost.
Hele foute boel, waar terecht steeds meer verzet tegen is.
Geen Passend Onderwijs, dat hoeft van staats Sander Dekker pas in 2020 passend te zijn, maar wel de plicht om je kind hoe dan ook naar school te sturen. Iedereen snapt dat dat niet deugt, maar toch laten we dat VT er bovenop zitten. Terwijl dat de schoolgang ook echt niet bevordert. Soms juist integendeel.
Hier kun je je niet tegen verdedigen. Alleen maar aantonen dat jij er alles aan doet om je kind, zie Flanagan, een ongestoorde schoolgang te geven, desnoods naar een andere school (hoewel je dat ook verweten kan worden, dan ben je conflictrijk omdat je het met de school niet op kunt lossen).
Jij denkt nog dat de school aan zet is, maar dat is een vergissing, jij bent verantwoordelijk, ook al heb je geen of weinig invloed op de houding en besluiten van de school. Het gaat om de schoolgang van je kind.

andere school?

Ik zou uitkijken naar een andere school. De relatie is nu toch al verziekt dat het uitzichtloos lijkt. Je kan wel aan je eigen gelijk blijven vasthouden, maar beter is uitkijken naar een nieuwe toekomst.

Is dit het hele verhaal, of zit er nog een geschiedenis aan vast? Zo lijkt het een beetje, alsof je niet alles deelt (hoeft ook niet, maar een volledig beeld maakt het makkelijker te oordelen of je kans maakt).

Ik hoorde over opnames maken: alleen voor eigen gebruik. Zodra te dit als 'bewijs' inzet wordt het tegen je gebruikt want je mag niet zonder toestemming geluidsopnames maken. En die toestemming gaan ze je nooit geven.

Twee dingen

Allereerst mag er altijd een advocaat of vertrouwenspersoon bij zijn, altijd!
Ten tweede mag je altijd geluidsopnames maken om achteraf een goed verslag te kunnen schrijven. Dit type geluidsopname wordt gebruikt bij onenigheid over de notulen en de afspraken.

ja klopt

Dat zei ik ook: voor eigen gebruik.

Een ouder bij ons op school heeft het gesprek met de directrice ongevraagd opgenomen en later tegen haar gebruikt. Kind is per direct geschorst en van school verwijderd (er waren meer problemen, dit was de spreekwoordelijke druppel).

Naïeve vraag misschien

Stel dat je niet doet wat Jeugdzorg wil, na zo'n zorgmelding, wat gebeurt er dan? Dan heb ik het niet over mishandeling of verwaarlozing, maar bijvoorbeeld geen speciaal onderwijs willen of je kind naar een psycholoog. Wordt je gezag dan afgenomen zodat zij de behandeling/school kunnen bepalen? Loop je risico op een UHP? En waar halen ze dan die capaciteit vandaan? Ik ken hier op school een aantal gezinnen waar ik de situatie best wel zorgelijk vind, maar daar gebeurt niets mee hoor. Ook school weet dat een kind 'stevig' wordt opgevoed, maar bedekt dat liever met de mantel der liefde dan dat stappen worden ondernomen (ook al heeft het kind een fors gedragsprobleem en terroriseert de hele klas),

Actietafel thuiszitters

http://www.gedragswerk.nl/veelgesteldevragen/#faq9

Je kunt de situatie van je kind ook aanmelden bij de actietafel thuiszitters van je gemeente. Veel gemeenten zijn hiermee begonnen om thuiszitten door dit soort problemen te voorkomen. Zij kunnen ook druk op een school uitoefenen om zich aan de afspraken te houden, mits die helder zijn.
Via de (ondersteuning van de) wethouder onderwijs in je gemeente.
Hier had de middelbare school van dochter haar aangemeld omdat ze geweigerd werd bij aanmelding MBO op grond van haar beperkingen. Door die inzet werd ze alsnog aangenomen.
Dat is een route waarmee je kunt aangeven dat er jou alles aan gelegen is.
Want het is nog maar de vraag of het helpt, het is een mogelijkheid.

Justitie Ano Niem

Doe je niet wat school en 'Jeugdbescherming' wensen, dan ga je er vanuit dat 'jeugdbescherming' de kant van de school kiest, dan volgt er een 'onderzoek'. Dat kan kort duren maar er kunnen ook maanden overheen gaan. Soms moet je lang wachten voor men begint of er zijn tussendoor stille stukken waarin er weinig gebeurt. Het geeft wel veel stress.
Doe je niets met de uitkomst die er uiteindelijk komt, je volhard in je opstelling dan wordt je overgedragen aan de Kinderbescherming. Die doet het 'onderzoek' in de meeste gevallen weer over, daar gaat ook tijd overheen.
Dan komt het voor de kinderrechter met een verzoek om een OTS vast te stellen. Daarmee wordt nog steeds je gezag niet beperkt maar je moet wel de aanwijzingen van de toegevoegde gezinsvoogd opvolgen. Het kan overigens ook even duren voor je een gezinsvoogd krijgt, men heeft het druk.
Uiteindelijk kan men besluiten tot een UHP, zelfs als je doet wat men vind. Gewoon omdat ze het te lang vinden duren, ook al ligt het niet aan jou.
Zie bijvoorbeeld het verhaal van de zeilbroertjes waar de ouder ook geen genoegen nam met afstromen maar stond op dyslexiebegeleiding. Een heel avontuur.

Lokaal

Ik denk overigens gezien het verhaal dat ze je, in afwachting van, in contact willen brengen met het wijkteam dat dan gaat meekijken wat jij doet en dat bijhoudt. Hoe dat precies werkt is nieuw. Mogelijk dat ze bij de gesprekken met school willen zijn of dat ze willen dat je aan hen rapporteert hoe het gaat.

Wijkteam

Ik heb zelf ervaring met een wijkteam en zie dat als een verplicht nummer om de benodigde zorg te krijgen. Wanneer ik het niet met ze eens ben laveer ik er voorzichtig omheen en probeer de hulp een andere kant op te sturen. Mijn ervaring is wel dat ze ook sterk naar de wensen van het kind kijken. Als hij niet wil gebeurt het niet (is een 16+ er dus zelf eindverantwoordelijke).

Anna Noniem

Wensen van het kind

Dat lijkt mij vervelend. Mijn zoon met autisme wil geen hulp of extra aandacht. Maar het is wel nodig. Dus we brengen het zo dat hij geen keus heeft ( althans als alles wat is afgesproken doorgaat). Onze ervaring is dat hij het dan wel accepteert, goed meedoet, en er heel veel aan heeft.

Een jongere kijkt vaak heel anders en kan ook niet goed de lange termijn inschatten. Maar misschien valt het bij jullie mee...

Met 16 jaar mogen ze zelf beslissen. Mijn zoon heeft ook speciaal ervoor moeten tekenen dat medische gegevens met mij gedeeld mogen worden.

het bezoek

Nou, ik heb visite gehad. Iemand van Veilig Thuis en iemand van het sociaal wijkteam. Met die persoon had ik al eerder contact gehad over het betalen van het onderzoek en haar ook advies gevraagd wat ik het beste kan doen omdat ik tegen een muur opliep bij school.

Ik heb eerst zelf allerlei vragen gesteld over het doel van het gesprek, de rol van degene van het sociaal wijkteam, inzien triage, op basis waarvan ze nu komt.
Met de uitkomst daarvan kon ik leven. Het is een hele lange melding en ze heeft alleen de stukken voorgelezen waar ze nog vragen over had. De rest was al beantwoord via correspondentie van mijn advocaat.

We hebben een goed gesprek gehad. Ik kreeg alle ruimte om de dingen uit te leggen en heb me ook echt beperkt tot de melding.
Ze had geen zorg zei ze, maar later gaf ze wel aan dat ze zich zorgen maakt over mijn zoon (8 jaar, groep 4) omdat kinderen er altijd iets van mee krijgen. Ik heb benadrukt dat we het er niet over hebben als de kinderen er bij zijn.

De medewerkster van het sociaal wijkteam heeft ons erg geholpen.
Ze gaf aan dat de school bij de gemeente bekend staat als "geen gemakkelijke school". Dat ze van mening is dat ik zelf alle hulp moet regelen en betalen en dat de school dat hoort te doen. Daarom betaalt de gemeente niet. En dat ze van mening is dat de school veel te weinig doet voor mijn zoon.
De school maatschappelijk werkster op de school is haar collega en die kent mij en mijn kinderen niet. Ook is het bij haar niet bekend dat de school een melding heeft gedaan. Dat schijnt nogal kwalijk te zijn.
Sinds er (sinds kort) een nieuwe IB'er is, ervaart de gemeente dat het iets beter gaat met samenwerken.

Ik mocht de melding houden. Per situatie wordt bekeken of hij wordt verstrekt en ik behoorde tot de "gelukkigen". Toen ze weg was, heb ik die eens rustig doorgelezen. Ik ben echt geschokt. Er is een beeld geschetst wat neigt naar "bewust en met opzet zwart maken".
Op niets gebaseerd en alles wat ik voorheen in goed onderling overleg heb afgesproken met school, wordt nu tegen me gebruikt.
Enkele voorbeelden:

Ze geven aan dat ik weiger mee te werken aan gedragsinterventies.
Dit zegt me echt helemaal niets! Is nog nooit over gesproken.

Ik schijn een eisenpakket te hebben neergelegd:
communicatie over toetsuitslagen (we hebben afgesproken dat ik deze ontvang ivm ingehuurde RT'er en daarop in kunnen spelen + omdat ik zelf mijn zoon help thuis).

Methodiek : ik heb gevraagd of ze mijn zoon ook cijferend willen leren rekenen omdat hij het dan wel kan. Antwoord : nee. Dan haalt hij einddoel groep 8 niet en krijgt hij per definitie een laag VMBO-advies (hij zat toen in groep 3).

Ik bescherm mijn kind tegen in mijn ogen ongezonde zaken :
Fruit (fruitproject op school doen mijn kinderen niet aan mee, we eten namelijk biologisch (dat is bekend op school!) en het fruit op school is bespoten). Ook krijgen ze dan erg weinig. Ze hebben er niet genoeg aan. Ik geef een boterham met pindakaas mee. En ik ben niet de enige die haar kinderen er niet aan mee laat doen.

Ik geef ze zelf gebakken brood mee (mijn kinderen hebben een glutenallergie en dat is bekend!!).

Gebruik van het digibord : mijn zoon gaf aan dat hij misselijk werd van het digibord. Hij zat er 1 meter vanaf (vooraan in de klas). Ik heb gevraagd of het mogelijk is dat hij een andere plek krijgt in de klas. Na elke vakantie werd er gewisseld in de klas. Dat is gebeurd. Was geen probleem.

Ik woon in een ontstoord huis en heb gevraagd of ze op school wifi hebben. Nee, maar het zou wel komen als er geld genoeg is gespaard. Verder niets mee gedaan of op gezegd. Kun je toch niets aan doen, maar ik wilde het gewoon even weten.

Mijn moeder maakt graag een praatje met mensen op het schoolplein en dat wordt uitgelegd als dat ze haar mening ventileert. ??? We houden dit juist stil en hebben het alleen aan naaste vrienden verteld.

Ik schijn geen sociaal netwerk te hebben. ???
Het gezin lijkt geïsoleerd te leven. ????

En natuurlijk dat ik alle medewerking weiger. Dat ze zelf niet in gesprek willen en dat mijn laatste gesprek op school op 4 juli 2016 was, wordt niet vermeld.

Ik ben echt geschokt. Het lijkt wel andersom : niet uitkijken voor VT maar voor school ! Ik kan blijkbaar geen normale vraag meer stellen.

Ik heb de keuze over te stappen naar een nieuwe school besproken vanmorgen. Beide mensen vonden dit niet zo'n goed idee. Ik moet zelf vervoer regelen wat ik niet kan betalen (andere wijk). Maar de kinderen worden ook uit hun wijk gehaald en van hun vriendjes weggehaald. Het wisselen van school schijnt veel impact te hebben, vooral als de kinderen niet willen.
Deze mensen zijn van mening dat de school meer moet doen.
Maar nu ik de melding lees, vraag ik me af hoe dit moet in de toekomst. Directeur weg, maar dat gaat niet gebeuren.
Ik had in december jl. een andere school gevonden, maar de directeur is toen in overleg gegaan met de nieuwe school en heeft aangegeven dat er een conflict is, dat ze een TLV aanvragen (die inmiddels is afgewezen) en een melding doen bij VT. Ik kreeg toen direct een afwijzing van de nieuwe school. Dat was de enige mogelijkheid nog voor mij ivm bereikbaarheid en schooltijden icm met werk / vervoer regelen. Volgens mij had hij dit helemaal niet mogen doen en moet de oude school zich beperken tot informatie die gaat over het kind (wat heeft hij nodig). Maar dat weet ik niet zeker.

Misschien hoor ik morgen al of er een onderzoek volgt of dat ze het dossier gaan sluiten. Mogelijk houden ze het in de gaten om te kijken of het tot een samenwerking gaat komen. Dat is wel onze insteek a.s. vrijdag in het gesprek met de directie. Hoe moeilijk ik dat ook zal vinden nu ik de melding heb gelezen.

Ik weet het ff niet meer. Ik moet dit eerst even laten bezinken.

Stapje verder

Fijn dat het gesprek inmiddels geweest is. Er is nu meer duidelijk.
Overigens gebruikt VT gewoon de tekst van de melders, dus of je daar nu blij mee moet zijn.
Weet je nu al of er een onderzoek gaat plaatsvinden? En wanneer hoor je daar de uitslag van?
Inderdaad, eerst maar eens laten bezinken en zorg in elk geval dat je advocaat alle stukken krijgt.
Je kunt vast het dossier van school zin voor zin fileren en van kort commentaar voorzien.
Allemaal suggestief, daarom schrik je ook zo. Dit is niet uniek voor deze school. Ze doen het nagenoeg allemaal, dat dossiertje opbouwen, omdat ze anders geen zaak hebben.
En het leidt af van hun eigen falen, nu lijkt het net of het jou fout is.
Zo zou ik het ook benoemen.
Dit is het werkelijke conflict, de rest is suggestief.