Boerkaverbod

De geschiedenis

https://en.wikipedia.org/wiki/Niq%C4%81b_in_Egypt

De Nederlandse tekst is weer eens zeer summier maar in de engelse Wikipedia kun je de geschiedenis en de oorsprong lezen van het hedendaagse gebruik om een nikaab te dragen.

Oorspronkelijk was het een elitedingetje gedragen door Islamitische maar ook door christelijke vrouwen. Voor de 'gewone' werkende vrouw in de stad of het platteland was het te onhandig omdat ze er niet goed in konden werken. Het was een statusdingetje.

"The niqāb during the early 20th century
In the early 20th century, the niqāb was not a practice confined to Muslims, but was worn by both Muslim and Christian elite women. This urban phenomenon originated in Istanbul and was part of the harem tradition, in which concubines and freeborn women of the Ottoman-Egyptian elite were secluded in harems that were guarded by eunuchs.[2] During this time, wearing a face veil was described as "a national Egyptian dress for upper-class women" and it was called al-habara.[3]"

Nadat de seculiere staatsvorm, na de koloniale periode, in deze landen, wat bleek tegen te vallen, ze werden nog geleefd door de voormalige kolonien, kwam de politieke Islam op, het idee dat als je maar letterlijk leefde als de eerste volgelingen van Mohamed, dat God dan zou zorgen dat het tij zou keren en men wel de baas zou zijn in eigen land en over het eigen leven. Eigenlijk is dat, zeker na de opkomst en nu de verdringing van Isis, wel zo'n beetje op zijn retour.

De meeste moslims verwachten er niets meer van. Een kleine groep hangt er nog aan of hun leven er vanaf hangt.
In veel landen in Afrika en het Midden-Oosten is het overigens verboden. Niet alleen uit veiligheidsoverwegingen, er kan zich een man! onder verbergen die zich tussen de vrouwen begeeft of zelfs een terrorist met slechte plannen. Maar het is ook een gebaar tegen de Broederschap/politieke Islam.

Het is hier een beetje zoals met de PVV, men probeert zoveel mogelijk iets acceptabeler beelden van de Broederschap in het eigen politieke arsenaal te omarmen, maar verder worden ze bestreden, behalve in Turkije waar Erdogan er nog steeds dikke maatjes mee is.

Omdat de Broederschap nogal onderdrukt werd in Egypte waren zij de eersten die als migrant gingen werken in Saudie Arabie en andere olielanden, in het onderwijs. Daar heeft wederzijdse 'kruisbestuiving' flink plaatsgevonden.

"Particularly, a highly emotional response from Egyptian society occurred on October 8, 2009, when Egypt's top Islamic school and the world's leading school of Sunni Islam, Al-Azhar University, banned the wearing of the niqāb in all-female classrooms and dormitories of all its affiliate schools and educational institutes"

Ik ben ook voor educatie en motivatie en tegen een verbod. Inderdaad symboolpolitiek. En je hebt kans dat er nog meer vrouwen, alleen al uit solidariteit, ook zo'n kans grijpen om even flink 'heilig' te zijn.

Het is een fase zullen we maar zeggen.

Net als de SGP, zolang het een kleine minderheid is, die naar een religieuze overheid streeft, is het geen probleem. Hoe voorkom je dat het een groeiende groep wordt? Ik denk, niet met een verbod.

Waar in Frankrijk?
Vermoedelijk in een idyllisch plattelandsdorpje denk ik zo.
Vorig jaar in kleine steden geweest in de buurt van Parijs nou net zoveel hoofddoeken als hier in de Bollenstreek.
Bij mijn zus in een dorpje in het oosten van het land zie je ook minder hoofddoeken dan hier.

Hoofddoek

In het Limburgse dorpse leven zie ik zelden hoofddoeken. Wel vraag ik mij af hoe ze gaan handhaven met carnaval... dan loopt een groot deel van Katholiek Nederland met maskers, schmink, gewaden, pruiken etc. Als ze het goed doen, herken je je eigen moeder nog niet. En wed maar dat er ook wel een carnavalsgroep opstaat die zich in boerka of integraalhelm gaat verkleden.

Walgelijk

Het zelfbeschikkingsrecht is niet voor niets een grondrecht, een mensenrecht. Zelfbeschikking hangt nauw samen met autonomie en autonomie is één van de essentiële basisbehoeften van ieder mens.

Wat iemand vindt van andermans kledingkeuze is niet relevant. En eenieder die vindt dat hij persoonlijk recht heeft op zelfbeschikking, zou niet tegen het gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding moeten zijn.

Sancy

Sancy en anderen

Ik kom er niet helemaal uit. Ben je voor of tegen het burka-verbod in een aantal omgevingen? Vind je dat vrouwen in burka automatisch niet zelf beslissen of ze die wel of niet willen dragen en dat het daarom goed is dat ze hun gezicht moeten laten zien in openbare gebouwen als van de overheid, ziekenhuizen, scholen en daarnaast het openbaar vervoer?

Ik ben ervan overtuigd dat er vrouwen zijn die echt zelf voor een volledige gezichtsbedekking kiezen. Ik begrijp die keuze niet, maar dat doet niet ter zake. Er zijn ook vrouwen die hun gezicht móeten bedekken. Ik ben het eens met het (gedeeltelijke) verbod, maar er zitten wel risico's aan. Vrouwen die hun gezicht móeten bedekken, mogen nu misschien de deur niet meer uit. Nog minder bewegingsvrijheid dan ze al hebben, dus eigenlijk. Vrouwen die hun gezicht uit overtuiging zelf willen bedekken, ontwijken voortaan ook openbare ruimten. Er is door hoe dit allemaal de wereld is ingeslingerd bovendien ook nog het risico dat vrouwen in burka door Jan en Alleman lastig gevallen worden, omdat Wilders vindt dat burgers ze staande mogen houden tot er politie is om het over te nemen. Dit gebeurt al. Ook omdat het mensen niet duidelijk is waar je wel en niet in burka mag zijn.

Ik hoop echt dat we hier geen narigheid van gaan krijgen omdat engnekken hun kans ruiken. Vrouwen die er zelf voor kiezen en hun gezicht nu nog steeds weigeren te laten zien, betalen de boete en blijven gewoon zo doorgaan.

Lastig

Ik was een paar jaar geleden in Europapark, een park van Efteling niveau in Duitsland. Dat trok nogal veel welvarende toeristen uit de oliestaten. Je zag hele troepen: de mannen en jongens paradeerden in Tommy Hilfigers met protserige horloges, wschl ter waarde van een kleine gezinsauto om de pols. De vrouwen schuifelden er in hun boerka's achteraan.

Dan zie je in de praktijk hoe vrouwen tot tweederangsburgers gedegradeerd worden. En hoewel ik altijd dacht dat ik een cultuurrelativist was, denk ik dat het goed is ergens een grens te trekken wat we hier in dit opzicht acceptabel vinden. Ook al gaan de cryptofascisten als Wilders en Baudet ermee aan de haal.

Daarnaast zou ik me onderhand minder veilig voelen als ik een tijdlang in een wachtkamer naast iemand moest doorbrengen van wie ik het gezicht niet kan zien.

Eens kenfan

'Ook al gaan de cryptofascisten als Wilders en Baudet ermee aan de haal.'

Natuurlijk is het frustrerend dat Wilders dolgelukkig is met het verbod om de verkeerde redenen. Maar daarmee is het verbod zelf niet per definitie fout.

Wilders

"Natuurlijk is het frustrerend dat Wilders dolgelukkig is met het verbod om de verkeerde redenen."

Hij is de initiatiefnemer. Zonder Wilders was dat hele verbod er überhaupt niet gekomen. De bivakmutsen en integraalhelmen zijn er alleen maar bijgehaald om meer draagvlak te creëren.

Het ingewikkelde is dat we niet weten welk probleem we nu eigenlijk oplossen. Voor Wilders is het overigens duidelijk hoor: de islam moet worden uitgeroeid. De rest van Nederland is wat meer in verwarring. Welk probleem is er eigenlijk - en is het verbod daar dan een antwoord op? De een roept dat we een veiligheidsprobleem hebben (bomgordel), de ander noemt dat hij het onprettig vindt om geen gezicht te kunnen zien, weer een ander meent dat we hiermee vrouwen meer vrijheid geven (want dan worden ze niet meer onderdrukt).

Petitie

https://www.femmesforfreedom.com/oproep-teken-ook-tegen-vrouwenfobie/

Van mensen (vrouwen) die zo te zien wel begrijpen wat onderdrukking is en wat niet.

Domste motivatie

De allerdomste motivatie ter wereld is om tegen iets te zijn omdat Wilders/Baudet/Le Pen/Trump ervoor is. Helaas vrees ik dat dat de belangrijkste motivatie is voor de tegenstanders van deze (vrij beperkte) wet.

Volgens enquetes is 73% van de Nederlanders voor een boerkaverbod. Daarmee blijft 27% over voor een paar extremistische moslims (de meeste moslims vinden boerka's ook niks) en de grote massa dom links.

Snapt dom links dan niet dat het toestaan van dit soort uitwassen de rechtse partijen alleen maar in de kaart speelt? Dat je die 73% daarmee alleen maar naar Wilders en Baudet duwt? Leve de polarisatie.

Kom niet aan met het argument dat het maar een symbool is en dat er maar zo weinig boerka's zijn. Het worden er ieder jaar meer en in landen waar het wel toegestaan is als Maleisie en Indonesie zie je dat de vrouwen meer en meer bedolven worden onder zwarte stof, natuurlijk allemaal geheel vrijwillig. Het hellend vlak is hier springlevend.

Het laatste dat je wil is er een domlinks extreemrechts verhaal van maken.
Het tragische aan een boerkaverbod is dat je de rechtstaat overeind lijkt te willen houden door de bijl aan de wortel te zetten. Een verbod druist in tegen persoonlijke rechten en vrijheden.

Zonnebloem

'Hij is de initiatiefnemer. Zonder Wilders was dat hele verbod er überhaupt niet gekomen. '

Gut, nooit geweten dat Wilders zo veel macht had in Frankrijk, Marokko, Denemarken, Italië, Bulgarije, Oostenrijk ...

Ach ja

Beter dom links dan een rechtse zak. Al krijg ik persoonlijk ook jeuk van degenen die inhoudelijk niet verder komen dan hun mening als morele maatstaf te stellen zonder die verder te onderbouwen.

De motieven van progressieve Nederlanders - waar ik me ook onder schaar - hangen ook samen met sympathie voor achtergestelde bevolkingsgroepen. Over het hoofd ziend dat er t weinig overlap bestaat tussen oliestaatmoslims en de gemiddelde moslim in onze prachtwijken. Netzomin als de gelovige christenen de aandrang hebben te knielen bij een bed violen.

Ik zet vraagtekens bij die vrijwilligheid. Promovenda van man komt uit Iran, is meelevend moslima, maar haalt haar hoofddoek pas tevoorschijn als ze uit het vliegtuig in Teheran stapt. Wat mij ook opvalt is dat de woordvoersters van nikabdraagsters die in het journaal opdraven niet zelden bekeerde polderwichtjes zijn. Bij het verstand en de stabiliteit van die meisjes heb ik ook zo mijn twijfels.

Knurf

"Gut, nooit geweten dat Wilders zo veel macht had in Frankrijk, Marokko, Denemarken, Italië, Bulgarije, Oostenrijk ..."

Er zijn toch echt Nederlandse politici (en jarenlange inzet) nodig om in Nederland een wet ingevoerd.

Dat andere politici instemmen, betekent (allerminst) dat ze zelf het initiatief zouden hebben genomen. Je kunt je tijd maar beperkt besteden he. Je zet je alleen maar jarenlang (!) voor een nieuwe wet in als je het écht heel heel erg belangrijk vindt.

Goed voorbeeld Caesar

De denkbeelden achter FGM verdwijnen niet zomaar. Een wettelijk verbod, een boerka kun je nog uittrekken een aantasting van het lichaam door FGM kun je niet ongedaan maken.
Wat een duidelijke tekst is in het artikel Femmesforfreedom hierboven, van Ad, is dat je 'vrouwenfobie' dient te bestrijden. En ja, gelukkig kan dat hier in Nederland met de wet in de hand, maar in Afrikaanse landen gaat het gebruik gewoon ondergronds en niemand is zeker of het gebruik afneemt. Zelfs als het al wettelijk verboden is.
Ook in Nederland wordt het ondergronds uitgevoerd, soms zelfs hier schijnt het en anders gaat men met de meisjes naar het land van herkomst.

In theorie kan ik het zelfs nog wel billijken als een volwassen vrouw uit eigen initatief, zal een incident zijn, zichzelf laat mutileren. Wil je zo iemand bestraffen? Dat is een fanatieke bekeerling of een psychische patient. Tja, ik ken ook vooroordelen.

Het gaat hier echter om schade met ernstige gevolgen aangedaan aan jonge meisjes door volwassenen. Afhankelijken.

Het wordt ingewikkeld, tenminste ik vind het een lastig gegeven dat er altijd sprake is van beinvloeding, we beinvloeden elkaar voortdurend, persoonlijke vrijheid is daardoor deels een concept. Maar vind je dan dat de meerderheid moet bepalen hoe te leven? Weet wat je vraagt. De regering van China vind de Oeigoeren ook rijp voor heropvoeding en zorgt voor terreur in eigen land tegenover een hele bevolkingsgroep.

Misschien helpt het wel als je juist het dragen van de boerka verdedigt. Daarmee benadruk je de keuzevrijheid van de vrouw. Het verbieden speelt degenen die het dragen willen verplichten juist in de kaart. Weer wordt een vrouw de keuze afgenomen. Waar gaat het eigenlijk over?

Tegelijk moet het natuurlijk mogelijk zijn om je te (laten) identificeren, waar nodig.

Hier Boris Johnson die zich verantwoord dat hij boerkadraagsters 'brievenbussen' heeft genoemd. Per slot is het in de UK ook electoraat en daar gaat de discussie dus heel anders. Je blijft met je handen van de boerka af.

Grappig toch, we vinden die Engels zo vreemd met de Brexit en hier nemen ze toch een helder rechtstatelijk standpunt in. Nou ja, misschien vinden sommigen dat ook wel in hetzelfde kader als de Brexit, die Engelsen toch.

Nuance

"Snapt dom links dan niet dat het toestaan van dit soort uitwassen de rechtse partijen alleen maar in de kaart speelt?"

En snapt Ad niet dat hij met dit soort formuleringen een normaal gesprek nagenoeg onmogelijk maakt?

Ik vind het jammer dat het gesprek lijkt te worden beheerst door de uitersten (keihard voor of keihard tegen). Terwijl bij dit soort complexe vraagstukken (was het maar eenvoudig!) de nuance essentieel is. Het is gewoon een ingewikkelde materie, laten we niet net doen alsof het eenvoudig is en de 'tegenstander ongelofelijk stom is'.
Niemand weet precies wat de gevolgen zullen zijn van een verbod. In positieve en in negatieve zin.

Nog een keer Boris Johnson

"Boris says he compared Muslim women to letterboxes to 'defend right of women to wear burkas'"

Puur Monty Python.:-)

Vraag

Moet ik er wel iets van vinden?

Waarom is het belangrijk wat ik of wij ervan vinden?

Caesar

"Inderdaad, dus ook de geestelijk leiders niet. Als die daarmee ophouden is er geen vrouw ter wereld die uit vrije beweging nog een boerka aantrekt."

Zo simpel is het niet. Het is niet een kwestie van 'hij zegt het, dus ik luister ernaar'. Dat zie je ook met bijvoorbeeld besnijdenissen. Het zit zo ingebakken in sommige culturen, dat het moeizaam uit te bannen is. Men vindt in bepaalde groepen dat het zo hoort. Gewoon, omdat het altijd al zo was. Of omdat iedereen het zo doet. Vrouwen houden het ook zelf in stand, omdat zij écht vinden dat het belangrijk is.

Het fenomeen 'vrije wil' is buitengewoon ingewikkeld. Het klinkt als het ultieme doel, maar ondertussen hebben we (allemaal, ook wij zelf) een sterke mening over 'wat hoort'. Vrije wil wordt al snel bestempeld als onaangepast. En daar doen we allemaal aan mee.

hm...

"...dom links..."

Einde discussie.

Prettige dag verder.