Amerikaanse verkiezingen

en ik

vind Trump passen in een dictatoriaal systeem (en ben bang dat het in de VS gaat lijken op Turkije en Rusland met vergelijkbare mannen aan het roer naar mijn mening)

Ja dat Margaretha

Dat is dus ook mijn angst. En dat het niet stopt bij de VS

kiessysteem

In Amerika kiezen de kiezers niet de president, dat lijkt alleen maar zo. De kiesmannen kiezen de president. In Nederland kiezen de kiezers toch ook de premier niet?

Verder is die angst voor een dictator minder groot dan dat dat hier in Nederland zou zijn. In Amerika kan elke president maximaal 2 termijnen dienen. Hier is dat maximum er helemaal niet.

alles is aan te passen Tuinstoel

Die maximaal twee termijnen stelt mij niet echt gerust. De republikeinen hebben nu absolute meerderheid in zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat. Dat soort termijnen aanpassen is dan een eitje. En eigenlijk nog het minste probleem.
Oh ben blij dat ik geen ambtenaar onder Trump ben.

Wanneer kiezen de kiesmannen

https://www.businessinsider.nl/ontrouwe-kiesman-amerikaanse-verkiezingen/

Ik vroeg me af wanneer die kiesmannen dan kiezen en volgens dit artikel is het als volgt.

"Robert Satiacum is een van Washingtons leden van het Amerikaanse kiescollege. Hij en de 537 andere kiesmannen zijn degenen die daadwerkelijk bepalen wie de president wordt in december, een maand na de Amerikaanse verkiezingen."

In theorie zou de verkiezing dus nog richting Hillary Clinton kunnen gaan.

Trump heeft 279 kiesmannen en Clinton 228.
Mochten er 10 Republikeinse kiesmannen overlopen dan is er al een probleem begrijp ik omdat je minimaal over 270 kiesmannen moet beschikken.

AnneJ

Dan zou echt de hel losbreken. Beter niet. Aan de andere kant zou dat mogelijk de door skik gewenste hervorming op gan brengen. Het districtenstelsel heeft wel een soort versterkend effect waardoor de coalities waar wij toe veroordeeld zijn in de VS en het VK niet voorkomen. Maakt wat slagvaardiger.

skik

Het popular vote verschil bedroeg geloof ik 0.1 procentpunt, dus om daar nou enorme consequenties aan te verbinden. Ik wed daar je daar niet over was begonnen als Clinton had gewonnen.

... dat jochie naast Trump (beetje ot)

dat naast hem stond tijdens zijn speech - man, hij viel bijna om van de slaap. Vanavond om zes uur keken we tijdens het eten even naar het journaal en mijn man zei een paar keer hoe sneu dat er uit zag. Als ik de regisseur was geweest, had ik 'm even uit beeld gelaten.

De speech van Obama -het deel wat ik ervan hoorde tijdens het journaal- vond ik heel waardig en bemoedigend. Klasse!

Die weddenschap verlies je dan Ad

Met zo'n klein verschil winnen vind ik namelijk ook wel iets om over te beginnen.

Ik vind dat er nog wel meer mis is met het kiessysteem daar. De verhouding kiesmannen - inwonertal is in elke staat weer anders. In Californië is er één kiesman voor elke 711.000 inwoners, in Louisiana 1 per 583.000, in Montana 1 per 344.000 en in Wyoming 1 per 195.000 inwoners. De stem van één man telt in de ene staat een stuk zwaarder dan in de andere staat.

Ook schimmig: gerrymandering. https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/01/13/this-is-actually-what-america-would-look-like-without-gerrymandering/

Je kan wel zeggen, de popular vote doet er niet toe want het systeem is nou eenmaal gebaseerd op electoral vote. Maar dan kan je net zo goed zeggen dat Xi Jinping terecbt president van China is omdat het systeem daar nou eenmaal zo is dat er domweg maar één politieke partij is waar je uit kan 'kiezen'.

skik

Skik

Ik vind werkelijk niets ondemocratisch aan de Amerikaanse staatsinrichting. Wij vinden evenredige vertegenwoordiging de norm, maar dat hoeft natuurlijk niet voor ieder ander land te gelden. In Amerika wordt ook belang gehecht aan de autonomie van de verschillende staten, dat is historisch zo gegroeid. Om bijvoorbeeld tirannie van de meerderheid / grotere staten te voorkomen is het aantal senatoren per staat gelijk, ongeacht grootte. Amerikanen zullen het weer heel ondemocratisch vinden dat wij niet onze eigen regeringsleider kiezen en dat de machtenscheiding in Nederland niet zuiver is doorgevoerd, Voor elk systeem valt wat te zeggen, maar het belangrijkste is dat regels gerespecteerd worden. Het wijzigen van de regels moet via een staatsrechtelijke aanpassing van de constitutie plaatsvinden. Anders help je de democratie pas echt om zeep!

Comedy Central

https://www.periscope.tv/w/1dRJZRnklvAJB
Trevor Noah in de Daily Show over de verkiezing.

Zelfs het campagneteam van Trump was niet voorbereid op deze winst. Het feestje was bedoeld om het verlies te betreuren. Alle ballonnen in de zaal zijn bedrukt met 'it's rigged'.:-)
Je kunt er maar beter om lachen.

skik

"Ik vind dat er nog wel meer mis is met het kiessysteem daar."

Moet je eens aan een paar (representatieve) Amerikanen vragen wat ze van onze democratie vinden. Met name op lokaal niveau worden daar veel meer publieke functionarissen gekozen dan bij ons. Zoals eerder gezegd hebben ze daar een regel dat een president niet meer dan 2 ambtstermijnen mag dienen, vraag maar eens aan Robert Mugabe hoe belangrijk dat is.

Als klap op de vuurpijl worden wij met onze erfelijke monarchie natuurlijk gezien als middeleeuwse barbaren (en terecht!). Dus ik vrees dat dit echt zo'n geval van de splinter en de balk is.

Jochie

Bromvlieg, dat jochie intrigeerde mij ook erg (en hielp mij aan wat afleiding van de rauwe realiteit van wat ik zag gebeuren...)

Wie is hij? Een kleinkind of zo?? Weet iemand dat?

Barron

Dat is Barron, 10 jaar, de zoon die Donald Trump heeft met Melania, zijn derde vrouw.

dat jochie

Inderdaad, het is zijn zoon. En als de regisseur hem bewust buiten beeld had gelaten, dan zou hij waarschijnlijk op staande voet zijn ontslagen:-).

Deze setting (wie staat waar) is ongetwijfeld tot in detail voorbereid. De andere kinderen wonen niet thuis, zij stonden op meer afstand. Met Trump krijg je zijn vrouw en kind(eren) erbij.

Meer van iets rammelends maakt het niet per definitie beter. Ik ben het met je eens dat de monarchie iets belachelijks en achterhaalds is en ondemocratisch.

Maar de facto vind ik het kiezen van een volksvertegenwoordiging hier een stuk democratischer en eerlijker vanwege de representatieve vertegenwoordiging dan het gegerrymander, ongelijke verhouding kiesman-inwoner per staat en het verschil tussen electoral en popular vote.

Hier kan een premier decennia aan de macht blijven, maar dat lukt toch echt alleen als zijn partij elke vier jaar de meeste stemmen krijgt.

skik

Royalty

https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/dec/17/us-queen-royal-families-bush-clinton-kennedy

Net alsof de Amerikanen niet graag onze royalty zouden hebben.:-)

"The prospect of a Bush v Clinton election for 2016 feels like the inevitable end point for a country that is increasingly stagnated by social immobility, coupled with a national fascination with famous families, from the Clintons to the Hiltons."

Elk systeem zal manco's hebben omdat je nu eenmaal niet alles wat rondgaat met iedereen persoonlijk kunt besluiten, dat is onwerkzaam, dus vertegenwoordiging heeft altijd het risico dat je geen draagvlak hebt bij iedereen. Een belangrijk onderdeel van de politiek is dan ook het creeeren van draagvlak. En een koningshuis kan daarin de verbinding betekenen.
Hoe irrationeel of onredelijk dit ook lijkt. Het is wel praktisch en effectief.

Peentjes zweten

“Ken het zijn dat ik u kan?”, vroeg mijn broer (de ‘boddybildert’) me gistermiddag in de deuropening van zijn huis, nadat ik er had aangebeld. De vraag was een gekscherende verwijzing naar het onlangs door mijn kapster nieuw aangemeten, ‘kort en pittige’ kapsel. “Zonder dolle, zussie. Hoe is tie?”, liet hij er met een bezorgd gezicht op volgen. Ook die vraag kwam niet uit de lucht gevallen. Niet alleen was ik diep in mijn hart weinig tevreden over de frisuur; daarnaast was mijn uiterlijke verschijning danig beïnvloed door het volgen van de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Met name het nachtelijk opblijven had veelzeggende sporen achtergelaten in en onder mijn ogen.

“Wijffie! Je heb toch niet in je nachpakkie een beetje kassie zitten kijkuh om te weettuh wie over un poosie de skepter zwaait daar in die poel des verderfs, hè?” informeerde hij op enigszins verwijtende toon. “Die vuile vieze stinkhufter of die andere kapsoneslijer? Ut zal je toch zeker allemaal aan je reet roeste?” klonk het retorisch bij het binnengaan.

“Nouw, wat zal het worde? Stukkie kaas, stukkie worst? Of toch maar liever nog een bakkie pleur met een gebakkie?” Nog voordat ik mijn voorkeur kenbaar kon maken, werd ik door een harig beest op hoge poten de bank op geduwd. Beleefdheidshalve veinsde ik nieuwsgierigheid door ’spontaan’ te vragen of het een echte rashond betrof. “Die vlooiuhbaal? Nee joh, dat is een regelrechte Roteb-terrier!” Na een lik te hebben gegeven over mijn toch al getormenteerde gezicht, verdween de loebas voor straf naar de gang. “Je weet dat het niet mag, maar je doet het toch!” voegde mijn beschermengel de hond nog toe.

Als bij donderslag moest ik weer aan Donald Trump denken. En aangezien we in mijn familie van ons hart geen moordkuil maken, bracht ik het heikele onderwerp terstond ter sprake. Teneinde het gesprek vooral niet te laten gaan over poesjes – nudge, nudge; say no more – , begon ik taktvol over de chique ‘J’ die de laatste dagen sluipenderwijs tussen zijn voor- en achternaam terecht was gekomen.

Beiden vonden wij het een opmerkelijke wending in de geschiedenis. “Dat lulletje rozewater heb wel kapsies gekregen, hè? Wat un patjepeejer! Doet alsof ie nu al geschiedenis heb geschreven, terwijl hij nog moet bewijzen wattie waard is. Wedde dattie als krantenjongen al kapsjones had? Of heeftie nog nooit hoeven werken? Ut zou mijn niemendal verbazen!”

Naar beste weten vertelde ik dat de miljonair in kwestie in ieder geval genoeg centen had geërfd om, net als zijn vader, succes te kunnen hebben in de bouw. Daarop speculeerden we samen nog wat over de vraag of de letter, ja misschien zelfs zijn hele gooi naar het presidentschap, blijk gaf van de behoefte om een diepgeworteld minderwaardigheidscomplex te compenseren. “Ik zie die omhooggevalle zakkenwasser er nog voor aan om op het sterfbed van zun vader rustig te hebben gezegd: allus wa jij ken, ken ik nog veel beter! Hou me te goede: hij heeft vast een goed hart, hoor. Het had alleen gekookt op z’n rug motte hange!”

Uiteraard kwamen we ook te spreken over de gevolgen voor Nederland. “Hierro in nul tien breekt dalijk de pleuris uit. Ik zweer het je. Hebbie al bedacht wat zun plannen met de vrije handel gaat betekenen voor de mensen hier? Is die krotenkokert nouw helemaal van de pot gerukt? Dalijk kunnen er heel wat op tiefen, omdat dur geen werk meer is voor hullie.”

Mijn toch al niet al te fleurige gemoedstoestand dreigde te kelderen naar een absoluut dieptepunt. “When they go low, we go high!” herinnerde ik me opeens. In een nadrukkelijke poging om ons allebei hoopvoller te stemmen, bracht ik het gesprek op de frisse wind die binnen de Nederlandse politiek is opgestoken naar aanleiding van het kennelijke falen van de PvdA en PVV.

Desgevraagd naar zijn mening over het op- en uittreden van Jacques Monasch, stak mijn broer echter al even verbeten van wal. “Lekker goochum van die gast, hoor! Eerst als lid van de Tweede Kamer zijn handen vuil maken door in een interview erop te wijzen dat er bij de huurders nog wel wat te halen valt ... en als dan blijkt, dat toch wel heel veel kiezers echt boos zijn op zun partij, doodleuk het zinkende schip verlaten! Ik weet niet hoe jij erover denkt, maar ik vin dattie lelijk in zun hemp is komen te staan. Allemachies! Dat heb dan ook nog voor kapitein willen spelen ...”

Enfin; hij bleek de politiek verrassend goed bij te houden en zich gefundeerde meningen te hebben gevormd.“Breek me de bek niet open over dat stelletje bietsers, dat zich nu als *democratisch alternatief* los van en naast die Limbo opstelt! En maar om stemmen bietsuh, zodat hun dalijk zelf de boel kunnen vernachelen. Weet je? Het draait die zakkenvullers uiteindelijk toch allemaal om de cente. Je zou die lui bijna nog gaan vragen: Mot je me portemonnee ook hebbe? En hunnie zegge: Ik ben malle Eppie niet!”

Bozer dan boos keek hij me aan. “Elitelui die tegen de gevestigde orde aantrappen? Daar zak me broek van af! Ik zegt: gaat ’s effe gauw pleitheine uit De Haag, voordat ik je een hengst voor je muil geeft!” Met een uitgesproken dooddoener rondde hij het gespreksonderwerp af: “As *as* meel was en *stront* stroop, dan aten we morgen pannekoeken.”

In de trein naar huis kwamen twee geruststellende gedachtes in mij op. Ten eerste: al is hij dan een Rotterdammer; mijn – weliswaar grofgebekte, maar oh zo zachtaardige – broer zou nooit de daad bij het woord voegen. Bovendien: alerte mensen als hij zullen zich niet laten misleiden door de ambities van opportunistische nieuwelingen in de Nederlandse politiek, als Jan Roos, Thierry Baudet en Paul Cliteur. Dat zal althans niet van een leien dakje gaan.

Rode krullenbol

Seriously

https://www.thisamericanlife.org/blog/2016/10/this-american-vote-in-song

Een muzikaal kijkje in de hoofden van Paul Ryan, Reince Priebus en als derde het lied 'Seriously' overwegingen van Obama bij de verkiezingen.

" Let's start with hope. I threw it in the middle like a skipping stone. The ripples won, son of a gun. Some would not have thought so, but I stand here Commander-in-Chief. And I take that seriously.

But along the way a rogue ripple turned tidal wave in reaction to what I tried to do. A rebirth of a nation's hatred, red, white, and blue. Is black in there, too? Seriously.

One man rewriting the book on bad behavior. Maybe teach the neighbors. Feels he gets what they pay for. We can't pat him on the back and send him on through. No man's ignorance will ever be his virtue. Is this the best we can be? Seriously?

Let's talk of fear, and why I don't bring it in here. It's a dangerous word. It spooks the herd, and we all bleed in the stampede. Fear makes a false friend indeed. And I take it seriously.

Oh, hear me now, for the truth gets drowned out by a demigod flexing, a demigod flexing. He's history repeating.

Angry. Am I angry? You ask, am I angry? And I had a loss for words. After all we've done, every battle hard won, every hair gone grey in the name of this place, in a history plagued with incredible mistakes. Still, I pledge my allegiance to these united, divided states. Seriously.

Let's end with why. It's a question I wanna ask of us as a populace. Why not take our time for the weight of this story? Seriously."

beschaving

Het laagje beschaving is (tijdelijk?) aan het verdwijnen. Ik lees dat racistische en homofobe uitlatingen aan het toenemen zijn in de VS. En ook dat vrouwen lastig gevallen worden. Fijn hoor. NOT.

jammer

Al die negativiteit gelijk. Ik zou zelf niet op hem gestemd hebben maar hem nu na de uitslag tenminste een kans hebben gegeven. Clinton is ook niet alles en ik snap de zucht naar verandering. Die willen wij hier in NL ook graag.

Ze hebben in de VS alleen maar de keuze uit 2 partijen. En wat ik al eerder stelde: je identificeert jezelf daar met die partij. Het gaat niet eens om Trump, maar je bent Republikein en haat de Democraten.

Olivia, laten we niet vergeten dat mannen in hoge posities altijd vrouw onvriendelijk en seksitisch zijn geweest. Dat is helaas niks nieuws. Vrijwel alle hoge heren hebben er maîtresses en slechte seksuele moraal op na gehouden. Denken dat ze zich alles kunnen permitteren. Die zullen net zo veel lockerroom talk hebben uitgekraamd als DT. Ik kan er hier in Europa zo 10 opnoemen en wat dacht je van onze eigen prins B.?

Verder denk ik dat je als homo tegenwoordig echt beter in NYC op straat kan lopen dan in Amsterdam.

Ook weet ik dat hier op OO veel tegenstanders van het TTIP verdrag zijn, nou die kunnen nu in elk geval opgelucht adem halen. :-)

Ad Hombre

AnneJ

Dan zou echt de hel losbreken. Beter niet. ===

Waarom zou dan de hél losbreken en zijn teleurgestelde en boze Amerikanen nu wel in staat om het bij demonstreren en emigratiedreigementen te houden zo vlak na deze uitslag? Zijn boze Republikeinen gevaarlijker dan Democraten?

Onze monarchie is heel nuttig voor Nederland en in landen als Amerika smullen ze van koningshuizen. Niet persé om zelf te hebben, maar wel vanwege het 'plaatje'.

Dat je Mugabe erbij haalt noem ik doorslaan in het halen van je gelijk. Er zijn denk ik maar weinig mensen die dat een gewenste situatie vinden. Ja Mugabe zelf. Gelukkig heeft WA totaal niet de mogelijkheid om ons het leven zuur te maken.

Tuinstoel

Clinton is ook niet alles en ik snap de zucht naar verandering. Die willen wij hier in NL ook graag. ===

Om eerlijk te zijn ga ik liever door met hoe het nu gaat in Nederland dan partijen als de PVV en VNL de leiding te geven omdat we zo graag een verandering willen. Dat is wel zo'n beetje wat er nu in de VS is gebeurd.

Ik ben wel benieuwd hoe lang zijn kiezers nog blij met Trump zijn. Ik kan mij niet voorstellen dat het in de VS net zover kan komen als in Turkije met Erdogan, ook al heeft hij in alles de Republikeinen en straks zo'n hoge rechter mee, dus is het vier jaar doorbijten en hopen dat het meevalt.

Kaaskopje

Ik denk dat veel Nederlanders verandering willen. De PVV staat er in de peilingen niet voor niets zo goed voor. Dat zegt toch genoeg? Of ben jij hier ook blind voor. Dat belooft nog wat in maart: dan roept iedereen hier ook "hoe is het mogelijk?".

Helaas beschikt de huidige politieke elite niet over de voelsprieten om te op te merken wat er écht leeft. Trumps overwinning en de huidige peilingen is NL zouden toch wel een wake up call moeten zijn.

Overigens denk ik ook niet dat de PVV of VNL de oplossing zijn hoor, dat zijn vooral schreeuwers, maar het zou wel beter zijn als de huidige regeringspartijen dichterbij de samenleving komen te staan en wat hervormingen zouden doorvoeren. De PvdA zou moeten opkomen voor die vrachtwagenchauffeur die thuis zit vanwege oneerlijke concurrentie uit Polen.

tuinstoel

Zoals ik al eerder schreef, beide waren geen ideale kandidaten. Maar er is een aantal zaken waarbij ik toch meer vertrouwen heb in wat Hillary Clinton daarmee van plan was te doen dan Trump, oa klimaat, vrouwenrechten, homorechten etc. Ik heb ook gezegd dat ik hoop dat het team dat nu de regering rondom Trump gaat vormen erg bepalend zal zijn.
Feit is wel dat als de leider allerlei dingen roept, je je dat als "gewone" man je dan ook denkt te kunnen veroorloven. En dat dat, in ieder geval tijdelijk, nu gebeurt, is duidelijk, voorbeelden te over. Beschaving is een dun laagje. Dat staat los van hoe daar in andere landen mee omgegaan wordt.