U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Amerikaanse verkiezingen
Ik vind het best spannend, de Amerikaanse verkiezingen. Ik betrap mij erop dat ik steeds op diverse nieuwssites kijk hoe het staat met de strijd tussen "crooked" Hillary en Donald "grab them by their pussy" Trump, ook al heb ik mij verbaasd over de hele campagnetijd. Ben ik de enige?
Trump versus Clinton
Zeven jaar geleden stemden de Amerikanen voor een democraat met grote beloftes. Er kwam geen voorspoed. Amerikanen die daar midden in leven, worden ermee geconfronteerd. Wij niet.
Dus waarom zou een andere democraat het wel lukken? Alleen omdat ze een vrouw is?
Vroeger waren er republikeinen zoals een pindaboer of zelfs een acteur die Amerika heeft geleid. De pindaboer bereikte zelfs vrede tussen Israel en Egypte. Het is dus maar de vraag of een republikein veel slecter is dan een democraat. Het is duidelijk gebleken dat een democraat ook een zakkenvuller is ook al roepen ze dat ze zo sociaal zijn.
Achter iedere president zit een grote groep raadslieden. De president is eigenlijk maar een woordvoerder die zich laat informeren door zijn achterban. Zo te concluderen, heeft het volk minder vertrouwen n de adviseurs uit de democratische keuken gekregen en mag Trump laten zien dat hij net als die acteur en die pindaboer, iets goeds kan doen.
Keerpunt
Misschien moet de wereld even door een nieuwe dip. Oekrainereferendum, brexit, Trump, je ziet overal het populisme, de onverdraagzaamheid en intolerantie oprukken. Bij de teams van Clinton en Trump viel me op dat bij Clinton vooral jongeren stonden, en bij Trump oudere blanke (goed gevoede) mensen. Zo was dat ook bij brexit.
Hopelijk gaat de wereld niet stuk voordat het tij weer keert.
Juist Vesper
Dat hoop ik ook.
Zou het een kwestie zijn van wachten op de nieuwe generatie, die meer verstand in z'n hoofd heeft?
Ik kan er met mijn hoofd niet bij dat er mensen zijn die gaan stemmen op iemand die zulke erge dingen zegt. Zouden ze dat dan gewoon okee vinden? Ik kan het ook niet laten om de link met Wilders te leggen. Vinden deze mensen zichzelf dan zo belangrijk en zielig dat het ze niet boeit dat er complete bevolkingsgroepen ontzettend geschoffeerd worden?
Sally
Niks Wilders. Leve het systeem van evenredige vertegenwoordiging: in dit land hebben er altijd meer mensen niet op Wilders gestemd dan wel op hem, en dat gaat niet veranderen. Hij kan wel de grootste partij krijgen (staat nog te bezien, maar het kan), maar een absolute meerderheid halen zit er echt niet in. Hij zal dus een coalitie moeten sluiten. Zeer grote kans dat niemand daaraan wil beginnen (de meest voor de hand liggende coalitiepartners hebben nog een kater van de gedoogsteun) en als er toch een coalitie gesmeed zou worden blaast de hele boel in no-time op, want Wilders heeft nog niet genoeg capabele mensen om een biljartvereniging te besturen, laat staan een land. Het liefst zou hij vermoedelijk alle departementen zelf doen, maar zelfs hij zal inzien dat dat niet gaat. Dus of lange formatie waarna 'gewone'coalitie zonder PVV, of lange formatie waarna vechtcoalitie met PVV, kabinetscrisis, verkiezingen met verlies voor Wilders, en daarna business as usual.
En aan dat lichtpuntje houd ik me dan maar vast ...
Groeten,
Temet
Het resultaat van polarisatie
Je ziet het hier ook. Mensen hebben er genoeg van om steeds maar in de rechtsextreme hoek gezet te worden als ze hun zorgen kenbaar maken. Om te worden verketterd omdat ze hechten aan zwarte piet. Dan krijg je dit soort dingen. Net als bij de Brexit zie je dat mensen in peilingen iets anders zeggen dan ze uiteindelijk in het stemhokje gaan doen.
Als die polarisatie niet verdwijnt, als mensen niet leren om andermans meningen te accepteren dan gebeuren er nog ergere dingen en daar heeft niemand voordeel van.
och Ad
Dat komt vast goed met Trump aan het roer!
Nou Ad
Ik zou ook niet weten hoe je die tegenstellingen kunt verzoenen maar sommige dingen kun je gewoon niet in meegaan.
Onwetendheid en 'factfree politics'.
De ongelijkheid bestrijden, de financiële kloof dichten, kansen en banen creeeren, lijkt me het doel van de nieuwe regering, dat gaat hier straks ook meespelen, maar het is zeer de vraag of dat met Trumpeiaanse politiek gaat lukken.
The end of an era
Vesper Lynd
Ik denk dat je gelijk hebt.
Ik ga niet doemdenken, blijkbaar moeten we een dergelijke fase door om in een volgende fase te belanden. En ik kan er toch niets aan veranderen.
Temet
Daar hou ik me ook aan vast. Maar heb jij bijvoorbeeld de Brexit zien aankomen?
Enfin. We zien wel.
Polarisatie, zeker weten. Maar respect voor elkaar geldt wel voor alle kanten. Zowel in de linkse als in de rechtse hoek.
Ik respecteer iedereens mening, behalve als er groepen mensen tegelijk aan de kant worden gezet als "rechtsextremist" of "gutmensch".
Ik geloof in "elkaar ergens halverwege tegemoet komen". Waarbij het beestje echt wel bij de naam genoemd mag worden. Bijvoorbeeld die hele Pietenkwestie. Als men nou eens naar elkaar ging luisteren en elkaars standpunt over en weer respecteerde (traditie versus slavenverleden), echt luisterde, in plaats van de hakken in het zand te duwen en elkaar toe te schreeuwen. En met "in gesprek gaan" bedoel ik niet "eindeloos thee drinken", maar ook niet meteen op je achterste benen staan.
Zowel links als recht, ja.
Dat red je niet met politici die een muur wensen en "minder minder" laten brullen. Of de schuld geven aan mensen met veel geld.
Sally MacLennane
Mee eens, maar ik zie het voorlopig alleen de verkeerde kant opgaan.
Analyse Charles Groenhuijsen in de NCR
En wat vinden jullie van deze analyse van Charles Groenhuijsen?
(Donald Trump als president is geen ramp )
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/05/04/donald-trump-als-president-is-geen-ramp-1618527-a1206859
Jasmijn
Is wel iets van een half jaar geleden...
Enkele kanttekeningen n.a.v. eerder bijdragen
Adolf Hitler heeft het tot rijkskanselier geschopt via verkiezingen. Die verkiezingen waren echter vooraf gegaan door en vergezeld gegaan met gewelddadige intimidaties door knokploegen op straat. Vervolgens heeft hij o.a. met behulp van zgn. noodwetgeving alle macht naar zich toe getrokken. Onder het mom van de noodzaak orde in de chaos te scheppen. Zo bezien is hij allerminst democratisch aan de macht gekomen.
Het valt nog te bezien hoe Trump en de Amerikaanse bevolking zich zullen gedragen na de verkiezingen.
Een verkiezing van Donald Trump tot president zal niet zozeer de oorzaak zijn van een explosief klimaat in de Verenigde Staten, maar eerder het gevolg. Het is nog maar de vraag wie daarvoor verantwoordelijk te houden is: de Democraten of Republikeinen. Tenslotte heeft president Barack Obama enorme tegenwerking ondervonden uit Republikeinse hoek.
Dit zou Donald Trump ook kunnen gaan meemaken. Binnen zijn eigen partij geniet hij immers weinig populariteit; mede omdat hij geen neoliberaal is.
Trump en de zijnen staan voor ‘isolationisme’. Dit betekent eerder een minder grote, dan een grotere oorlogsdreiging.
Het ‘revolutiegevaar’ houdt verband met het almaar toenemende verschil in inkomens, levensomstandigheden en toekomstperspectieven.
Voor Wilders en zijn PVV kan een verkiezing van Trump verschillende effecten hebben. Zijn vaste aanhang kan er eventueel van groeien; mocht een triomfantelijke sfeer overslaan en tot een meeloperseffect leiden. Het kan ook een schrikeffect geven, waardoor zijn aanhang misschien juist afneemt. Ten slotte valt niet uit te sluiten, dat de presidentsverkiezing overzee niet of nauwelijks effect zullen hebben op de politieke verhoudingen alhier.
Rode krullenbol
Jasmijn
Zo (artikel) sta ik er ook wel in, zeker als de emotie wat gezakt is!
Het blijft heel jammer, en idd hopen dat er niet teveel stuk gaat ondertussen.
Ad Hombre
Niemand is verplicht zich achter extreemrechtse populisten te scharen. Dus als ze zelf niet in die hoek weggezet willen worden, blijf er dan weg.
polls
Ik snap die polls nooit zo en ook nu zaten ze er weer naast. In Amerika ben je Republikein of Democraat. Punt. Wie de kandidaat is, maakt niet zoveel uit. Je komt uit een Republikeinse familie of uit een Democratische familie en dat stem je. Ze hebben echt een gruwelijke hekel aan die andere partij. Liever niet stemmen dan op de tegenstander stemmen. Het gaat namelijk om veel meer dan alleen het presidentschap en dat vergeten veel mensen hier.
Alleen onder jongere kiezers ligt het wat genuanceerder.
Ik herken dit ook erg van mijn eigen Engelse familie. Die zijn conservative en zullen dat altijd blijven. Alleen mijn jongere neefjes en nichtjes stemmen anders, maar als zij ouder worden en families krijgen zul je zien dat zij ook 'gewoon' conservatives gaan stemmen. Want zo 'hoort' het en zijn zij opgevoed.
Tuinstoel
"Je komt uit een Republikeinse familie of uit een Democratische familie en dat stem je."
Wat dat betreft blijft het toch fascinerend.
- Heeft een bepaald percentage van de Obama stemmers nu voor Trump gestemd?
- Heeft Trump het voor elkaar gekregen om stemmers te mobiliseren die anders thuisbleven.
- Is een deel van de voormalige Obama stemmers thuisgebleven?
- Zijn de jongere (nieuwe) kiezers in meerderheid voor Trump gegaan?
Kaaskopje
"Niemand is verplicht zich achter extreemrechtse populisten te scharen. Dus als ze zelf niet in die hoek weggezet willen worden, blijf er dan weg."
Dus van Kaaskopje mogen ze alleen Hillary stemmen? Vreemd dat ze het daar niet meee eens zijn.
popular vote
Dat gaan we zien Ad. De kans is groot dat Clinton alsnog de meeste stemmen heeft binnengehaald, de zgn popular vote. Maar dat telt niet, zo werkt het Amerikaanse systeem niet. Waarschijnlijk ligt het in absolute stemmen heel dicht bij elkaar.
En net als hier geldt dat de 'gewone man' zich niet gehoord heeft gevoeld. Vooral de Amerikanen die niet in steden als NY of LA wonen, maar ergens in Alabama, Florida of Pennsylvania.
Overigens wordt wel gezegd dat vooral boze, witte, oude mannen of Trump hebben gestemd maar het moeten toch echt ook veel vrouwen zijn geweest want anders had hij het nooit gered.
Tuinstoel
"Overigens wordt wel gezegd dat vooral boze, witte, oude mannen of Trump hebben gestemd maar het moeten toch echt ook veel vrouwen zijn geweest want anders had hij het nooit gered."
Da's ook weer wat nieuws he, dat 'boze witte oude mannen' meme. Daar gaat de polarisatie ook echt niet minder van worden.
Dat popular vote verhaal vind ik niet zo interessant, het systeem is zoals het is. De kandidaten weten dat ze zich op de swing states moeten richten en dat doen ze ook.
Er is natuurlijk altijd wel een zekere mate van polarisatie geweest, maar zoals het nu is is het toch wel erger dan ik me herinner. Wat bovendien aardig is om te constateren is dat de aanval op het establishment die in de 70er jaren van links kwam, nu van rechts komt, tot grote ergernis van 'links'.
Zelfgeleid projectiel
Ook al wat oudere analyse van Maarten van Rossum, Amerikadeskundige.
"De belangrijkste attractie van zowel Fortuyn als Trump is dat zij anti-establishment zijn. Hun vulgaire luidruchtigheid is de elite een gruwel. Maar dat de elite helemaal niets van ze moet hebben is juist aantrekkelijk voor hun potentiële electoraat. Sinds de opkomst van een achterdochtig en rancuneus populisme in vrijwel alle westerse democratieën zijn de elites overal de bonte hond. Zijn de elites immers niet verantwoordelijk voor alle ellende in de wereld?
Fortuyn had zich zo’n beetje bij alle politieke partijen aangemeld, maar niemand wilde hem hebben. Wat moest je immers met zo’n zelfgeleid projectiel? Het establishment van de Republikeinse partij moet helemaal niets van Trump hebben. Dat leeft in permanente doodsnood voor zijn kandidatuur, maar de blanke, boze en conservatieve kiezers vinden hem prachtig. "
Ad Hombre
Dat zei ik niet.
Tsja
Mooi gezegd, maar alleen de boze blanke mannen kunnen Trump niet verkozen hebben. Dat is namelijk een minderheid.