uurprijs hulp in huis

Haagse

verdiep je nou gewoon even in zo'n bureau dat witte werkers/werksters levert.
Als jij haar inhuurt via zo'n constructie hebben jullie het allebei goed geregeld, tenminste: dat lijkt mij. Ik ben geen jurist, maar ik zou het zeker uitzoeken. Is toch voor haar ook veel prettiger. Want je zegt: ik doe iets voor haar door te zorgen dat ze geld kan verdienen. Maar als jij haar rechtspositie beter kunt maken én je kunt haar werk verschaffen en dus geld ben je nog veel beter bezig!
gr Angela

Tja Haagse

'Want geloof me, zo jong al afgekeurd worden doet wat met je. '

Afgekeurd worden en toch werken doet vast ook wat met je.

Angela

Dan moeten die andere werkgevers van haar dat ook maar willen, want dat betekent wel dat zij ook meer gaan betalen voor hetzelfde. Het lijkt mij dat ook zo'n witte werksterservice geen trek heeft in iemand die maar zo weinig belastbaar is. En het belangrijkste: dan worden haar inkomsten ineens gekort op haar uitkering. Dus ik denk niet dat ze zelf heel erg staat te springen...

Precies

'En het belangrijkste: dan worden haar inkomsten ineens gekort op haar uitkering. Dus ik denk niet dat ze zelf heel erg staat te springen...'

En dat is dus fraude.

nee Haagse

dat hoeft niet per se! ze kan toch prima met jou samen dit traject in gaan en daarmee misschien op termijn die anderen overhalen?
Je zoekt volgens mij nu een beetje naar uitvluchten om maar niets te hoeven veranderen.
Maar juist als je dit voor haar uitzoekt (eerst zonder dat zij het weet, daarna kun je de informatie delen met haar en bespreken) dan is het echt nuttig voor haar. En misschien komen jullie uiteindelijk op een andere oplossing uit etc. maar dan heb je toch iets geprobeerd op dit vlak. Juist jij als iemand die in staat zal zijn om dit uit te zoeken - hetgeen voor haar meer investering kost - zou dit als verantwoordelijkheid moeten voelen.
gr Angela

Hoho

Fraude van de werkster he, niet van Haagse.

Tjonge

Je schreeuwt maar dat niemand haar aanneemt maar als ze als witte werkster aan de slag kan dan zou ze dat niet willen want dan wordt ze gekort... Tjee snap je wel wat je hier zegt? Fraude!!! En jij helpt daar aan mee. Meer dan niet opgeven aan de belasting vind ik (dus een monteur op zondag wat bij laten verdienen) maar echt uitkeringsfraude. Ze is 100% arbeidsongeschikt maar kan gewoon 6 uur per week werken als werkster. Wellicht ook wel 10 uur per week. Dan betalen we met z'n allen toch minder aan haar uitkering? Waarom stimuleer jij dit? Toch zie ik dit als fraude waar jij aan mee werkt al vindt Pirata van niet. Je weet er toch van? Ze gunt haar toch extra inkomen want anders komt ze niet rond? He hallo zo hebben we dit geregeld he in Nederland? Ze mag blij zijn dat ze niet in een tweede of derde wereldland woont.

Wat is belangrijker?

Mijn toon of mijn boodschap. Ik schep de wettelijke kaders, ik leg uit hoe het is geregeld hier in Nederland, ik waarschuw wat de gevolgen kunnen zijn. Ik vind het prima als je me negeert hoor. Maar ook als je me negeert zijn dit nog steeds de enige voorwaarden waarop je zonder loonafdracht iemand voor je kunt laten werken.

@Zelda, ik betaal onze hulp marktconform, boven minimumloon en altijd (dus 52 weken) door. Ik denk dat ik gemiddeld zit, niet te hoog en niet te laag. Of dat vervolgens genoeg is kan je ook nog een discussie over voeren. Er zijn legio sociale organisaties en politieke partijen die vinden dat het minimumloon naar 14 euro moet

@Kenfan Je hebt die hulp inderdaad niet in loondienst, maar je hebt wel een arbeidsovereenkomst. Dat is niet hetzelfde. Je hoeft geen loonbelasting of sociale premies te betalen, dat doet de hulp zelf. Maar je hebt absoluut een arbeidsovereenkomst waar jij de werkgever bent. Pas als je 4 dagen per week een hulp thuis zou hebben, dan moet je de hulp in loondienst nemen en ben jij wel verantwoordelijk voor de loonafdracht.

@vlinder72, er is wel sprake van uitbuiting. Als jij iemand niet betaalt waar hij/zij recht op heeft buit je iemand uit. Dat staat los van de werktijden. Je kunt niet zeggen "jij begon om half 8, dus ik hoef mij niet aan onze overeenkomst te houden"
Je moet 4 weken vakantie doorbetalen. Dat is dus 4 keer haar afgesproken uren per jaar. Neemt ze meer op is dat onbetaald verlof. Dus ik jouw geval betaal je 4 weken vakantie door en de rest niet. Je had vakanties overigens ook mogen weigeren als werkgever.

@Pirata, Je mag mijn toon niet fijn vinden, daar lig ik niet zo wakker van. Zo vind ik het bizar hoe de rechten van doorgaans toch kwetsbare mensen zo snel weggewuifd kunnen worden als het niet uitkomt en dat is ook mijn goed recht. Werknemersbescherming geldt niet alleen voor jou, maar voor iedereen

@Yuria, Ik snap niet hoe je mijn bijdrage niet relevant kunt vinden. Eveline wil een schoonmaker onder normale condities en ik leg uit hoe een en ander wettelijk in elkaar steekt. Dit zijn de normale condities.

@Eveline, een overeenkomst is inderdaad niet verplicht. Een mondelinge overeenkomst mag ook. Maar het niet hebben van een overeenkomst betekent niet dat je de hulp ineens niet hoeft door te betalen bij vakantie en ziekte. Je hebt een wettelijk kader, overeenkomst of geen overeenkomst.

@Pirata, Of je hulp het wel of niet opgeeft aan de belastingdienst zijn als werkgever jouw zaken niet. Dat is een zaak tussen hulp en de belastingdienst en hulp en de sociale dienst. Ook dat ontslaat een werkgever niet om zich aan de wet te houden. En het wordt niet gedoogd. Een hulp is doorgaans niet op de hoogte van de wettelijke regels en weet helaas vaak niet waar ze recht op hebben. Dat er maar weinig rechtszaken over worden gevoerd betekent niet dat het gedoogd wordt. Het betekent dat de positie van de huishoudelijke hulp een heel beroerde is.

@Lou misschien geen nietsontziende slavendrijver, maar je houdt je niet aan de wet en in Nederland hebben we werknemersbescherming. En aan de heftige reacties te zien voelen een hoop mensen zich toch ook wel een klein beetje aangesproken en hopelijk verbetert dat de positie van hun hulp.

@Haagse Als een hulp zich ziek meldt en jij gelooft dat niet kan je een arbodienst inschakelen en dat ze zich meldt bij de bedrijfsarts. Die bepaalt dan of een hulp terecht of onterecht ziek is. Het is niet aan jou om te bepalen welke wet je volgt en welke niet. Buiten de gevoelens van dankbaarheid die jouw hulp kennelijk moet voelen of voelt is er een wettelijk kader die gevolgd moet worden. Als jouw hulp een afstand tot de arbeidsmarkt heeft en speciale behoeftes heeft kan je je wellicht wenden tot het rijk. Er zijn allerlei subsidies voor werkgevers die zich inzetten voor werknemers met afstand tot de arbeidsmarkt.

@Angela67, goede tip, maar let wel op welk bedrijf. Je had het bedrijf Helpling die daar ook mee schermde, maar daar is toen ook een uitspraak door een rechter gedaan dat de dienstverlening aan huisregeling nog steeds van toepassing is en je dus als opdrachtgever nog steeds de werkgever was en niet Helpling.

Hier nog een helpende link, artikel is al een tijdje oud, maar nog steeds relevant.

https://radar.avrotros.nl/columns/item/ook-de-zwartwerkende-huishoudelijke-hulp-heeft-wettelijke-rechten/

kiki

Volgens mij betalen de meeste mensen hier een stuk meer dan het wettelijk minimumloon. Ik heb eerlijk gezegd nog geen hulp gezien die voor het wettelijk minimumloon komt schoonmaken bij je.

Die vier weken wettelijke vakantie krijgen ze dus allang uitbetaald als je wel van het minimumloon uitgaat. Wij betaalden overigens wel extra voor vakantie en iets extra's voor kerst en zo. En een cadeautje voor sinterklaas.

En vakantie verbieden. Ze kwam gewoon niet. Ze kwam sowieso niet als dat haar beter uitkwam. Of op een andere dag. Of andere tijd.

Volgens mij heb jij een heel gek beeld van de meeste mensen die een hulp in de huishouding hebben. Wij hebben het niet over arme mensen die voor een klein loontje komen schoonmaken en als de "baas" zelf op vakantie is niet doorbetaald krijgen maar wij hebben het over zelfstandige vrouwen en vast ook mannen die zelf hiervoor kiezen omdat het ze een zekere vrijheid geeft die ze verder niet kunnen krijgen.

Tenminste ik heb het wel eens gevraagd aan mensen die "zwart" schoonmaken en oppassen. Allemaal geven ze aan dat ze dit het prettigste vinden. Geen gedoe wat werkuren betreft. Alleen schoonmaken tijdens schooluren en wanneer het ze zelf het beste uitkomt.

Ik ben er overigens niet zeker van dat dat ook echt de juiste beslissing is en of ze niet beter wel in loondienst ergens kunnen gaan werken want dat is wellicht voor de toekomst verstandiger maar die keuze zullen ze toch echt zelf moeten maken.

Kiki

ik twijfel er niet aan of ze wel of niet ziek is, daar gaat het niet over. Soms is ze echt fysiek ziek, soms is het leven gewoon even te zwaar, soms is haar jongste ziek, soms heeft ze een behandeling en daar valt niet te onderhandelen over het tijdstip, soms.... En dus komt ze soms niet, soms later en soms een andere dag. Vind ik allemaal prima. Dat wist ik van tevoren en daar maak ik geen punt van (staat los van dat er soms van baal, als ze zich op het laatste moment afmeldt). Ik geloof er alleen werkelijk niks van dat er een werkgever bestaat die, met welke subsidie ook, iemand als zij in dienst neemt. Dan moet ze zich houden aan een rooster, en dat gaat dus geregeld niet. Dat zorgt bij haar voor stress, of ze loopt zichzelf voorbij. Been there done that. Die druk, te weten dat ze ergens echt op tijd moet zijn, dat ze gecontroleerd kan worden als ze zich ziek meldt, dat is voor haar allemaal lastig om mee om te gaan.

Ik wou dat we in Nederland, binnen de regeltjes, mensen als zij een baan op maat konden geven. Maar ik loop net iets te lang mee om daar nog in te geloven. En het maakt ook echt geen flaus aus op welke partij je stemt, dat is gewoon niet te realiseren. En ik snap heus dat er regels moeten zijn, maar ik weet ook dat die algemeen zijn en dat er mensen zijn die door die algemene regels vermalen worden.

Dus bedankt voor alle tips, ik zal ze ook zeker (weer eens) doorgeven, maar ze heeft al zo vaak haar neus gestoten, is al zo vaak teleurgesteld (in zichzelf ook), dat ik niet denk dat ze het hele circus nog eens op kan brengen.

Vlinder

"Ik heb eerlijk gezegd nog geen hulp gezien die voor het wettelijk minimumloon komt schoonmaken bij je."
Jawel, Bregje, 10 euro per uur.

Vlinder

"Tenminste ik heb het wel eens gevraagd aan mensen die "zwart" schoonmaken en oppassen. Allemaal geven ze aan dat ze dit het prettigste vinden. Geen gedoe wat werkuren betreft. Alleen schoonmaken tijdens schooluren en wanneer het ze zelf het beste uitkomt."

Ja logisch, ze hebben er allemaal een uitkering naast of een andere baan of wat dan ook.

Haagse e.a

Als je eraan mee blijft doen houd je het in stand. Dat doe je of omdat het je wat oplevert omdat je mordicus tegen de wettelijke vereisten bent maar niet de politiek in wilt gaat om het te veranderen (of bijv een proef proces uit te lokken)
Gr Angela

Kiki

'@Yuria, Ik snap niet hoe je mijn bijdrage niet relevant kunt vinden. Eveline wil een schoonmaker onder normale condities en ik leg uit hoe een en ander wettelijk in elkaar steekt. Dit zijn de normale condities'

Eveline vroeg alleen naar het uurloon, niet naar de wettelijke aspecten van verlof en ziekte.

Echt niet Triva

Lang niet iedere hulp heeft er een baan of uitkering naast.
Volgens mij is het juist vaak een TBM die een paar uurtjes werkt onder schooltijd.

En verder Kiki: Heb je de link van Kenfan wel goed gelezen? Is er al een uitspraak in je zaak dan?

OT Eveline

Ik meende even te lezen dat je nu Kiki ingehuurd had om te komen poetsen :-)

Ginny Twijfelvuur

Welke linkjes van Kenfan bedoel je? Zij citeert uit de link die ik heb geplaatst. Dus die heb ik inderdaad gelezen en ik heb er richting Kenfan ook al op gereageerd.

In deze specifieke zaak is er nog geen uitspraak, maar wel in andere vergelijkbare zaken.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBZWB:2018:1188

Yuria

Jij schreef:Dat zal wel achterstallig loon zijn over het afgelopen jaar (of langer).

Ja, zo snugger ben ik dan ook wel weer. Het gaat om de worden KUNNEN, MISSCHiEN, en GEEN arbeidsovereenkomst

Of te wel je hebt de mogelijkjheid om een contract aan te gaan, maar het is
geen verplichting.

Mij lijkt het dat de verhouding niet is werkgever - werknemer, maar opdrachtgever - zzp'er.

kiki

in deze uitspraak is er geen sprake van iemand die maar 3 uurtjes per week bij iemand thuis komt schoonmaken. Lees deze uitspraak maar eens. Dit is iemand die ongeveer 30 uur per week bij iemand werkt.

Jij had het over een vergoeding van wel 3200 nadat iemand aangaf iemand voor een paar uur te willen vragen. Ik ben juist heel benieuwd naar zo'n uitspraak.

Hoe gaat je iets bewijzen? Wij betaalden contant. Als wij op vakantie gingen mocht ze gewoon komen. Als wij iets extra's deden deden wij dat in een envelop erbij. Zij kon achteraf nooit aantonen dat wij niet betaald hadden en andersom ook niet. Het enige dat ik kon aantonen is dat wij vaak de dag van te voren gingen pinnen.

Kiki, dat betreft een andere situatie

dus dat kun je niet doortrekken naar de mijne. Kijk maar:
5.10.
De kantonrechter overweegt tot slot dat geen sprake is van een bijzondere arbeidsovereenkomst in de zin van artikel 7:671 lid 1 sub d BW. Aan het in die bepaling genoemde vereiste dat de werknemer in dat geval minder dan vier dagen per week werkzaamheden dient te verrichten is immers niet voldaan, nu [verzoekster] (onbetwist) stelt dat zij gemiddeld vier à vijf dagen per week werkzaamheden verrichte.

Het gaat hier bovendien om werkzaamheden van 9.00 tot 15.00 uur. En dus gedurende 4 of 5 dagen per week. Is toch echt heel wat anders dan mijn hulp die 2 uur per week komt. Claims van € 3500 lijken met een salaris van € 25 per week slecht te onderbouwen.

En ook al heeft een hulp een uitkering....

dan is het prettig dat je je kind op een sport kunt doen, of met een schoolreis mee kunt laten gaan, zonder dat je bij school of bij de gemeente aan moet kloppen voor speciale potjes of de gang naar de voedselbank hoeft te maken. Nee, ik ben haar niet, maar ik ken haar wel.Ik geef het je te doen, rondkomen als eenoudergezin van een kale bijstandsuitkering en door medische en andere narig .

( verder niet alles bijgelezen trouwens, wel erg lange lappen tekst en ik heb verder geen belang bij het onderwerp, ik reageerde vooral de scherpslijperij, het gebrek aan nuance en inlevingsvermogen in deze draad )

Nou zeg Kenfan

'Ja, zo snugger ben ik dan ook wel weer. Het gaat om de worden KUNNEN, MISSCHiEN, en GEEN arbeidsovereenkomst'

Mag het een onsje vriendelijker?

Kenfan

Je bent alleen maar ZZP-er als je aan bepaalde eisen voldoet. Meerdere opdrachtgevers, ondernemersrisico, urencriterium. Ook kun je geen gezagsverhouding hebben en vervangers kunnen inhuren om de opdracht te doen. Dit alles heb je zeer zelden met een hulp

Je hebt vast werksters die wel ZZP-er zijn, maar die sturen je dan een officiële factuur, en dragen BTW af. Dat is weer een andere tak van sport.

En Vlinder, als je echt bewust ervoor gezorgd heb dat er niets op papier staat is het lastig hard maken. Maar vaak is een en ander echt wel te bewijzen, zijn er appjes waaruit afspraken blijke, waar vakanties worden afgesproken, waar ziekmeldingen zijn, is er toch een keer iets giraal overgemaakt

Niet echt een andere situatie

Ook iemand die dacht dat iemand niet doorbetaald hoefde te worden.

Ik heb overigens ook al in mijn link het complete advies van de commissie Kalsbeek neergezet als onderbouwing dat ik mijn reactie echt wel baseer op feiten.

Jij wilt daar niet aan, dat is een ander verhaal. Dat geeft niet hoor, het is menselijk om het internet op te gaan en 19 sites die mij bevestigen te negeren om dan net die ene site te vinden waar het niet of onjuist staat.

Ik zal ook zeker als ik straks weer aan de beurt ben om te reageren aan de rechter uitleggen dat dit de wet is, behalve voor Haagse.

Werken met een uitkering

Ik ben zelf zo'n 100% afgekeurd mens met een kleine WIA en aanvullende bijstand, iets waar ik niet mee te koop loop, vandaar even anoniem.
Maar ik vraag me serieus af: de mensen die het prima vinden dat er zo streng gecontroleerd wordt op fraude met uitkeringen, zijn dat dezelfde mensen die een zwarte hulp (of klusser of wat dan ook) in dienst nemen zodat die ook eens een extraatje hebben?

Jullie hebben waarschijnlijk geen idee hoe streng de controles kunnen zijn. Ooit stortte mijn moeder een tientje op mijn rekening, zodat ik een bloemstukje voor de kerst kon kopen. Dit werd ontdekt bij een controle van mijn bankafschriften. Ik heb heel veel geluk gehad dat dat tientje alleen maar met mijn uitkering verrekend werd want het had me mijn uitkering kunnen kosten plus een boete, als ik een kwade had getroffen!

Bij enig vermoeden van fraude, bijvoorbeeld als de buren doorgeven dat je wel erg vaak heren op visite krijgt, kunnen ze je hele huis komen inspecteren. Inclusief controleren van wasmanden of er geen herengoed in ligt.
Je social media wordt ook in de gaten gehouden als ze ook maar iets vermoeden. Als je bijvoorbeeld trots schrijft over je nieuwe laptop of telefoon, kan het gebeuren dat je moet bewijzen waar je het geld daarvoor vandaan hebt.

En dat allemaal, omdat men goedbedoeld mensen met een uitkering van inkomsten voorziet die niet verrekend worden met de uitkering. Hoe goed bedoeld ook, en ja, ik weet dat iemand als de werkster van Haagse vrijwel zeker niet in een gewone baan kan komen omdat ze niet betrouwbaar inzetbaar is. Maar dit soort dingen zorgen dus wel voor een buitengewoon strenge controle die behoorlijk ingrijpend is, zoals het regelmatig inleveren van je bankafschriften en andere controles. En het werkt stigmatisering van uitkeringsgerechtigden in de hand: oh, die kan wel zwart werken maar wil geen baan, terwijl de werkelijkheid vaak net even anders is. Ik begrijp Haagse, maar het is zo onverstandig.

Alsjeblieft, hoe goed bedoeld ook, pas daar alsjeblieft mee op. Wij worden toch al gezien als fraudeurs en onbetrouwbare lui die je zo kort mogelijk moet houden, want dan gaan ze vanzelf weer aan het werk. Dit soort gevallen bevestiigen dat vooroordeel alleen maar. En het is inderdaad geen vetpot, maar als je zuinig leeft is het zelfs mogelijk af en toe een paar euro apart te zetten. Ook met kinderen.
En: als je zwarte werkster betrapt wordt, is ze veel verder van huis.