HPV vaccinatie

@prikje

"In het [gezondheidsraad] rapport wordt meermaals aangegeven dat verdere monitoring nodig is."

Ongetwijfeld willen ze weten hoelang het vaccin werkzaam is en of het (mede om die reden) wel kosteneffectief is. Daar maakt zo'n gezondheidsraad zich druk over. Het kost allemaal nogal wat.

"De zwaarte van de aandoening en werkzaamheid van het vaccin heeft de doorslag gegeven."

Hmm, lijkt me een zeer gezonde redenering.

"De vaccinatie is alleen werkzaam indien er nog geen sprake is van seksuele aktiviteit, daarom ook de leeftijd van 12 ( en liever nog 9 geloof ik)."

Het lijkt me dat je dat verkeerd citeert of interpreteert. Het vaccin is op populatiebasis alleen effectief als je de meisjes vaccineert als ze gemiddeld nog niet actief zijn. Als je later bent is een deel al geinfecteerd en levert het minder winst op.

Voor een individueel meisje dat niet sexueel actief is, of wel sexueel actief is maar niet een van de virussen waartegen het vaccin werkzaam is heeft opgelopen is het wel degelijk werkzaam. Als je op je 20e nog maagd bent kun je het beter op je 20e dan op je 12e krijgen. Maar dat weet je pas achteraf.

Een deel van de verwarring komt ervan als leken dit soort rapporten en onderzoeken lezen. Die begrijpen het perspectief van de onderzoeker vaak niet.

In de hele vaccindiscussie (onder professionals) is de kosteneffectiviteit het belangrijkst (perspectief gezondheidszorg, overheid). Maar voor een gewone 'consument' is dat juist weer irrelevant. Die betaalt geen honderden Euro's voor een vaccinatie, die krijgt hem voor niets.

Zo was er ook een hele discussie over griepvaccins die vooral ging over de vraag of het allemaal het geld wel waard is. Maar de het enige wat de anti-vaxxers daarvan overbrengen is dat het een 'omstreden' vaccin is.

Onder deskundigen is de kosteneffectiviteit een heet hangijzer. Ook al omdat de farmaceuten flinke prijzen rekenen. De veiligheid van de vaccins is dat echter niet.

Als belastingbetaler is de kosteneffectiviteit natuurlijk ook best relevant, maar ik eet daar persoonlijk geen boterham minder om.

AnneJ

Ik heb vorig jaar voor het eerst een griepprik gehad. In de wetenschap dat de griepprik niet 100 procent griep voorkomt. Maar het kan wel helpen. Zo zie ik de HPV vaccinatie ook. Het zal niet 100 procent afdoende zijn, maar alles wat helpt lijkt mij meegenomen.

Dat jij vaccinaties niet laat doen in verband met de stressfactor, is je goed recht, maar ik vind het tegelijkertijd ook een beetje 'zelfdokteren'. Je hebt een vermoeden... Hebben deskundigen, wetenschappers, dus geen Onno's, je in deze opvatting gesterkt?

DES en Softenon

De vergelijking met DES en Softenon gaat m.i. totaal mank. DES en Softenon werden tijdens de zwangerschap toegediend. Het zorgde dus direct voor schade aan het ongeboren kind.

Voor zover bekend uit studies is er geen aanwijzing dat het HPV vaccin voor aangeboren afwijkingen zorgt. En een zwangere vrouw krijgt de vaccinatie niet.

zelfdokteren

Ik snap dat het lastig is als je niet blind je huisarts of de overheid volgt maar gelukkig mag je hier in Nederland over sommige, niet alle, zaken ook nog zelf nadenken en beslissen.

AnneJ

Je reactie komt geïrriteerd over. Natuurlijk heb je het recht om zelf te beslissen, dat doe ik ook. En beiden moeten we afwachten of onze beslissing de juiste was.

Weet je wat het is, voor mijn eerste zwangerschap was ik niet op de hoogte van de waarde van foliumzuur. Pas later wist ik dat het verstandig is om het in te nemen, omdat het ernstige aandoeningen kan voorkomen. Mijn eerste kindje is niet levend geboren door een ... juist ja... ernstige aandoening. En ondanks dat ik kan zeggen dat ik het niet wist, voelde ik me er wel akelig over. Had het mét foliumzuur anders kunnen gaan? Ik zal het nooit weten. En dát is een belangrijke reden waarom ik mijn dochter wel heb laten inenten. Dat 'had ik maar' gevoel is niet prettig.

serieus

Je hebt gelijk hoor Kaaskopje. Irritatie is onnodig. Het zijn serieuze zaken als het om de gezondheid van je kinderen gaat.
Maar meestal denk ik: hadden die dokters maar en niet had ikzelf maar.:-)
Hadden we maar eerder een arts gehad die mij kon melden dat het bij babies echt om elk spoortje koemelkeiwit in je dieet gaat als je borstvoeding geeft en later in de voeding van zoon, dat had mogelijk heel wat buikpijn en diarree en talloze nutteloze onderzoeken bij zoon gescheeld. Was het misschien wel geen 'huilbaby' geweest.
Maar in die tijd werden we omringd door artsen en anderen die allergie een soort 'geloof' vonden leek het wel. Artsen zijn het lang niet altijd met elkaar eens.
Het is volstrekt legitiem dat je niet alles kunt weten en kunt voorkomen. Het leven is vol met risico en onzekerheid.

Achteraf

"Maar meestal denk ik: hadden die dokters maar en niet had ikzelf maar.:-)"

Maar dat is juist de crux van het probleem. Het valt nooit meer te falsificeren, dus je kunt zoveel theorien bedenken als je wilt die je huidige en eerdere problemen verklaren. Niemand kan ooit meer aantonen dat je ongelijk hebt.

En voor jou is het psychologisch aantrekkelijk om de 'schuld' aan anderen toe te schrijven. Vandaar dit soort discussies.

We schrijven allemaal het verhaal van ons leven en toevallig komen we er allemaal als held uit. Vanuit de verschillende opties:
- Kind is van nature een huilbaby
- Mama of papa doen 'iets fout'
- Het is de schuld van de dokter

Kies jij de laatste, dat is voor jou een prettig(er) gevoel. Net zoal je aanvaring met het amk moet worden rechtgebreid door zo veel mogelijk bewijsmateriaal aan te dragen over de verwerpelijkheid van de overheid.

Uiteindelijk zijn het allemaal ego-defensie mechanismen ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Afweermechanisme#Tien_afweermechanismen ) die jou geestelijk gezond houden en daar is op zich helemaal niets mis mee. Maar als dat soort motivaties de motor worden achter ellenlange quasi-wetenschappelijke medische discussies waarmee je anderen aan het wankelen krijgt dan wordt het tijd dat andere mensen zich ermee gaan bemoeien.

Oke Hombre

Je bent eng. O nee, je doet eng. Sluit de antivaxxers op.

Ik begrijp dat het eng is

Maar het zou je toch goed doen om eens te proberen wat afstand van jezelf te nemen en wat objectiever in de spiegel te kijken. Als je op dit traject doorgaat loop je echt een keer tegen een muur.

En dan nog iets

Mijn dochter is 17 en we hebben haar destijds niet laten inenten. O.a. omdat er nog veel te weinig bekend is over de gevolgen op langere termijn van de (toen 3) prikken. De kans op baarmoederkanker bijzonder klein is. En omdat de vaccinatie 5 jaar werkzaam is. Dus zou je daarna weer moeten vaccineren en dat heb ik nog niet kunnen vinden.

onjuiste interpretatie Ingrid

Je schrijft dat de vaccinatie maar 5 jaar werkzaam is. Dat is een onjuiste interpretatie van zaken. Men kon garanderen dat de vaccinatie, vijf jaar na invoering, nog werkzaam was. Het is dus aangetoond dat het vaccin minimaal zo lang werkzaam was als de eerste vaccinatie gezet was. Maar zoals de meeste vaccinaties werken ze levenslang. Alleen kan je niet empirisch bewijzen dat iets 40 jaar werkt als het nog maar 5 jaar bestaat.

skik

Ingrid

Zó klein is die kans nu ook weer niet. Ik kon even geen gegevens van 2013 vinden, maar in 2011 waren in Nederland bijna 750 gevallen en wereldwijd zijn er jaarlijks ongeveer 500.000 gevallen.

Ga je wel voor een uitstrijkje, of denk je dan ook 'ach, het komt zo weinig voor, het zal mij wel passeren?'

Skik heeft gelijk, je hoeft na 5 jaar niet nog een keer hoor.

Lastig

Ik vind het altijd zo vervelend dat mensen beslissingen maken op foute aannames en als dat al gebeurd bij dit soort dingen waar je echt even over na moet denken (ga ik wel of niet naar die priklocatie) dan gebeurt dat natuurlijk helemaal als je je ergens voor op moet geven. Bijv het donorcodicil dus en andere zaken.

Jammer maar nu met internet gaat het nog sneller, vroeger had je gewoon alleen de informatie die je op papier kreeg en die je op het 'bleekveld' hoorde, nu kun je de informatie van de hele wereld krijgen en ook nog eens weer verkeerde informatie doorgeven.

Van die vijf jaar is toen al duidelijk uitgelegd hoe het werkte maar nee, mensen lezen alleen vijf jaar en onthouden dat en roepen dat vijf jaar later gewoon weer op een forum en daar staat het dan weer...

De kans

"De kans op baarmoederkanker bijzonder klein is."

Zeker, ik ken maar twee vrouwen in mijn omgeving die er door zijn overleden (de zus van mijn moeder en de moeder van mijn stiefbroers). Beiden op een leeftijd waarop hun kinderen nog in de puberteit waren. Een hele vervelende manier om te overlijden trouwens.

Maar gelukkig is de kans maar bijzonder klein volgens 'internetdeskundige' Ingrid.

Schijnveiligheid

Voor het ontstaan van BMHK is veel meer nodig dan alleen maar het HPV virus. Hoe triest het verhaal van Hombre ook moge zijn, de vaccinatie zal echt geen bescherming geven tegen BMKH. Dan zul met nog veel meer dingen rekening moeten houden.

Lees ook even: http://www.vaccinatieraad.nl/2014/01/hpv-vaccin-cervarix/ en http://www.vaccinatieraad.nl/2014/01/na-de-3e-hpv-vaccinatie-zien-moeders-hun-meiden-elkaar-kukelen/

Hé Onno

In het vaccinatieschadedraadje staan nog enkele vragen voor je open geloof ik.

Groeten,

Temet

Foutje in de naam

Moet zijn: http://www.anti-vaccinatieraad.nl

Want daar word ik ziek van, rabiate anti-vaccinatieorganisaties die zich met neutrale namen van een objectief aura proberen te voorzien.

deze medische term heb ik nog nooit gehoord...

Op die site waar Onno naar linkt gaat het over meiden die "in elkaar kukelen". Merkwaardig.

Homeopathie is volksverlakkerij. Want of er zit inderdaad zo weinig werkzame stof in dat het niet werkt, en dan werkt het niet; of er zit wel genoeg werkzame stof in en dan is het geen homeopathie meer, maar "geneeskunde". En dan hoop je dat zo'n drankje geen schade aanricht. Want de werkzame stof van een kruidendrankje is moeilijker te doseren dan die diezelfde stof in zo'n eng farmaceutisch medicijn.

Hombre, ik hoop dat je je snel beter voelt;-)

Temet

Tip: verzamel alle gestelde vragen aan Onno en gooi ze elke keer in een draadje als hij daar reageert ;)

Die site van de vaccinatie'raad' staat vol bewezen onwaarheden. Hpv te vermijden door condoomgebruik? Kwik in de vaccinatie? Ugh. En dat in elkaar kukelen van pubermeiden na de vaccinatieserie, dat zal best. Alleen niet dóór de vaccinaties. Dat heet gewoon puberteit. Was vroeger ook al zo, lang voordat de hpv-vaccinaties er waren. Ik had het vroeger ook. Extreem moe, bleek toxoplasmose te zijn. En ik had de ene keelontsteking na de andere. Bij mijn dochters zie ik hetzelfde beeld. Zowel bij het gevaccineerde als het niet-gevaccineerde exemplaar.

skik

Dalarna

Dat is al eens gebeurd, maar ik denk niet dat ik dat oude draadje nog terug zou kunnen vinden. Met name Primavera had, als ik me wel herinner, een aantal hoogst relevante vragen. Maar antwoord, ho maar. Af en toe kwam Onno de Meeuw weer overvliegen om te schreeuwen en wat te laten vallen, en als iemand in dat draadje dan de openstaande vragen oplepelde bleek zijn praktijk ineens weer waan-zin-nig druk te zijn en vloog-ie weer weg.

Groeten,

Temet

Ik mis

de 'like' knop op OO:-)

Temet

Jammer want ik bedoelde dat als iemand dat voortaan even paraat houdt in een worddocumentje dan ziet meteen iedereen waar hij nog geen antwoord op heeft gegeven (en maar platbombarderen die zeemeeuw...).

ik heb niet alle reacties gelezen, maar

toch even een paar opmerkingen, met het risico dat ik herhaal wat een ander al heeft geschreven.
1. HPV wordt niet alleen door mannen overgebracht. Ook vrouwen kunnen het op elkaar overbrengen of op mannen. Tussen vrouwen onderling kan het wel, maar minder gemakkelijk. Ook orale overdracht schijnt te kunnen...
2. het gebruik van een condoom garandeert niet dat er geen HPV-besmetting optreedt. Het virus zit ook rond de anus en de ingang van de vagina, en kan via die plekken overgebracht worden.
3. van de 85 verschillende HPV-varianten zijn er een paar die als "hoog risico" HPV worden aangeduid. Inderdaad wordt juist tegen die typen ingeënt.
4. Ook al heb je maar één sexuele partner gehad in je hele leven, dan nog kun je besmet raken als nu net die partner zelf besmet is. Zelf vind ik het bijzonder ongeloofwaardig als een man zegt " dat jij de eerste en de enige bent", net zo goed als ik dat vind met betrekking tot vrouwen. Ze zijn er heus wel, dat weet ik, maar "better safe than sorry". Al is dat safe natuurlijk betrekkelijk, omdat een condoom niet altijd beschermt tegen HPV-besmetting.

Er is heel veel zinvolle informatie te vinden op de website van de RIVM over het uitstrijkje, de HPV-test en de verschillende mogelijke uitslagen van het uitstrijkje. Verder geeft de site lijfenleven.nl wel goede informatie, en een brochure van het Nederlandse vereniging voor obstetrie en gynaecologie ook. Daarin is bovenstaande informatie, en nog veel meer, terug te vinden.

Bij mijn zusje is de aanwezigheid van één van de hoog risico varianten geconstateerd, in samenhang met pap 3a als uitslag, tot tweemaal toe. Dat is op zijn zachtst gezegd niet fijn. Naast de zorgen over de vraag of het een voorstadium van kanker betreft, moet ze nu ook preventief een aantal dingen doen en laten. Vooral het laten is lastig, omdat dat gevolgen heeft voor haar werk.
Hoewel in mijn optiek een aantal vragen over evt. bijwerkingen van de inenting nog onvoldoende beantwoord is, ben ik vóór inenten. De omstandigheid dat er op een aantal punten nog onduidelijkheid is, komt juist ook door het feit dat er nog maar relatief kort wordt ingeënt tegen HPV. Desondanks ben ik het met Jippox eens dat de samenhang tussen verschijnselen als vermoeidheid en andere moeilijk benoembare klachten enerzijds en de HPV-prik anderzijds nog lang niet aangetoond is, en waarschijnlijk ook niet aangetoond zal worden. Er zijn zoveel andere mogelijke oorzaken die wel wetenschappelijk zijn aangetoond, dat ik, als ik een dochter had, zou kiezen voor de inenting en me niet zou laten weerhouden door de mogelijke bijverschijnselen.

o ja

heb toch maar alle reacties gelezen en inderdaad, de vier punten die ik weergaf zijn al eens door andere forummers beschreven. Mijn excuses. Als laatste: ik dacht echt dat HPV altijd een rol speelde bij het ontstaan van baarmoederhalskanker, maar dat is blijkbaar niet zo? Verbaast me eigenlijk niet dat ook zonder HPV een paar cellen in de baarmoederhals kunnen ontsporen.

Nog even een vraag: zijn er hier vrouwen die ook tot tweemaal toe een pap3a uitslag hebben gehad? Hoe was daarna het verloop van de behandeling en de controle?