openheid na zoveel jaar?

Voorzorg

Het lijkt me dat als een man geen kinderen wil verwekken hij een vrij simpele keuze heeft: geen seks te hebben. Dat is de enige echt veilige weg om het krijgen van kinderen te voorkomen. Je kan natuurlijk het risico nemen en voorzorgsmaatregelen nemen. Die zijn meestal veilig. Heel soms niet. Als man kan je een condoom gebruiken en mits je dat correct doet weet je dan bijna 100% zeker dat je geen kinderen gaat krijgen (of een andere verrassing mee naar huis neemt). Er blijft echter altijd een heel klein risico. Dan heb je dus een kind verwekt. Niet omdat die vrouw gemeen is maar omdat je zelf heel bewust seks hebt gehad. In de moderne tijd hebben we seks en voortplanting vrijwel los van elkaar gekoppeld maar de natuur denkt daar toch anders over. Dus als je seks hebt dan neem je nu eenmaal het risico op een zwangerschap. Zelfs met voorzorgsmaatregelen. Neem je die voorzorgsmaatregelen niet maar vertrouw je op de partner om die te nemen dan neem je ook een risico. Bewust. En wederom daar kan een zwangerschap van komen.

Abortus is dan voor sommige mensen dan een oplossing. Echter het is een oplossing die een einde maakt aan iets wat al bestaat: de zwangerschap. Die zwangerschap heb je als man en als vrouw helemaal fijn zelf laten ontstaan door seks te hebben.

Dat is helemaal niet zielig. Niet voor de man of voor de vrouw. Als die man geen kinderen had willen hebben dan had hij gewoon moeten voorkomen dat er een kind zou ontstaan. Je hoeft geen seks te hebben natuurlijk. Nu is dat kind er eenmaal en zal hij er ook zijn verantwoordelijkheid voor moeten dragen. In elk geval juridisch. En om dan te zeggen maar ze had ook abortus kunnen plegen is wel erg fout. Abortus is niet voor iedereen een optie. Het beindigen van een leven is niet iets wat iedereen kan doen. Het kind is er ook al voor de geboorte. Ik vind het echt fout als een man zich er vervolgens van af maakt met het argument dat ze ook een abortus had laten plegen. Dat is dan niet een erg fijn type.

Geef je ze ook de pil dan?

Dochters kunnen er zelf ook iets aan doen, ze hoeven niet alleen gewaarschuwd te worden. De pil is een van de veiligste vormen van anti-conceptie. Een condoom kan nog wel eens scheuren.
Een spiraaltje kan ook. Morning-afterpil kan ook. Met andere woorden: er zijn zoveel meer vormen van anti-conceptie, je hoeft het gelukkig niet op een abortus aan te laten komen. Maar ook niet op een ongewenst kind. Of een kind dat jij stiekem wel wenst, maar waarvan je weet dat de vader dat niet wenst. Die vader kan vervolgens niets meer, het heeft geen zin als hij een morning-afterpil gaat slikken of zelf een abortus laat doen.

Tsjor

Jaina

Ik ben het helemaal met je eens dat het beter was geweest als deze man geen seks had gehad met AMLvb. Maar ik vind het ook verwerpelijk als je op voorhand weet dat de man geen kind wil en je hebt dan toch seks, gebruikt zelf geen anti-conceptiemiddel, raakt dan toch zwanger en houdt het kindje. Als je dan vervolgens echt niets bij de man neerlegt (afgezien van het juridische recht van het kind om te weten wie de vader is) dan zou het nog kunnen. Maar AMLvb heeft een gigantische claim eronder liggen: ze wil voortaan weten wat die man voor de rest van zijn leven doet met zijn vruchtbaarheid. en als er al sprake is van vaderschap, dan moet het veel verder gaan dan de juridische vaststelling.

Weet echt niemand meer iets over de morning-afterpil?

Tsjor

Ja hoezo Tsjor?

Ik wist het ook niet tot ik van een collega hoorde dat de pil die ik zelf gebruikte, met Levonogestrel, in een dubbele dosering, 'het' was.
Het is echter ook niet sluitend. Er worden percentages van 85 procent effectiviteit genoemd.

bewust

Ik heb alle postings nagelezen, ik zie nergens iets of juist niets over bewust geen anticonceptiegebruik staan.
Of ik heb het over het hoofd gezien, maar ik zie niet dat man er in is geluisd.
Ik heb kinderen in mijn omgeving die er ondanks alle anticonceptie gewoon zijn gekomen.

Ik waarschuw mijn dochters voor dat soort types.
Ik zeg daarmee niet dat ik verzuim mijn kinderen (inmiddels meer dan volwassen)voor te lichten.

De morning-afterpil geeft nog steeds geen 100% garantie hoor!

Tsjor

Zo bewust gaat het natuurlijk meestal niet. Bedpartners die vergeten anticonceptie te gebruiken gaan dan de volgende dag ook niet de MA pil halen. Het zal vast wel eens gebeuren dat een vrouw opzettelijk zwanger raakt van een man waar ze geen vaste relatie mee heeft maar mijn inschatting is dat in de meeste van die gevallen de vrouw ook niks met die man als vader te maken wil hebben en hem inderdaad meer gebruikt als een zaaddonor (hij is er overigens zelf bij dus verder geen medelijden mee). Mijn inschatting is dat het vaker binnen vaste relaties is dat een vrouw bewust zwanger raakt van een man die nog geen kinderen wil. Maar dan nog, beiden hebben hier in een verantwoordelijkheid. Die man kiest er uiteindelijk zelf voor om onbeschermd seks te hebben. En veel mannen doen het nu eenmaal liever zonder condoom dus vaak dringen ze daar ook niet eens echt op aan heb ik begrepen.

Het seksleven is vaak rommelig en dan wordt het allemaal niet zo bewust gedaan. Toen mijn zoon een meisje zwanger had gemaakt heeft zij ook niet de MA pil genomen. Ik weet niet eens zeker of ze wel van het bestaan wist. Ze hebben er zelfs niet bij stil gestaan dat ze zwanger kon raken. Want zij had vaag ergens iets gehoord over een vruchtbare periode en daar zat ze volgens haar niet in. Dacht ze dan. Totdat na een paar maanden bleek dat ze wel zwanger was. Zo gaat het wel vaker heb ik het idee. Het is allemaal niet zo bewust.

Toch

Dat een groot deel van dit soort problemen toch nog weggenomen kan worden met een betere voorlichting. Verrassend. Nee, de morningafterpil biedt geen 100% garantie, de pil ook niet, het condoom ook niet etc., maar de tijd dat een zwangerschap een onvermijdelijk natuurlijk verschijnsel was ligt toch echt wel verder achter ons en is voor bijna 100% voorwerp van beslissingsmogelijkheden geworden. Geen overtijdbehandeling willen, geen abortus willen is ook een beslissing.

Tsjor

Jaina

'Mijn inschatting is dat het vaker binnen vaste relaties is dat een vrouw bewust zwanger raakt van een man die nog geen kinderen wil. Maar dan nog, beiden hebben hier in een verantwoordelijkheid.' Binnen een vaste relatie mag je hopen dat er duidelijkheid is geschapen over de relatie zelf en ook over de gezamenlijke verantwoordelijkheid voor eventuele ongelukjes.

'Die man kiest er uiteindelijk zelf voor om onbeschermd seks te hebben. En veel mannen doen het nu eenmaal liever zonder condoom dus vaak dringen ze daar ook niet eens echt op aan heb ik begrepen.' Maar vervolgens heeft die man weinig keuzes meer. Zoals gezegd: het heeft geen zin als hij een morning-afterpil gaat slikken, overtijdbehandeling of abortus ondergaat.

Tsjor

Tsjor

Dat is nu eenmaal de biologie. Zijn keuze moment ligt eerder. Hij heeft wel degelijk een keuze maar die maakt hij eerder. Hij maakt de keuze a) om seks te hebben en b) om geen condoom te gebruiken. Twee keuzes die hij niet hoeft te maken.
Daarnaast is er moreel toch echt een verschil tussen het voorkomen van een zwangerschap en die te beindigen. Voor sommige vrouwen ligt het keuze moment inderdaad later. Zij kunnen een later een beslissing nemen dan de man. Voor sommige vrouwen bestaat dat latere keuze moment ook niet meer omdat een abortus voor hun ondenkbaar is.
De mogelijkheid een zwangerschap te voorkomen en de mogelijkheid een zwangerschap te beindigen zijn voor veel mensen echt fundamentele andere zaken.
Mocht een vrouw wel van die mogelijkheid gebruik willen maken dan kan dat. Zij heeft dus inderdaad meer keuze momenten. Dat is nu eenmaal de natuur.

Blaming the victim

". Hij heeft wel degelijk een keuze maar die maakt hij eerder. Hij maakt de keuze a) om seks te hebben en b) om geen condoom te gebruiken. Twee keuzes die hij niet hoeft te maken."
Zij heeft toch precies dezelfde keuze gemaakt?

Of bedoel je eigenlijk te zeggen dat mannen er nu eenmaal rekening mee moeten houden dat vrouwen op hun zaad uit zijn, dus dat mannen meer voorzichtig moeten zijn dan vrouwen, want vrouwen hebben nu eenmaal de macht?

Dan gaat het namelijk niet om wel of geen extra voorbehoedmiddelen, maar om wel of geen vertrouwen.
Feitelijk zeg je: had hij haar maar niet moeten vertrouwen. Misschien wil je wel zeggen: had hij maar niet zijn lul achterna moeten gaan, nu is hij gepakt, in de val gelopen, lekker puh.

Kijk, dat is precie de moeite die ik met jou, Carla en TS heb. Het is verdomme net alsof we terug zijn in de tijd, maar nu zijn het de mannen die ongewild en bij voorbaat een schuld dragen waar zij zich nauwelijks tegen kunnen wapenen.

Had zij maar niet in een donker steegje moeten lopen, een kort rokje moeten dragen, lippenstift op moeten doen.

Ah, maar ik zie het al. Je leeft nog in de jaren vijftig. Jouw zoon heeft seks met een meisje en weet niet eens dat ze zwanger kan raken. Mijn god. Over schuld gesproken. Die mag je je als ouder aantrekken.
En nu nog zeg je 'seks dat gaat nu eenmaal rommelig en niet zo expres'

Zeker nog niks van geleerd dan.

Taal

Taal blijft ook lastig op dit punt. Jaina zegt: 'Mijn zoon heeft een meisje zwanger gemaakt'. Ik zeg altijd over mijn pleegdochter 'En toen werd zij zwanger van een jongen waarvan ze alleen het 06-nummer kende'.
Jaina gebruikt voor haar zoon de actieve vorm, ik gebruik voor pleegdochter de passieve vorm. En blijkbaar werkt dat taaltrucje ook nog zo door in onze hersenen.
Ik probeer al andere formuleringen te bedenken: 'Mijn zoon werd vader door een meisje' en 'Mijn dochter heeft een jongen vader gemaakt'. Grappig toch, die taal.

Tsjor

M Lavell

Natuurlijk is het dom om zonder voorbehoedsmiddelen te vrijen. Het komt echter nog steeds voor & vaak ook als ik zo eens om heen kijk. Mijn zoon wist natuurlijk wel dat je van seks zwanger kan raken maar ja onbezonnen, stond er niet bij stil. Geen idee wat hij dacht. Niks waarschijnlijk. Theorie en praktijk. Ik heb altijd heel duidelijk gemaakt dat seks kan leiden tot zwangerschap maar goed daar dacht hij blijkbaar niet aan. Zij ook niet. Dat soort dingen gebeuren. Dat is dom. Zeker omdat de gevolgen heel groot kunnen zijn. Het is nu eenmaal zo.
Mijn zoon heeft overigens wel zijn verantwoordelijkheid genomen en is met haar getrouwd.

'Zij heeft toch precies dezelfde keuze gemaakt?'

Ja, dat klopt maar zij neemt haar verantwoordelijkheid toch? Ze zorgt toch voor haar kind? Ze klaagt daar toch verder niet over. Ik had in haar geval wel geprobeerd die juridische erkenning te regelen maar goed dat heeft ze niet. Ik snap best dat ze toch het contact met de vader open wil houden. Hij neemt zijn verantwoordelijkheid niet voor zijn kind. Zij doet dat wel.

Het is verder helemaal geen kwestie van in de val lopen of van schuld hebben. Seks kan nu eenmaal leiden tot een zwangerschap. Wil je geen kind? Dan moet je geen seks hebben. Wil je wel seks en geen kind? Dan zorg je voor voorbehoedsmiddelen. Die kunnen echter falen. De kans is klein maar die kans is er wel. Dan zit je ook met een kind. Dat is nu eenmaal de natuur.

Dat geldt voor mannen en vrouwen. De een is niet meer verantwoordelijk dan de ander.

En ja vrouwen hebben meer keuze momenten, dat is nu eenmaal de natuur. Zij hebben ook de grootste 'last' van de gevolgen.