U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Boek over scheiden van een narcist en rol kinderbescherming. AnneJ?
Dit boek kwam via via tot mij. Degene van wie ik het heb, zei dat het niet gepubliceerd mag worden. Ze zei er niet bij waarom. Het staat wel bij bol.com maar als 'niet leverbaar'. Ik heb het grootste deel gelezen en geloof de schrijfster, zelf journaliste en jurist. Het is wat Storms beschrijft over de rol van instituten in het boek "destructieve relaties op de schop".
In de link het hele boek. AnneJ: ik dacht dat het voor jou ook extra interessant is omdat de rol van kinderbescherming e.d. weer eens belicht wordt. En als het waar is, is die rol schandalig.
@Margot en Thera
Een kind "gruwelijk" over het paard tillen, valt onder kindermishandeling. Geen kind is erbij gebaat te weinig grenzen gesteld te krijgen en opgezadeld te worden met een onrealistisch beeld van de werkelijkheid. Het zorgt van een aaneenschakeling van frustrerende ervaringen met de medemens, is (dus) verwarrend en maakt – vaak op jonge leeftijd al – eenzaam.
Empathie is niet hetzelfde als sympathie. Voor het vinden van een oplossing voor een probleem dien je het probleem eerst goed te duiden. Kennis over wat de effecten zijn van een narcistische persoonlijkheidsstoornis op het functioneren van de persoon in kwestie, werpt een geheel ander licht op het problematische gedrag. Er valt dan beter mee om te gaan; hetgeen overigens ook kan betekenen dat je verdere omgang staakt.
Veel van de emoties die opspelen daar waar narcisme om de hoek komt kijken, komen voort uit onrealistische verwachtingen. Wie vanuit kennis van zaken beter in de werkelijkheid komt te staan, wordt automatisch minder bevattelijk voor onheuse manipulaties. De rust die dat geeft, stelt je beter in staat een vorst te zijn op je vierkante meter – om eens het lied 'Mensch, durf te leven' aan te halen – of – in de woorden van Dan Reynolds van Imagine Dragons – kapitein op je eigen schip.
The Little Shaman bepleit dat dit de manier bij uitstek is om je te ontworstelen aan de macht van een narcist. En dat ben ik van harte met haar eens.
Rode krullenbol
P.S.
Mijn broer Jerome appte mij zonet: "Dan Reynolds van Imagine Dragons zingt 'master of my sea' i.p.v. kapitein op je eigen schip."
Hij heeft gelijk. Zie:
https://youtu.be/7wtfhZwyrcc
De clip zou je desgewenst kunnen opvatten als een kunstzinnige uitbeelding van een toxische omgang tussen een zoon en zijn vader. Met als uitkomst: een sterk geloof in zichzelf. Een 'blow up' van de – cynische of opbeurende? – slogan "Whatever doesn't kill you, makes you stronger".
Rode krullenbol
Rode Krullebol
Wat fijn zo'n broer..
"Een kind "gruwelijk" over het paard tillen, valt onder kindermishandeling"
Mijn man had als peuter breath holding spell, de artsen vertelden zijn ouders dat dat gevaarlijk is en eigenlijk was de boodschap dat ze geen confict moesten aangaan met hem. Zelf zei hij dat er hem geen strobreed in de weg gelegd werd. Later is hij ook nog ziek geweest, waarbij dit gedrag van zijn ouders weer versterkt werd. Hij was ook nog eens een prachtig kind, slim, welbespraakt en humoristich.
Maar inderdaad, hoewel de artsen en zijn ouders niet beter wisten, het was kindermishandeling. Met ernstige gevolgen.
@Thera
Hadden ze maar Asterix in Hispania gelezen ...
Rode Krullebol
Ik moest het even opzoeken, maar inderdaad!
Om terug te keren naar het boek, er is een passage die jij wel erg moet aanspreken om de mate van het gebruik van de fantasie. Dat van die roze tent. En de hulpverleenster die niet doorgeeft dat het fantasie is. Onderaan pagina 191 beginnen met lezen als Helga, de hulpverleenster, Yvonne bestaffend toespreekt.
Sorry
Jou moet aanspreken
En bestraffend
En verder mogelijke slordigheden
Gelezen
Nieuwsgierig als ik was heb ik het boek van de week gelezen. In één avond! Het is natuurlijk haar visie op het gebeuren, maar wat een verhaal! Wat ik niet goed begrijp is dat ze niet meteen na de eerste of tweede afspraak afscheid van hem heeft genomen. Wat een blaaskaak. Ze heeft zich toch door zijn gladde praatjes, huilende excuses en smeekbedes laten inpalmen.
Als je even googelt kun je heel snel de echte naam van de man vinden. Misschien is dat wel de reden geweest dat het uit de handel moest van de rechter. Slimmer was het geweest als ze een pseudoniem had gebruikt. Dan hadden veel meer mensen het gelezen en was ook wel duidelijk om wie het ging, maar dan wat implicieter.
Bizar
Ze heeft dus 3 maanden in voorarrest gezeten. Waarom zo lang? Ik begrijp er niets van. De aanslagpleger van Utrecht werd na een (vermeende) verkrachting binnen een maand al weer vrijgelaten.
“De vader verliet gedesillusioneerd de rechtszaal”. Hij had de moeder van zijn kinderen nog wel langer in de gevangenis willen zien zitten?
Bennikki
Ik snap dat ook niet zo. Mogelijk is de rechter bang dat ze haar zoon weer wil 'ontvoeren' en het land uit smokkelen en is dat voorarrest om te voorkomen dat dat gebeurt.
Sowieso een bizar verhaal. Een dochter die gedesillusioneerd is omdat haar moeder wordt vrijgelaten?
Ad Hombre
Jij schrijft "Sowieso een bizar verhaal. Een dochter die gedesillusioneerd is omdat haar moeder wordt vrijgelaten?"
Hoe kom je nou bij de dochter?
Bennikki schreef “De vader verliet gedesillusioneerd de rechtszaal”. Hij had de moeder van zijn kinderen nog wel langer in de gevangenis willen zien zitten?"
Dus de vader (die narcistische ex) was "gedesillusioneerd". Denkt alleen aan zichzelf immers, en niet aan hun kinderen. Maar dat mag duidelijk zijn.
Sascha
Uit het artikel (link in #85):
"Vader en zus Max 'gedesillusioneerd'
De zoon, die niet aanwezig was tijdens de zitting, bevindt zich nu in een andere instelling van jeugdbescherming, ergens in Gelderland. Het andere kind van het voormalige stel, een 15-jarig meisje, woont bij de vader en diens nieuwe partner in. Zij verlieten de zaal gedesillusioneerd toen ze hoorden dat de verdachte uit voorarrest wordt vrijgelaten. Vanaf de publieke tribune werd juist luid geapplaudiseerd door sympathisanten van de moeder."
Sascha
"Hoe kom je nou bij de dochter?"
Ja, ik volg nog wel eens een link ;-)
Niet altijd hoor, alleen als het me relevant lijkt...
Dit verhaal is zo over the top dat ik zou willen dat mijn krant er eens een diepgaand artikel aan zou wijden.
Dochter
Arme dochter.
Haar keuze is dus (kennelijk) leven bij een narcistische vader of in een instelling.
Zo lijkt het tenminste als ik zie hoe het met de zoon is vergaan, want die mag niet bij zijn moeder wonen ook al willen ze dat naar ik begrijp beiden. Wat verdrietig voor dat meisje. Ja dan maar samen met pa ‘gedesillusioneerd’ zijn. In zijn aanwezigheid is het vast niet verstandig als zij een andere reactie laat zien. Of ze is al helemaal gebrainwashed door haar vader en is gaan geloven dat haar moeder daadwerkelijk een heks of gevaarlijk is (of wat haar vader over haar verteld heeft).
Dochter idd gebrainwasht...
Ik heb een vriendin die gescheiden is van een narcist. Dit is een heel lange geschiedenis geweest, echt een van jaren. Ook een heel subtiele geschiedenis. Vaak is de framing zo goed, wordt de andere ouder zodanig geportretteerd als een wrak of een manipulatieve heks, dat de omgeving daar in trapt. Ook de kinderen worden slachtoffer van een narcist.
Bij dit geval is jeugdzorg erbij gehaald, en heeft vader deze vrouw zo gemanipuleerd dat zijn ex in behandeling moest, bewijzen moest dat ze wel kon opvoeden, een cursus moest volgen om aan te tonen dat ze niet teveel verstrengeld was met haar kinderen. Volledig absurd. Er is nog veel meer gebeurd, maar dat is allemaal erg herkenbaar.
Wat er hier gebeurt kun je inderdaad brainwashen noemen. Dat meisje bij haar vader en nieuwe vriendin heeft geen schijn van kans. De vader doet aan ouderverstoting, maar is zo goed in het manipuleren van mensen, dat de moeder daar vervolgens de schuld van krijgt. Ook de relatie tussen de beide kinderen is verstoord, misschien wel voorgoed.
Wat ik niet begrijp is waarom iemand voor zoiets drie maanden in voorarrest zit. Het is werkelijk onbegrijpelijk.
Voorarrest
Het feit dat iemand drie maanden in voorarrest zit voor zoiets doet me twijfelen aan dit hele verhaal...
Pluk
"Het feit dat iemand drie maanden in voorarrest zit voor zoiets doet me twijfelen aan dit hele verhaal..."
Ja, dat is een manier om te reageren op dingen die je je niet kunt voorstellen. Het is ook wel heel eng om dit verhaal wel te geloven, want dan gebeuren er wel hele rare dingen in Nederland. En dat is dan best angstwekkend.
Als je eenmaal ervaring hebt met narcisten, dan is het makkelijker om dit verhaal wel te geloven. Sommige mensen kunnen anderen echt heel goed manipuleren. Ook mensen van Jeugdzorg etc. En dan kunnen er dus hele rare beslissingen genomen worden, kennelijk ook dat voorarrest.
Prijs jezelf maar gelukkig dat je het je niet kunt voorstellen, maar het is jammer dat je een ander (de vrouw die het boek geschreven heeft) wilt diskwalificeren door haar verhaal in twijfel te trekken.
Ik heb het boek gelezen en dat is indrukwekkend. Dat wil niet per se zeggen dat het waar is natuurlijk. Ik lees ook dat er nu (opnieuw) een psychische stoornis is vastgesteld bij haar door onderzoekers. En dan dat voorarrest. Dat is erg lang voor zo’n zaak. Ik vind het intens triest voor beide kinderen.
Klakkeloos
Ik geloof de schrijfster ook niet klakkeloos, de rancune druipt van de pagina’s. Maar wat ik wel stom van haar vind dat ze na het eerste afspraakje waarbij hij voor haar eten bestelde en geen eigen inbreng duldde, alsnog met hem heeft afgesproken. Ze had toen meteen moeten wegwezen.
Het is ook wel heel makkelijk hier van de mensen om iedereen die schrijft aan de waarheid in het boek te twijfelen, meteen af te doen als onwetend.
Slecht
Wat een enorm slechte en vooringenomen interviewer.
Omroep West:
"De strafzaak werd donderdag opgeschort omdat de rechtbank vragen heeft over het psychisch rapport dat er ligt. Extra deskundigen moeten daar hun licht over laten schijnen. De opstellers van het rapport stellen een persoonlijkheidsstoornis vast bij de moeder. De verdediging vecht die conclusie aan. Verder krijgt de advocaat van de verdachte de kans om laat binnengekomen stukken alsnog nader te bestuderen."
Persoonlijkheidsstoornis
Allemaal hopeloos gedoe dus. Ook al heeft iemand een persoonlijkheidsstoornis wil dat nog niet zeggen dat het opvoeden van kinderen niet goed gaat.
Bovendien is het nog wel zo subjectief dat de ene hulpverlener tot een andere conclusie kan komen dan een andere hulpverlener, zelfs tot een andere diagnose.
Pluk
Dit interview was voor de uitspraak.
Wat vind je er precies slecht aan?
Ik geloof meteen
de narcistische vader iedereen van zijn 'kamp' zodanig om zijn pink heeft gewonden, dat zij de moeder van een persoonlijkheidsstoornis verdenken.
Als je ooit met een narcist te maken hebt gehad, zie je het patroon. Het is spiegelen. Alles wat met de persoon zelf fout is, projecteren ze op de ander.
En ja, ik geloof dus ook dat er dan een voorarrest van drie maanden kan plaatsvinden (mijn eerdere verzuchting was een soort retorische zucht...).
Nogmaals ik heb meegemaakt dat een normale hoogopgeleide vrouw, afgestudeerd in een bétavak en werkzaam in het onderwijs, door jeugdzorg werd onderworpen aan vernederende onderzoeken en cursussen, terwijl de vader in kwestie de een na de andere relatie had, zijn kinderen alleen maar spullen kon geven, en haar in het openbaar overal zwart maakte, verzaakte in de opvoeding en toch de hand boven het hoofd gehouden werd door jeugdzorg.
Het was zo absurd dat ik, iedereen die haar kende, het gewoon niet kon geloven. Wat zij echter heeft gedaan is het slikken. Zij heeft (in overleg met deskundigen) meegeveerd en alles gedaan wat ze kon, ook voor de kinderen. Dus proberen niet te triggeren, nergens op in gaan, van je af laten glijden, niet reageren, en zeker geen boek schrijven. Terwijl ik me ook heel goed kan voorstellen dat je dat juist wel doet, omdat je denkt dat je gek wordt, en je gerechtigheid wilt, en wilt dat mensen je verhaal kennen...
Bij mijn vriendin is het gedoe langzaam uitgedoofd, gelukkig.
We zullen het wel zien
In de rechtszaak komt alles op tafel. Helaas, voor de kinderen, moet ik erbij zeggen. Dan komen vast ook de uitslag van het persoonlijkheidsonderzoek en de reden van het lange voorarrest op tafel. Nu is het gissen. Er zijn in ieder geval meerdere rechters bij betrokken geweest, anders kun je iemand niet zo lang vasthouden. Ik ben vooral benieuwd naar het politieonderzoek dat aan de basis ligt van dit lange voorarrest.
Thera, een interviewer hoort niet vooringenomen te zijn. De vrouw die aan het woord was drukte zich genuanceerder uit dan de interviewer. Ik vind dat onprofessioneel.