U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Boek over scheiden van een narcist en rol kinderbescherming. AnneJ?
Dit boek kwam via via tot mij. Degene van wie ik het heb, zei dat het niet gepubliceerd mag worden. Ze zei er niet bij waarom. Het staat wel bij bol.com maar als 'niet leverbaar'. Ik heb het grootste deel gelezen en geloof de schrijfster, zelf journaliste en jurist. Het is wat Storms beschrijft over de rol van instituten in het boek "destructieve relaties op de schop".
In de link het hele boek. AnneJ: ik dacht dat het voor jou ook extra interessant is omdat de rol van kinderbescherming e.d. weer eens belicht wordt. En als het waar is, is die rol schandalig.
Pluk
Martijn Mastenbroek en de geïnterviewde hebben samen afgesproken niets over de vader te zeggen omdat hij zich niet kan verdedigen. Dat doen ze dus heel netjes.
Over jeugdzorg zijn ze allebei heel negatief. Maar ze kennen ook allebei veel verhalen van wat er mis kan gaan bij jeugdzorg.
Ik weet niet of het zo is dat een onderzoeksjournalist niet ergens een mening over mag hebben. Hij spreekt vooral zijn verbazing uit over het lange voorarrest. Dat mag denk ik wel. Ik snap wel wat je bedoelt hoor, maar ik relativeer het een beetje. Als journalisten over extreme zaken, extreem in hun ogen, geen verbazing meer mogen tonen, dan lijkt mij dat geen goede zaak.
Ik herinner mij trouwens dat Martijn Mastenbroek toen hij net deze zaak op het spoor kwam, helemaal geen vertouwen had in de moeder van dit verhaal. Toen hij zich er iets meer in verdiepte veranderde dat.
Thera
"Als journalisten over extreme zaken, extreem in hun ogen, geen verbazing meer mogen tonen, dan lijkt mij dat geen goede zaak. "
Er is voldoende vreemds aan deze zaak om main stream aandacht te rechtvaardigen. Een paar maanden in een cel, daar moet je in Nederland wel heel extreme dingen voor uithalen. Wat is hier aan de hand?
Die aandacht is misschien vervelend voor man en kinderen, maar er is blijkbaar al zoveel gebeurd dat dit er ook nog wel bijkan.
Voorarrest
Er gaat vast van alles mis bij Jeugdzorg, maar Jeugdzorg bepaalt het voorarrest niet. Dat doet eerst het OM en dan de rechter op basis van delict en bijkomende gevaarszetting (vluchtgevaar, recidive, etc). Als ze een gevaar voor zichzelf zou zijn was ze opgenomen en zat ze niet in voorarrest.
Tja en dat interview blijf ik heel erg onprofessioneel vinden. Niet die vrouw, wel die interviewer.
Strafmaat kinderontvoering
https://wetten.overheid.nl/BWBR0040702/2018-03-15
Het is helaas goed mogelijk. Eerst wordt het ouderlijk gezag weggenomen en dan ben je een kinderontvoerder als je je eigen kind weghoudt bij de ouder met gezag.
En ja, daar staat gevangenisstraf op.
Het is ook nogal des jeugdzorgs om dan naar de rechter te wijzen. Echter jeugdzorg levert de 'bewijzen' en het subjectieve dossier/'dossiertje'.
Dat zij daar zelf aan meegewerkt hebben om het zo te laten escaleren wordt in de rechterlijke beschikking over het algemeen niet meegenomen.
Tenzij je tijdig een verstandige rechter hebt die aanstuurt op meer objectieve bewijsvoering. Ja, of een goede advocaat natuurlijk, met verstand van dit moeras op rechtsgebied.
Nee hoor
Voor een strafrechtelijk onderzoek levert de politie het dossier en het bewijs en dat heeft niets te maken met jeugdzorg. En ik ken de straffen, maar ze is nog niet veroordeeld en zo’n lang voorarrest is zeer uitzonderlijk voor dit soort zaken.
Je zegt rare dingen AnneJ. Een advocaat zou moeten zorgen voor objectieve bewijsvoering? Dat meen je toch niet echt, hoop ik?
Nee Pluk
Als moeder, door toedoen van jeugdzorg, het gezag verloren heeft dan is het voor de rechtbank een uitgemaakte zaak.
Een advocaat kan feiten naar voren brengen in de zaak of aantonen dat subjectieve zaken geen grond hebben.
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2013/03/de-hel-die-jeugdzorg-heet.html
Annelies Bontekoe werd ook verdacht van het onttrekken aan gezag, Sylvano bleef weglopen uit de instelling waar hij, vanwege schoolweigering door hoogbegaafdheid, geplaatst was.
Er staan straffen op onttrekken aan het ouderlijk gezag.
Natuurlijk kan er nog van alles meespelen, maar dat is niet bekend. Je gaat er helaas niet (meer) vanuit dat er dan wel 'meer' aan de hand zal zijn.
Schoolweigering door hoogbegaafdheid?
Het is toch wat. Die jongen was te slim om naar school te gaan? Zelfs Einstein ging naar school, hij vond er blijkbaar niet veel aan, maar hij ging wel.
Het valt mij op dat er aan veel ouders van hoogbegaafden een steekje los lijkt te zijn. Zou dat genetisch zijn?
Ouders opgesloten
"Maar de ouders koesteren diep wantrouwen jegens officiële instanties. 'Ik geloof die mensen niet', zegt Paul. 'De kinderen zijn kapotgemaakt.'
Voorlopig zitten beide ouders vast. 'Maar onze toekomst ligt in Duitsland', zegt Anna stellig. 'Mét de kinderen.'
Nog een gevalletje 'kinderontvoering'. In feite een strijd met jeugdzorg om de kinderen.
Hoogbegaafd
Einstein was hoogbegaafd in een andere tijd. Of hij al dan niet naar school ging of verzuimde en wat hij er dan leerde was zijn zaak en niet die van de leerplicht.
AnneJ
"Einstein was hoogbegaafd in een andere tijd."
Maar de kindertjes zijn nog hetzelfde hoor. Het zijn de ouders die gedreven door hun eigen frustraties en onder invloed van vage ideologieen en kritiekloze consumptie van internetinformatie vaak volledig van het padje zijn geraakt en denken dat hun kinderen zo hoogbegaafd en bijzonder zijn dat geen enkele school goed genoeg voor ze is.
De ouders van Einstein stuurden hem gewoon naar een normale school en dat heeft hem er niet van weerhouden om later nog best aardig terecht te komen (al bleef hij natuurlijk altijd een beetje een zonderling).
Geen idee Ad?
"Toen Thomas een jaar of drie was, begon Kirsten te merken dat Thomas anders was dan andere kinderen. "Samen met zijn vader ging hij uitrekenen hoeveel winst een vliegtuigmaatschappij had als alle plaatsen in een vliegtuig bezet waren. Hij was uitzonderlijk goed met cijfertjes." Daarnaast wist Thomas alles over dino’s en het sterrenstelsel.
In groep 3 ging Thomas raar gedrag vertonen op school. Hij ging op de grond liggen en liep midden in de lessen tegen muren op. "Dat was absoluut niet fijn. Hij was gefrustreerd, omdat hij zijn ei niet kwijt kon."
Dat kinderen gefrustreerd en ziek worden van school zal vroeger ook best voorgekomen zijn, maar deze tijd heeft eigen en andere problemen.
Pluk
"Tja en dat interview blijf ik heel erg onprofessioneel vinden. Niet die vrouw, wel die interviewer."
De interviewer vertelt dat hij pasgeleden twee programma's heeft kunnen vullen met voorbeelden van situaties waarin ouders in de knel kwamen door jeugdzorg. Op een enkel verzoekje om verhalen, kreeg hij tientallen mails. Misschien dat het zo werkt dat je dan iets gaat voelen van een missie. Ik kan me er wel iets bij voorstellen.
Zoals bijvoorbeeld ook Jan Storms die een boek schrijft over destructieve relaties en dan besluit om aan het eind een heel hoofdstuk toe te voegen waarin hij waarschuwt voor de destructieve manier waarop jeugd vaak werkt. Vooral in situatie waarin een ouder met een persoonlijkheidsstoornis de andere ouder van van alles beschuldigd.
Soms heb je ongewone journalisten en ongewone schrijvers.
Vroeger
Kwamen dat soort kinderen in een inrichting terecht. Heb zelf ook hb-kinderen en die functioneren oké, al is eentje wat apart. Die past ook niet zo lekker in het schoolse systeem. Levert soms flinke lichamelijke klachten op. Ik hoop maar dat we hem er doorheen kunnen slepen.
Ad doe niet zo afschuwelijk
Het is kwetsend wat je zegt.
Nee, natuurlijk is hb niet per definitie een probleem.
Maar verplicht lang onderpresteren kan kinderen echt wel ziek maken. Dat ligt niet aan hb maar aan beperktheid van sommige cholen.
En nee, dat treft meestal niet de sociaal vaardige hb'er, die redt zich meestal wel.
Marie
Er zijn nog zeeën van tijd naast het BO waarin je Nobelprijzen kunt halen. Echte hoogbegaafden hebben niet eens onderwijs nodig...
Verveling Ad
Ga jij maar eens jarenlang verplicht zes uur per dag ergens zitten waar je alleen maar dingen mag doen die je allang kunt. Niks uitdaging, gewoon de hele dag uit je neus vreten. Verplicht.
Pluk
Zoals ik altijd tegen mijn kinderen zeg: vervelen is goed! Geen creativiteit zonder verveling. Dat kinderen zich niet zouden mogen vervelen is een wijdverbreide misvatting.
Om Einstein er nog maar eens bij te halen. Die ontwikkelde zijn reletiviteitstheorie terwijl hij op een patentbureau werkte. Waarschijnlijk het saaiste beroep dat je kunt bedenken.
Maar het zijn de ouders die geheel in de stress schieten als hun kinderen zich vervelen. Zoals ik al zei, die ouders zijn het probleem met hun opgepompte ideeen over hoe het leven en de opvoeding moet zijn.
Al die idiote 'onderwijsvernieuwingen' waar we mee worden geconfronteerd zijn afkomstig van ouders en docenten met volstrekt onrealistische mensbeelden.
Ja Ad, vervelen is goed. Maar 6 uur per dag, 5 dagen per week, week in week uit?
Probeer je even voor te stellen dat je werk doet waar je je super verveelt. Dag in dag uit, week in week uit. Zou jij dat blijven doen ‘omdat vervelen goed is’? Nee toch? Dan zorg je toch dat je werk leuker wordt of dan zoek je een andere baan?
En vergeet niet, hb kinderen die zich dood vervelend kunnen zich soms in de klas nog wel gedragen (wegdromen), maar krijgen soms zeer vervelend gedrag thuis. Niet te doen.
Zodra er vastgesteld was dat er hb aan de hand was en er op school rekening mee werd gehouden werd het gedrag thuis weer oké.
Nb heb niet zelf een hb-kind, maar ken het uit mijn omgeving.
Verveling op school of op het werk
leidt tot burn-out en allerlei andere vervelende klachten.
Verveling op een lome zomerse dag, al je vrienden zijn op vakantie, je internettijd is verstreken, er is geen reet op tv, en je ouders zijn aan het werk, dat is goede verveling...
Maar verveling op school, omdat je slimmer bent dan de docent, die niet eens je gedachtengang kan volgen, verveling omdat je de uitleg niet snapt omdat die zwaar onder je niveau ligt... dat soort verveling is dodelijk.
Het doet iets met je eigenwaarde, en het kan leiden tot suïcidaal gedrag.
Ad Hombre weet duidelijk niet waarover hij spreekt. De aanmatigende en neerbuigende toon is kwetsend en getuigt van een peilloos onbegrip en gebrek aan empathie.
Het huidge Nederlandse onderwijssysteem is geschikt voor een vrij smalle band aan gemiddeldheid. Zodra je om wat voor reden afwijkt van dat gemiddelde, wordt het al een opgave om je te handhaven, laat staan als je extreem afwijkt van het gemiddelde.
Je kletst (weer) onzin Ad
Waarom zou er iets als 'dagbesteding' zijn bedacht? Voor uiteenlopende groepen mensen, van verstandelijk beperkten tot ouden van dagen tot gedetineerden? Omdat die het allemaal zo geweldig goed doen op een dagelijkse urenlange dosis vervelen?
Een beetje vervelen is goed, ben ik met je eens. Komt vaak de creativiteit ten goede. Maar zoals bij alles, als je er 'te' voor zet is het juist niet goed. Dus teveel vervelen, nee, daar worden mensen niet beter/gelukkiger/creatiever van. Integendeel.
Einstein
Einstein ging met 6.5 jaar voor het eerst naar school, en ging meteen naar de tweede klas (groep 4). Hij heeft nooit hoeven kleuteren, heeft nooit extra lang moeten kleuteren vanwege zijn bedroevend slechte sociaal-emotionele vaardigheden, hij heeft zelfs nooit hoeven hakken en plakken. Natuurlijk heeft hij zich verveeld en heeft hij zich moeten aanpassen aan de leraren, maar hij heeft zich niet hoeven aanpassen aan leeftijdgenoten in de mate dat jonge kinderen van tegenwoordig dat moeten.
Met 9.5 ging hij naar een categoraal gymnasium (klas 5, dus één jaar versneld). Daar was geen positief advies van de basisschool voor nodig, geen oordeel over werkhouding of motivatie of sociaal-emotionele ontwikkeling, alleen een schriftelijke toelatingstoets bij de middelbare school zelf.
Halverwege de 5e klas is Einstein's familie uit Duitsland gevlucht naar Italië gevlucht. Einstein zelf is rond gaan reizen, heeft een half jaar geen onderwijs gevolgd (tegenwoordig zou de leerplichtpolitie daarop afkomen), en is in Zwitserland belandt (tegenwoordig zou hij als Alleenstaande Minderjarige Asielzoeker een voogd toegewezen krijgen, of misschien zou een rechter hem onder toezicht stellen om te verhinderen dat hij Italië kon verlaten). Hij heeft in die tijd een (schriftelijk) colloquium doctum gedaan (tegenwoordig mag dat pas als je 21 bent). Hij is daarbij gezakt op Frans, en dat is waarschijnlijk de bron van allerlei broodje-aap verhalen over slechte cijfers en dyslexie, maar de werkelijkheid was dat leerlingen in Zwitserland veel en veel meer uren Frans kregen dan in Duitsland. Hij heeft daarna alsnog 6e klas gedaan; tegenwoordig kun je niet instromen in de 6e klas, want het examendossier begint al in de 4e.
Kortom, Einstein komt uit een tijd waarin kinderen heel zwart-wit werden beoordeeld op hun prestaties op schriftelijke toetsen. Leeftijd, subjectieve indrukken van leraren, en "soft skills" bij de leerling zelf speelden niet de rol die ze nu doen.
VriendinM
"Het huidge Nederlandse onderwijssysteem is geschikt voor een vrij smalle band aan gemiddeldheid. Zodra je om wat voor reden afwijkt van dat gemiddelde, wordt het al een opgave om je te handhaven, laat staan als je extreem afwijkt van het gemiddelde."
Ach, het Nederlandse onderwijs schijnt het best behoorlijk te doen:
"Azië domineert de top van de wereldranglijst. Op plaats één staat Singapore. Twee, drie en vier worden respectievelijk vervuld door Hong Kong, Zuid-Korea en Japan en Taiwan (gedeeld). Wanneer gekeken wordt naar het onderwijsniveau in Europese landen dan beslaat Nederland de vierde plaats. Op plaats zes, zeven en acht van de wereldranglijst staan namelijk Finland, Estland en Zwitserland. Nederland staat dus negende en Canada is hekkensluiter van de top tien."
Het loopt overigens wel terug. Mogelijkerwijs omdat de individualisering ook hier toeslaat. Je zult snappen dat landen als Singapore en Hong-Kong niet uitblinken in individualistisch onderwijs.
Mijn jongste zit op een van de beste basisscholen van Nederland en daar krijgen de kindjes gewoon gestandaardiseerd en zorgvuldig uitgekristalliseerd onderwijs in klasverband, niks modernisme. Het vriendje van mijn zoon haalt alleen maar negens maar op een of andere manier zeurt er niemand over 'hoogbegaafd' of 'verveling'.
Ik zit ook al een tijdje met smart te wachten op die hoogbegaafde schoolverlaters. Veel slimmer dan vroeger lijken ze maar niet te worden...
Je hoeft dan ook echt niet hoogbegaafd te zijn om alleen maar negens te halen op de basisschool...
Misschien, als je ergens heel weinig van af weet, moet je er ook niet zo stellig een mening over willen hebben?
Syboor
"Leeftijd, subjectieve indrukken van leraren, en "soft skills" bij de leerling zelf speelden niet de rol die ze nu doen."
Ja, mijn dochtertje kan niet lezen of rekenen, maar haar 'soft skills' zijn helemaal fantastisch!
Ieder kind moet tegenwoordig een genie zijn, al is het maar in Pokemon skills (die speelden destijds ook nog niet zo'n rol als ze nu doen) ;-)
Jippox
"Je hoeft dan ook echt niet hoogbegaafd te zijn om alleen maar negens te halen op de basisschool...
Misschien, als je ergens heel weinig van af weet, moet je er ook niet zo stellig een mening over willen hebben?"
De socialisering is zover doorgevoerd dat alle meningen en alle vaardigheden gelijkwaardig moeten zijn. Sterker nog, een doorsnee mening of doorsneevaardigheid hebben, *dat* is pas iets om je voor te schamen.
Daarom hebben we ook geen echt antwoord op de antivaxxers of klimaatsceptici want die beroepen zich op deze - redelijk wijdverspreide maar onuitgesproken - dwaalleer.
Dus heb je een probleemkind dan is het hoogsensitief of hoogbegaafd. Zeg nou zelf, dat klinkt toch veel beter.
En als het kind in de problemen komt dan ligt dat aan het onderwijs dat tenslotte maar voor een smalle groep geschikt is.
Als je dat soort onzin beweert, ja, dan 'weet je er veel van af' en anders moet je je mond maar houden.