U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Boek over scheiden van een narcist en rol kinderbescherming. AnneJ?
Dit boek kwam via via tot mij. Degene van wie ik het heb, zei dat het niet gepubliceerd mag worden. Ze zei er niet bij waarom. Het staat wel bij bol.com maar als 'niet leverbaar'. Ik heb het grootste deel gelezen en geloof de schrijfster, zelf journaliste en jurist. Het is wat Storms beschrijft over de rol van instituten in het boek "destructieve relaties op de schop".
In de link het hele boek. AnneJ: ik dacht dat het voor jou ook extra interessant is omdat de rol van kinderbescherming e.d. weer eens belicht wordt. En als het waar is, is die rol schandalig.
Yanea
"Betaal je dan ook de dwangsom die de schrijfster moet betalen van de rechter? Want je brengt haar ongevraagd in de problemen nu."
Ze heeft het uit de handel gehaald. Dat piraten als Margotje het nu rond gaan sturen kan die arme vrouw toch niets aan doen.
goed
Heel goed dat die Yvonne het verhaal in de openbaarheid brengt en Margotje nu via dit topic!
De vraag is of het inderdaad slim was het onder haar eigen naam te doen. Daardoor herkenbaar, voor haar ex makkelijker iets ertegen te doen en om een rechter gevoelig te krijgen voor het privacy-aspect. Dat laatste is wel een dingetje, maar schrijnend dat de man (hun vader) die hun privacy (oke, beter "lichamelijke integriteit") het meeste schendt/geschonden heeft, dat argument gebruikt om zogenaamd (!!) zijn kinderen te beschermen.
Iedereen die twijfelt of het waar is wat Yvonne Floor schrijft, lees het boek Destructieve relaties op de schop van Jan Storms. Dan begrijp je beter hoe dit soort mensen werken om hun partners (en kinderen) kapot te maken en waarom ze dat doen.
Als je het je niet voor kunt stellen dat dit soort dingen daadwerkelijk gebeuren, prijs jezelf dan gelukkig. Je kunt het zo schrijnend niet voorstellen of het gebeurt wel. Er zijn hele zieke mensen op de wereld.
En het ergste is om dan vervolgens de slachtoffers niet te geloven en hen te verwijten dat ze "geen bewijs" hebben.
Of dat het hun eigen schuld was om met zo iemand in zee te gaan (zoals ik proefde uit de eerste reactie van Ad Hombre). Yvonne is niet dom (universitaire opleiding). Laatst was er ook een vrouw (een arts) op tv die ook door een man helemaal ingepakt was en vervolgens voor honderdduizenden euro's was opgelicht. Ze zei nb: ik kwam binnen en dacht meteen "Hij is mijn type niet, ben hier binnen een uur weg" en een uur later was ze verliefd op die vent! Echt, dat soort mensen zijn zo geslepen, zo ontzettend goed in manipulatief gedrag, denk vooral niet dat die vrouwen "zo dom" waren om erin te trappen en dat het jou niet zal overkomen. Maar wees wel bij als je nooit last hebt gehad van dit gedrag.
Dit linkje kan gewoon blijven staan. Het boek mag niet meer verkocht worden, dus dat zal Yvonne Floor ook niet meer doen. Maar de reeds verspreide versies (papier of digitaal) kunnen gewoon verder verspreid worden en het zou goed zijn als dat vooral veel gebeurd.
Zodat slachtoffers dit lezen en weten dat ze niet de enige zijn. En dat mensen die in het begin van zo'n relatie zitten, dit gedrag hopelijk herkennen en er snel uitstappen. Voordat je vastzit, vaak doordat je kinderen hebt met zo'n man (als het een man is, er zijn ook vrouwen met dergelijk gedrag) en het heel ingewikkelde wordt om bij zo'n persoon weg te gaan.
Margotje, zet je het ook op het Viva-forum en andere fora? Vooral doen!
Tsjonge
Ik dacht even te gaan klikken op een link naar een amateuristisch pamfletje, maar was ongemerkt binnen een half uur 50 pagina's verder. Wat schrijft deze dame goed!
Gelezen
Het verhaal (hier op OO) interigeerde me en dus heb ik het boek gedwonload via de link. En helemaal gelezen. Niet moeilijk; ik vloog er door heen. Mijn persoonlijke ervaring is -goddank- een stuk minder heftig dan die van de schrijfster. Maar er waren herkenningspunten genoeg om de rillingen over mijn rug te laten lopen.
Inderdaad; dit verhaal moet verder gedeeld worden!
link
Nog een link met wat info over boek en Yvonne Floor:
Het is verschrikkelijk. Heb boek heb ik pas deels gelezen, maar ik lees in deze link wat over de hulpverleenster. Echt schan-da-lig!! Kan nou niemand iets tegen zo'n vrouw doen?
Maar het blijkt ook wel hoe doortrapt haar ex was. Hij praatte haar een stoornis aan (manisch depressiviteit) en heeft de hulpverlening helemaal ingepakt al voor ze uit elkaar waren. Echt heel erg doortrapt en naar.
Sascha
Ze geeft zelf een aantal vette alarmsignalen aan die ze gewoon genegeerd heeft. Als je dan vervolgens met zo iemand trouwt en kinderen krijgt kun je een zekere domheid niet ontkennen.
Mensen met universitaire opleidingen kunnen natuurlijk net zo dom zijn als iedereen. Zelfs hoogleraren!
Ik merk dat ze ook nogal koketteert met status en geld. Dat maakt je ook kwetsbaar voor dit soort types.
Niets van dat alles betekent natuurlijk dat het haar eigen schuld is, maar ik blijf van mening dat een verstandig iemand een narcist aan kan voelen. Dat je dat niet-pluis gevoel dan wegstopt kan je heel duur komen te staan.
Ad Hombre
"Niets van dat alles betekent natuurlijk dat het haar eigen schuld is, maar ik blijf van mening dat een verstandig iemand een narcist aan kan voelen."
Ik denk dat je het onderschat.
Ik denk dat er heel veel verstandige mensen zijn, die door omstandigheden ergens kwetsbaar zijn en een goede prooi voor narcisten. Vergis je niet, de narcisten zijn vaak heel geslepen.
Die niet-pluisgevoelens die komen in haar boek wel naar voren, maar je onderschat denk ik echt wat er aan positief of ander gedrag tegenover staat (in veel ruimere mate), waardoor de prooien aan hun eigen waarneming gaan twijfelen en die niet-pluissignalen dus niet op waarde kunnen schatten. Jij denkt volgens mij dat het heel simpel is, maar dat is het dus niet. Was het maar waar.
Achteraf zal Yvonne ook zeggen: Stom zeg dat ik dat heb laten gebeuren. Maar achteraf kijk je een koe in de kont.
Ad Hombre
Ze is open over het feit dat het stom van haar was om de alarmsignalen te negeren. Maar het is niets nieuws dat mensen die zelf met geweld zijn opgegroeid vaak meer moeite hebben met relaties.
Waar het om gaat is dat alle instanties de kantverontrustend/ex kiezen. Dat is verontrustend. En het gebeurt meer dan je denkt. Ik ken zelf ook een geval waar de moeder haar gezag is ontnomen en de kinderen bij de mishandelende vader werden geplaatst.
Sascha
"Die niet-pluisgevoelens die komen in haar boek wel naar voren, maar je onderschat denk ik echt wat er aan positief of ander gedrag tegenover staat (in veel ruimere mate), waardoor de prooien aan hun eigen waarneming gaan twijfelen en die niet-pluissignalen dus niet op waarde kunnen schatten. Jij denkt volgens mij dat het heel simpel is, maar dat is het dus niet. Was het maar waar."
Misschien is het voor mij simpel (en misschien ben ik nooit de verkeerde tegengekomen), maar dat 'positieve' gedrag is voor mij al een even duidelijke alarmbel. Overdreven romantisch gedoe vind ik sowieso verdacht.
Ik ben niet eens getrouwd en heb 15 jaar samengewoond voordat ik aan kinderen toe was. Dus knappe narcist(e) die mij te pakken krijgt 
(je hebt natuurlijk pas echt een probleem als je samen kinderen hebt)
Ben het wel eens met Ad. Bij het eerste etentje was ik toch echt meteen afgehaakt. En dat overdreven romantische gedoe geeft mij ook altijd een onbestemd gevoel.
Maar ik heb een stevige basis meegekregen in mijn jeugd. Dat heeft niet iedereen.
Niet
Geen rijkdom en status hier. Geen pracht en praal. Geen overdreven romantisch gedoe. Pas na zes jaar kinderen. Trouwen om dingen goed te regelen voor de kinderen en nergens anders voor. En toch n vette narcist te pakken. Kan ook.
Pluk
"Maar ik heb een stevige basis meegekregen in mijn jeugd. Dat heeft niet iedereen."
Een stevige basis helpt. Zoals ik schreef, je moet ergens kwetsbaar zijn. Maar een narcist heeft dat feilloos door en weet daar geslepen gebruik van te maken.
Denk alleen niet dat je een psychisch wrak moet zijn of dom om aan een narcist ten prooi te vallen. Je hebt ze nl in alle soorten en maten en bij de een valt het ook veel meer op. Bij de ex van Yvonne is het gedrag al snel vrij extreem. Dat hoeft niet. En vaak begint de ellende pas (echt) als je kinderen hebt.
Maar als een narcist zijn spelletjes gaat spelen krijg je te maken met een mindfuck waar de stevigste persoon door aan zichzelf gaat twijfelen. Als je zelf niet zo bent is het nl totaal onvoorstelbaar dat iemand die van je houdt zulk gedrag opzettelijk kan verrichten om jou ten gronde te richten. Ik denk dat dat het grootste probleem is: in het begin van de problemen, als je niet weet dat narcisten bestaan en ziek gedrag vertonen, dan doorzie je dat niet. Daarom is het goed als dit boek verspreid wordt met de boodschap dat dit waargebeurd is. Bij Yvonne Floor maar ook bij veel andere mensen.
Begonnen
Na alle berichten ben ik ook begonnen aan het boek maar het kost me echt moeite. Het is een beetje bouquetreeksachtig geschreven. Het doet een beetje overdreven aan omdat er voortdurend over sjieke restaurants en dure merkkleding gesproken.
Het zit ook tamelijk vol met tegenstrijdigheden (“we sliepen de hele nacht niet” en de zin later begint met “we werden wakker”. Ze schrijft op een gegeven moment dat ze nooit drinkt maar een paar pagina`s eerder liet ze haar glas rode wijn nog bijschenken). Maar dat kan ook op een slechte redacteur duiden misschien.
En dat stuk over de psychiater die na 1 afspraak al een batterij aan medicijnen voorschrijft, waaronder het behoorlijk zware middel lithium, komt op mij wat wonderlijk over. Misschien omdat ik werk in de ggz en het er in mijn ervaring echt significant anders aan toe gaat?
Ik geloof heus dat ze een naar huwelijk had. Maar dit boek komt op mij niet helemaal geloofwaardig over. Ben ik de enige die dat zo ervaart?
Swaen
In Medisch Contact staan wel eens tuchtzaken tegen artsen die zoiets gedaan hebben. Soms doen ze bijvoorbeeld uitspraken over een partner zonder dat ze die gezien hebben, om de juridische positie van hun hun patient te versterken. De druk op hulpverleners om zoiets te doen kan behoorlijk hoog zijn. En natuurlijk laten de meesten zich niet manipuleren, maar een narcist weet zijn weg wel te vinden naar de zwakkere broeders.
Tamar
Uitzonderingen zijn er natuurlijk altijd. In het betreffende stuk gaat de schrijfster echter uit eigen beweging naar de psychiater. En is deze niet gesproken of geïnformeerd door een manipulatieve echtgenoot. Dat verbaasde me vooral.
Uit eigen beweging
lees vanaf bladzijde 39 wat dat 'uit eigen beweging' inhoudt..
swaen
Het klinkt niet heel geloofwaardig, aan de andere kant zijn er ook aardig wat psychiaters waar, hmm, een steekje aan los zit.
Dat gekoketteer met geld en macht was me ook al opgevallen. Maar goeie kans dat mensen die daar voor vallen ook extra kwetsbaar zijn voor narcisten, dus dat klopt dan weer wel. Je zou kunnen zeggen dat het er geloofwaardiger van wordt, niet als objectief verslag maar als subjectieve ervaring van het slachtoffer.
Zodra ze haar ex van incest gaat beschuldigen betreed je natuurlijk een gevaarlijk terrein. Dat schijnt vaker te gebeuren in vechtscheidingen en die beschuldiging zul je dan - gezien de schade voor de beschuldigde wel aannemelijk moeten kunnen maken. Ik vermoed dat het rechtelijk verbod daarmee te maken heeft. Onbewijsbare incestbeschuldigingen moeten niet als wapen in een vechtscheiding gebruikt worden.
Zwakkere broeders
Idd... Mijn ex liet in de rechtzaak voor voorlopige voorzieningen (we waren aan het scheiden) GGZ professionals opdraven, die met droge ogen beweerden dat hij niets mankeerde.. Ter nuancering: hij was toen al een paar keer opgenomen in crisis wegens psychose of zelfmoordpoging. Ik kon er alleen maar vol ontzetting naar luisteren.. waren ze nu echt zo blind..? Pas veel later heb ik begrepen dat de 'vertrouwelijke band met de patient' boven alles gaat. Omdat deze zich anders zou gaan onttrekken aan de behandeling. Dus wordt er mee-gepraat met de patiënt. Ook al is dat ten nadele van diens partner of kinderen. Het 'systeem' ziet maar hoe het 't redt..
Sorry Swaen, het is niet mijn bedoeling om jou of jouw collega's te beledigen. Maar ik veeg mijn k*nt af met die hele GGZ.
Ad Hombre
" Zodra ze haar ex van incest gaat beschuldigen betreed je natuurlijk een gevaarlijk terrein."
Heeft ze dat?
Thera
Dat dacht ik begrepen te hebben, maar ik ben nog niet zover. Dat klopt dus niet?
Ik heb het boek helemaal gelezen en op geen moment beschuldigt ze haar ex van incest.
Ad Hombre
Ik ben het nergens tegengekomen. Misschien is een verklaring voor je gedachte dat als je leest 'narcistisch misbruik' op een gegeven moment alleen het woord misbruik blijft hangen..
Even 'opnemen'' voor narcisten
Narcisten manipuleren. Ze verbijsteren door hun gedrag, vooral bij hun partners. Ik heb zelf gemerkt dat zodra ze een leugen vertellen, ze er gelijk ook vaak in geloven. Ze hebben dan zelf dus niet meer het idee dat ze liegen.
Het kan heel goed zijn dat de ex van Yvonne echt dacht dat zij een stoornis heeft en ook dat zijn zoon dat nu heeft (dat is informatie buiten het boek om dat hij dat nu ook zegt van hun zoon die op het moment in een gesloten inrichting zit, terwijl hij naar zijn moeder wil. Maar ja, die zit nog steeds in de gevangenis..)
Thera
Ik doelde op het stuk aan het begin van pagina 42. Dat haar man haar manipuleert en ze daardoor wellicht een afspraak daar maakt is op zich wel duidelijk. Maar hier staat toch nergens dat haar man contact heeft gehad met de psychiater en deze op basis van die informatie de medicatie voorschrijft?
Dat er onder psychiaters wonderlijke exemplaren zitten onderschrijf ik trouwens hoor Ad Hobre.
Wat?
Thera, wat bedoel je? Gevangenis? Gesloten inrichting?