toeslagen

Wat ik me afvraag

Is of Dees en Bieb63 serieus verwachten dat er ook maar iemand is die naar aanleiding van hun meningen besluit om meer te gaan werken ...

Angela

Angela, Ik begrijp nog steeds niet waarom je zo fel en opgefokt reageert. Je doet net alsof ik enorm tegen die toeslag regeling aan schop, ofwel, dat het, eventueel, misschien, mogelijk is dat je uit 'luxe' minder gaat werken en dan in aanmerking zou aankomen voor toeslagen, en dat ik daar enorm over tekeer ga...…. Nou, dat heb ik helemaal niet gedaan, alleen heel genuanceerd gevraagd of dat eigenlijk kon en daar bij aangegeven, dat toch wel een beetje raar te vinden... Dat was alles.
Dat we meningsverschillen hebben met z'n 17 miljoenen, dat is een open deur. Maar en? Mogen we hier niet over dingen discusieren, of het wel eens met elkaar oneens zijn? Wat is het probleem nou eigenlijk? We kunnen het niet met elkaar eens zijn en daarbij kan jij gelijk hebben, of ik, of allebei, of allebei een beetje, of nog een andere variant. Of wellicht is er geen 'waarheid' in deze kwestie. Kan ook nog..... Dat e.e.a. 'bere-ingewikkeld' is dat begrijp ik en ik snap heel goed dat er vaak allerlei addertjes onder het gras liggen, waar niet iedereen weet van heeft, of niet kan overzien. Maar dat maakt toch niet dat je je niet iets mag afvragen en ergens iets van mag vinden? Zonder aangevallen te worden dat ik termen als 'bedoeling' gebruik. Want je weet best wat ik daarmee wil zeggen. Nee, niet dat in de wet/regeling het woord 'bedoelen' zal worden gebruikt, dat moet concreter, en dingen die niet onderbouwd, gecontroleerd enz kunnen worden, kunnen ook niet geconcretiseerd worden in de wet. Net zoals in de bijstand wet het woord 'zwart werken' niet zal zijn opgenomen. Maar we weten allemaal dat het niet de bedoeling is dat je naast je uitkering zwart werkt, althans niet boven een x bedrag per week. Ook al wordt zwart werken niet benoemd in de wet.

Yanea

Geeeeeen idee wat je met je opmerking bedoelt...… Waarom zouden ze????

Bieb63

Omdat het doel van discussieren is om meningen uit te wisselen en nieuwe inzichten op te doen. Niet om je in te graven en stellingen te poneren. En dit is per slot van rekening een discussieforum.

Wat haal jij eruit om maar zo te blijven roepen zonder dat iemand ietd met je input lijkt te doen?

Dees en Tihama

Ik vind jouw voorbeeld niet echt van toepassing, als de partner zoveel uur meer was gaan werken was het veel voordeliger omdat die over die 10000 weinig belasting betaalt.

Tihama, ik had al eerder gezegd dat ik bij de aanvullende studiefinanciering dat helemaal niet terugzie. Duizend euro erbij scheelde helemaal niet zoveel in achteruitgang van de studiefinanciering.

overigens

kan het met een andere beginwaarde best beter uitvallen, wellicht zit je rond 25000 net op een grens.

Triva

Nou triva reken het uit dan zul je het weten. Ik weet dat veel mensen zich uit de naad werken voor een schamele hoeveelheid meer als iemand die nauwelijks werkt, maar diezelfde mensen delen mijn mening dat handje ophouden alleen
gewenst is als er noodzaak js. Bij 35.000 wordt nauwelijks toeslag ontvangen dus de grens zal daar ergens liggen.

Waarom zou je beiden gaan werken? Netto kost dat veel meer want meestal krijg je het dan niet voor elkaar om op wisselende dagen te werken waardoor je (vooral in schoolvakanties) leegloopt op de BSO en vakantieopvang. Als er 1 altijd thuis is heb je dat probleem niet.

Yanea misschien juist dat mensen door die berekeningen beseffen hoe ongelofelijk asociaal het is om uit luxe toeslagen aan te vragen en ze daar wellicht hun stem op aanpassen.

Yanea

Ik had het niet over pensioen, maar over aow.

Rare discussie

Geen enkele partij heeft (vziw) ooit ter discussie gesteld dat je je verdienvermogen volledig moet benutten om voor toeslagen in aanmerking te mogen komen. Dat is in de praktijk ook helemaal niet werkbaar.
Alle toeslagen zijn oplossingen voor problemen die vroeger anders opgelost werden. Kinderopvang moest je zelf betalen, of je werkgever, laagverdienenden zaten in het ziekenfonds en voor de huur had je huursubsidie.

Dees

Maar het is toch niet anders dan hoogopgeleiden die thuis zitten en niet werken of die ook lekker luxe een dagje of meer thuis zitten? Zij betalen veel meer belasting ook als ze wel werken.

Totaal

Totaal iets anders!

bieb63

slaap lekker.
gr Angela

Yanea en angela

Yanea : "Omdat het doel van discussieren is om meningen uit te wisselen en nieuwe inzichten op te doen. Niet om je in te graven en stellingen te poneren. En dit is per slot van rekening een discussieforum."
En jij noemt aanvallen een discussie voeren....? Dat jij iets vindt wil niet zeggen dat een ander dat ook moet vinden of dat jij gelijk hebt. En andersom geldt dat ook. Wat is daar mis mee?

Angela: "slaap lekker".
Ja zo kun je ook reageren.....

Phryne

"Geen enkele partij heeft (vziw) ooit ter discussie gesteld dat je je verdienvermogen volledig moet benutten om voor toeslagen in aanmerking te mogen komen. Dat is in de praktijk ook helemaal niet werkbaar."

Dat is nou precies het punt. Om voor (aanvullende) uikeringen in aanmerking te komen, zoals ww, wia, bijstand, wordt er wel degelijk uitgegaan van je volledig verdienvermogen, en dat is nog altijd een 40-urige werkweek. Dus in dat opzicht zou het niet raar zijn dat de toeslagenwet daar ook vanuit zou gaan. Uiteraard los van het feit dat dat wrs niet voldoende controleerbaar en beoirdeelbaar is, en dus niet meegenomen.

"Alle toeslagen zijn oplossingen voor problemen die vroeger anders opgelost werden. Kinderopvang moest je zelf betalen, of je werkgever, laagverdienenden zaten in het ziekenfonds en voor de huur had je huursubsidie."

Precies. Je zegt het zelf: 'oplossingen voor problemen....' Vrijwillig uit luxe minder gaan werken is m.i. geen probleem....

Kaaskopje

Als je een inkomensafhankelijke AOW hebt, komt dat inkomen uit je pensioen.

pensioen

Los van alle meningen over luxe, vrijwillig, uit de ruif eten en democratie:
met salaris bouw je een pensioen op en met toeslagen niet. Dat kan aardig in de papieren lopen op den duur. Het is een voorziening, niet meer en niet minder.

bieb

"Om voor (aanvullende) uikeringen in aanmerking te komen, zoals ww, wia, bijstand, wordt er wel degelijk uitgegaan van je volledig verdienvermogen, en dat is nog altijd een 40-urige werkweek"

Ik heb niet de hele draad gelezen, maar waar haal je dit vandaan? WW en WIA zijn verzekeringen en betalen een deel van het oude loon als aan de voorwaarden wordt voldaan. Was je oude loon laag, dan is je uitkering dat ook, was je oude loon hoog, dan is je uitkering dat eveneens. Waarom dat loon laag of hoog was doet niet ter zake.

Bijstand is een vangnetregeling die eventueel ander inkomen aanvult tot het sociaal minimum.

In beide gevallen snap ik niet zo goed wat die veertigurige werkweek er mee te maken heeft.

Groeten,

Temet

Temet

Als je WW of bijstand hebt (of een gedeeltelije wia bij niet volledig a.o.), dan heb je soll.plicht om, zover in redelijkheid mogelijk, volledig uit did uitkering te komen. Lukt dat met 3 of 4 dagen werken, dan is er niets aan de hand. Maar stel dat je, als alleenstaande, 4 dagen werkte voordat je werkloos raakte en je daar voldoende mee verdiende. Vervolgens raak je werkloos en krijgt ww. Is uiteraard niet je volledige loon, maar voor jou voldoende om het prima mee te redden. Je wil 4 dagen blijven werken, want dat ben je gewend en vind je fijn op die manier. Je vind een baan voor 4 dagsn, maar je verdiend daar stukken minder mee, dan je vorige baan. Ook dat vind je wel oke, want baan is leuk, kan in de jouw gewenste 4 dagen en je krijgt nog een aanvulling van je ww. Maar in die situatie zal je soll plicht niet vervallen. Je hebt immers nog steeds een stukje ww EN je zit nog niet op je max verdiencapacitiet omdat je maar 4 dagen werkt.

grappig

Schijnbaar maakt Bieb63 zich druk over feit dat er mensen een toeslag krijgen terwijl ze een zelf verkozen luxe leventje leiden van weinig werken (even korte samenvatting van deze discussie). Ik vraag me af of bieb het ook onterecht vindt dat mensen die niet of slechts parttime werken (omdat ze het thuis zo hebben afgesproken) wel een volledige AOW-uitkering krijgen.

Bieb een compliment

Hoe je je staande houdt al 120 postings tussen vrouwhaantjes, die je het liefst aan je haren door het slijk lijken te willen halen.
Het feit dat mensen soms zwijgen betekent vaak niet veel meer dan dan ze er geen energie in willen steken. Het houdt niet in dat ze je niet zouden willen steunen. Bij deze.
Jouw vraag had ik ook kunnen hebben. Gewoon een vraag.

Dank je Astrid. En Alkes....

Alkes, ik maak me helemaal niet druk, het was gewoon een vraag, iets wat ik me zomaar ineens afvroeg, en ja, ook wel een beetje vreemd vindt.... Waar ik me meer 'druk' over maak, is de enorm aanvallende reacties. Of beter gezegd, dat snap ik niet. Vooral omdat ik alleen maar aangeef het een beetje vreemd, maar daar verder helemaal niet over 'tekeer' ga of wat dan ook.

W.b.t. AOW. Natuurlijk kun je je afvragen waarom iedereen AOW krijgt, terwijl niet iedereen dat nodig heeft. Maar dat ligt wel heel anders. Iedereen die werkt betaalt mee aan z'n eigen AOW via de loonheffingen. Dus ook al Uiteraard is het zo dat als je niet of weinig werkt je ook niets of weinig mee betaalt. Maar dat betekent ook dat je geen of nauwelijks bedrijfspensioen opbouwt, en dus tegen de tijd dat je met 'pensioen' gaat, je helemaal niks aan inkomen hebt. Als je een stel bent, en je partner wel AOW krijgt, kun je daar niet met z'n tweeen van leven (even los van een evt bedrijfspensioen). Dat zou betekenen dat je een (aanvullende) bijstandsuitkering zou krijgen zónder sollicitatieplicht (je bent immers op de pensioengerechtigde leeftijd), dus uiteindelijk is dat lood om oud ijzer.

Maar in principe vind ik dat iedereen in z'n eigen levensonderhoud moet voorzien (binnen de grenzen van een 40 urige werkweek en uiteraard rekening houdend met onvrijwillige beperkingen zoals werkloosheid of ziekte/gebrek) en daarmee ook meebetaalt aan de latere AOW. Voldoe je aan het zo maximaal mogelijk meewerken aan je eigen verdiencapaciteit, maar verdien je uiteindelijk te weinig (laag loon, beperkingen), dan zijn er (aanvullende) uitkeringen en toeslagen. Vrijwillig niet of minder werken (bijv. in gezinsverband), zou dan eigenlijk ook moeten betekenen dat je afstand doet van je (volledige) AOW, immers je betaalt er vrijwillig niet (of minder dan mogelijk binnen je verdiencapaciteit) aan mee. Alleen, zoals ik al zei, is dat lood om oud ijzer, omdat je als alleenstaande dan uiteindelijk nog steeds bijstand zou krijgen (zonder soll,plicht), en als je als stel onder die grens zit, wordt dat ook aangevuld met bijstand (zonder soll.plicht).

AOW later

De AOW wordt opgebracht door de werkenden. Onze kinderen betalen onze AOW, het is geen uitgesteld loon zoals pensioen dat wel is.

Flavia

Komt op hetzelfde neer.

Dan pikken de deeltijders dus niet alleen de toelagen in terwijl ze cocktails drinken in de tuin onder werktijd, maar zorgen ze ook nog eens voor een lagere inleg voor onze lieve bejaarden 😈.

Kielhalen die lui!

Dan moet je mij ook kielhalen, want ik ben ook al een aantal jaar deeltijder.....
Maar daar gaat het niet om: mijn gedachten daarover zijn puur objectief, dus niet richting een ander (of mezelf).