toeslagen

Yanea

De wet is zoals hij is omdat het niet controleerbaar is of iemand meer aan kan of niet.

Als men spreekt (in de politiek) over de toeslagen dan spreekt men nagenoeg altijd over het helpen van de financieel gezien onderlaag van de bevolking die mensen hebben het hard nodig wordt er geroepen. Wat denk je dat als de politiek roept dat die toeslagen ook zijn bedoeld voor de mensen die uit luxe een aanvulling op hun inkomen nodig hebben. Denk je echt dat de meerderheid dan voor zal stemmen?

Ik denk dat je heel naïef bent yanea. Ik weet zeker dat mensen solidair zijn naar de behoeftigen maar niet naar de mensen die er de kantjes vanaf lopen.

Hogere inkomens.

Maar dat wij gebruik maken van minder inkomstenbelasting afdragen door in de hogere regionen te zitten is wel toelaatbaar? Dat wij door steeds meer te verdienen de hoogste hypotheekrente aftrek hebben?

Tegenover de toeslagen staan echt genoeg voordelen voor mensen die veel verdienen. Ladingen aftrekposten om minder inkomstenbelasting te hoeven betalen. Het lastigste is het voor mensen die nét op de grens zitten. Maar dat zou eigenlijk eenvoudig op te lossen zijn. Tweehonderd meer gaan verdienen moet geen 200€ huur-zorgtoeslag kosten. Laat dat lineair meelopen.
Dat is al een beetje zo, verschillende loongrenzen, maar dat zou nog wat specifieker kunnen.

Het is niet handig als je 50€ loonsverhoging beter kunt weigeren omdat je dan je huurtoeslag kwijtraakt. Ik neem het mensen met die inkomsten op de grens niet kwalijk dat ze dan gaan rekenen wb de toeslagen.
Wij werken ook niet voor Jan met de korte achternaam.

Toeslagen zijn geen vangnet

Bieb: 'Toeslagen, bijstand, ww/zw/wia uitkeringen zijn vangnetten voor mensen die, om wat voor reden dan ook, niet instaat zijn (voldoende) inkomen te vergaren. Zeg ik nu iets heel raars?'

Ja, je zegt iets raars. Toeslagen zijn niet te vergelijken met bijstand en uitkeringen. Toeslagen zijn bedoeld om geld te herverdelen, inkomensverschillen te nivelleren, daar waar het logisch is.
De logische toeslagen zijn de toeslagen voor ouders. Die zijn best ruim maar zijn tijdelijk.
Toeslagen zijn ook voor werkende wensen, in tegenstelling tot uitkeringen.
De kinderopvangtoeslag is voor ouders die beiden werken, wel inkomensafhankelijk, om te zorgen dat beide ouders werken. Wat weer bijdraagt aan de economie.

Wil40: 'Tegenover de toeslagen staan echt genoeg voordelen voor mensen die veel verdienen. Ladingen aftrekposten om minder inkomstenbelasting te hoeven betalen.'

Ik ben benieuwd welke aftrekposten je bedoelt. Ik kom niet verder dan de hypotheekrenteaftrek. De kans om zorgkosten af te trekken is erg klein geworden. Voor studiekosten geldt hetzelfde. Welke ladingen aftrekposten bedoel je?

Er zijn voor de 'rijkeren' wel meer te betalen belastingposten, zoals inkomsten uit beleggingen en sparen. Geld waarover daarvoor al belasting is betaald. En daarna mag je nog een keer betalen.

Daarnaast dragen de mensen die veel verdienen veel meer bij aan de ziektekosten van iedereen. Tenslotte betaalt iedereen een percentage via het salaris, bovenop de ziektekostenverzekering die iedereen heeft, zowel door werknemer als werkgever. Anders zou de grote ziektekostenpost niet gevuld worden.

Angela

"echt, serieus, ik zou zeggen: terug naar school, maatschappijleer, geschiedenis en uitleg over politieke inrichting. Als jij op deze manier je kinderen opvoedt dan vrees ik het ergste voor een gezonde democratie. Kun je echt met droge ogen beweren: "Dat wettelijk recht is er, maar de meesten begrijpen wél de achterliggende gedachte achter die wet,"?
Wie ben jij om te bepalen wat de achterliggende gedachte van een wet is?Heb je dat opgezocht? Staat het ergens? Of is het jouw mening dat in de voorwaarden zou *moeten* staan dat het natuurlijk niet geldt als je zelf minder gaat werken omdat je dat 'wilt'?"

Echt Angela, wat een enorm overtrokken reactie...... Waarom? Voel je je aangevallen ofzo?

En verder: precies wat Dees zegt. Meer niet asn toe te voegen.

Wil40

"Maar dat wij gebruik maken van minder inkomstenbelasting afdragen door in de hogere regionen te zitten is wel toelaatbaar? Dat wij door steeds meer te verdienen de hoogste hypotheekrente aftrek hebben?"

Zeg ik ergens dat ik dat wel altijd oke vind en logisch en eerlijk enz? Nee, dat zeg ik nergens...... En is wel meer dat ik niet 'normaal' vind. Maar nu hadden we het over toeslagen.

En Wil

Ik ben het zeker met je eens dat ze met toeslagen met staffels moeten werken.

Toeslagen

Het systeem van toeslagen is te ingewikkeld, fraudegevoelig en foutgevoelig. Bovendien is het door de enorme administratie ook erg kostbaar. Dan is er ook nog de mogelijkheid om meer aan toeslagen te ontvangen als je besluit minder te gaan werken. Ik vind dat een perverse prikkel. Het zou mooi zijn als we het systeem van toeslagen konden afschaffen. Financiële reparatie kan gedeeltelijk via de loonbelasting. Financiering van het zorgstelsel zal ook flink moeten worden aangepakt.
Afschaffen van toeslagen heeft vele voordelen. Dan hoeven we deze discussie ook niet te voeren :-)

En stel dat

En wat dan als de gediplomeerde apotheker, leerkracht, belastinginspecteur, besluit om voor 10 euro per uur fulltime bij de Jumbo te gaan werken? Is het dan wel terecht dat hij toeslagen vangt?

bieb63

Je bent zo ontzettend naïef, het is tenenkrommend.
Ik vind dat je een beperkt wereldbeeld hebt en ik krijg de indruk dat je geen idee hebt van de échte inhoud en de complexiteit.
Ik ben ook zeker geen specialist maar ik ken mijn grenzen en zal nooit zulke vreemde uitspraken doen als jij over 'de bedoeling van een wet' en 'dat is toch logisch dat . .. '.
En ja net zoals ik Guppie nonsens vind verkondigen - en ik daar op wijs - vind ik het ook belangrijk dat jou 'semi-onderbouwde' meningen tegengas krijgen.
gr Angela

Dees

Het verschil tussen jou en mij is dat ik niet vind dat parttimers de kantjes er vanaf lopen. Integendeel.

Bieb63

De bedoeling van de wet staat in de Memorie van Toelichting. Daar ie-t-ie voor. En daar staan jouw gedachtenkronkels NIET in.

Tjonge jonge jonge angela......

Waarom zo fel en opgefokt? Ik kan er niets anders van maken, dan dat jij je persoonlijk aangesproken voelt..... Niet nodig....

En als er iemand naief is dan ben jij dat en Yaena. Ook de voedselbank is niet 'bedoeld' voor mensen boven een x-inkomen, ook al zal er vast wel eens door hen gebruik van worden gemaakt. En nee, dat zal vast niet op een dergelijke manier in de statuten vermeld staan, idem bij de wettekst van de toeslagen. Simpelweg omdat dat niet haalbaar is. Maar neemt niet weg dat de gedachten er achter anders is en als jij iets meeneemt bij de super om te doneren bij de viedselbank ben ik er van overtuigd dat jij dat koopt met ee b e d o e l i n g, dat dat voor iemand is, die geen nagel heeft om aan zn kont te krabben en dat het jouw b e d o e l i n g NIET is dat dat meegenomen wordt door iemand die dat best zelf kan kopen, maar er nou eenmaal geen volledige controle op is en kan zijn.

Nee bieb63

Mensen met een inkomen boven de grens maken geen gebruik vsn de voedselbank omdat ze juist hun inkomen moeten opgeven. En net als bij de toeslagen, kijkt de voedselbank alleen naar het inkomen, en NIET naar het aantal uren dat gewerkt wordt.

Waarom blijf je toch zo vasthouden terwijl uit alles blijkt dat het niet klopt wat je zegt? De emotie spat er af ...

Enne, wij krijgen geen toeslagen, wel hypotheekrenteaftrek.

maar

"Tweehonderd meer gaan verdienen moet geen 200€ huur-zorgtoeslag kosten. "

Toon nu eens aan dat dat werkelijk zo is want volgens mij is dat helemaal niet zo.

aanvulling

Het is gewoon zo dat je om die 200 meer te verdienen, zo 20 uur meer moet gaan werken als bijvoorbeeld postbezorger en al schiet je er 50 euro mee op dat helpt niet mee. Ik geloof nog steeds niet dat als je 200 euro meer gaat verdienen je er 200 euro op achteruit gaat door de toeslagen maar niemand toont mij dat aan.

Oke triva

Omdat je zelf te beroerd bent om wat online proefberekeningen te maken heb ik dat maar even voor je gedaan.

Partner 1 inkomen 25.000 euro, partner 2 geen inkomen 1 kind. Totaal toeslagen (kindgebonden budget, huurtoeslag en zorgtoeslag) 488 euro. (Netto maandinkomen is 1755 totaal dus 2.243

Partner 1 inkomen 35.000 partner 2 geen inkomen en 1 kind. Totaal toeslagen 52 euro nettoloon is 2252. Totaal is dus 2304.

Dus 12 uur per week meer werken levert 61 euro per maand netto meer op, ongeveer 1,25 per uur dus.

Yanea en triva

Yanea: voedselbank was maar een voorbeeld en dat snap je zelf ook wel. Het gaat om het principe en om de intentie waarom iets in het leven wordr geroepen.

Triva: Het is toch heel simpel? De toeslagenregeling kent een inkomensgrens EN er is geen staffel. Stel de inkomensgrens is 25.000 euro, dan krijg je bij een inkomen van 24.950 eiro je toeslagen. En bij een inkomen van 25.050 euro niets. Je kan dan zelf wel berekenen, dat je met die bruto loonsverhoging (Gewoon een procentuele cao verhoging, of nieuwe functieomschrijvingen met een iets hogere schaal enz) er netto per saldo flink op achteruit gaat.

Bieb63

Stop nou eerst eens met roepen wat ik zelf wel of niet snap! Je zit er bij die weldenkende burger ook steeds naast.

Bieb

Er is wel een staffel en altijd is er ergens een punt waar je niets meer krijgt.
En ja, dat kan dan met 2_3 euro hoger voor een inkomensdaling zorgen.
Wat had jij ingedachten zonder kostenverhoging bij de uitvoering?

Yanea en Flavia

Yanea: je draait er lekker om heen. Volledig nietszeggend. Iemand die aantoonbaar nauwelijks inkomen heeft kan bij de voedselbank terecht. Maar ik weet zeker dat als die persoon met zwart werken en/of niet geregistreerd samen wonen, voldoende geld heeft, maar alsnog naar de voedselbank gaat, niemand die zich op enige wijze inzet of doneert aan de voedselbank, het daarvoor doet of dat oke zou vinden. Je liegt als je denkt dat dat wel zo is. En nee, 'verboden zwart te werken' zal niet in het reglement van de voedselbank staan.

Flavia: Een glijdende schaal

Hoe?

Die glijdende schaal is er al.
Het neemt al af bij stijgend inkomen.
Geef eens wat meer details.

bieb63

Ik heb serieus nagedacht waarom ik zo verbijsterd ben over kokervisie op wormen/naarden.
Wat ik vrees is dat mensen die redeneren zoals jij, vatbaar zijn voor volksmenners.
Het probleem is dat 17 miljoen inwoners per definitie meningsverschillen opleveren. En hoe je het beste kunt samenleven is altijd een keuze want wie definieert wat 'het beste' is. Maar wat ik mis bij jou is de vaardigheid om moeilijke vraagstukken terug te brengen tot mogelijkheden die andere meningen toelaten en die toch leiden tot respect voor een systeem. Het is bere-ingewikkeld, en zolang jij doet alsof het 'toch normaal is dat' en 'het staat er niet maar ze bedoelen het wel' ontken je het probleem en ben je dus vatbaarder voor simplistische oplossingen.
gr Angela

Dees

10.000 meer bij 1 persoon? Slecht voorbeeld. Het ging over 200€ meer en 200€ minder. Wat als in jouw voorbeeld de partner gaat werken?

En bieb er is altijd een grens maar ik geloof er niet in dat als je paar euro meer verdiend dat dan alle toeslagen weg zijn. Onder die grens krijg je ook weinig (staffel) en denk eens aan vroeger: grens ziekenfonds/particulier?

Geloven?

Hoi Triva

Ik was ook al begonnen aan die berekeningen (maar ik werd weggeroepen door een kind en toen ik terugkwam had Dees het werk al gedaan).

Ik verbaas me erover dat je het hebt over 'ik geloof het niet' als je niet even de proefberekeningen doet. De belastingdienst werkt niet met 'geloof', dat is voorbehouden aan de kerk....
Ik kwam op dezelfde getallen als Dees. Ik heb het trouwens uitgerekend met 200 euro per maand (dus 2400 per jaar). Dus van 25.000 naar 27.400. Dan met een huur van 700 per maand en 2 kinderen onder de 12.

Door 200 euro bruto per maand te stijgen, stijg je door verlies van toeslagen slechts 31 euro netto per maand. Als je uitgaat van het minimumloon moet je 20 uur per maand meer gaan werken om 31 euro netto meer over te houden. Dat is dus iets meer dan 1 euro per uur.

Natuurlijk hoor je zo niet te denken, maar ik kan me levendig voorstellen dat iemand wel zo denkt.

Triva

Triva het was een voorbeeld van iemand die veel meer uren ging maken van 28 uur werken naar 40 uur werken.

Dus van een rustig werkweekje met veel vrije tijd naar een 40 full time baan. Je weet wel van heel veel tijd om bijvoorbeeld alle koopjes af te gaan en lekker bezig zijn met je hobby's naar net tijd genoeg tijd om je boodschappen te doen een dagje rust te nemen en je huis door te werken.

Het verschil is door die toeslagen 61

Dan is een keuze voor een luxe luizen leventje met 61 euro minder snel gemaakt