Sander chan

Tonny

quote;

Geen enkele politieke partij ontkomt aan het compromis - of zou je een dictatuur prefereren, Milou?

Nee, daarom had ik er ook tussen haakjes achter geschreven dat dit niet mogelijk is.

Misschien moet ik het wat specifieker neerzetten want het gaat me niet perse om een christelijke partij. Ik vind het moeilijk dat een partij verplicht is om iemand in de partij op te nemen die niet voldoet aan de normen en waarden van de partij.

En aangezien een partij door het volk gekozen wordt, heeft dit dus niets met een dictatuur te maken.

Groetjes Milou

Allereerst --- ellis...!

Tjonge zeg ik ben even op vakantie en hop er staat ineens een leuke lange discussie in G+L.
Allereerst, Ellis, wat een goed stuk van die gereformeerde dominee. Dat wou ik even zeggen. Zijn uiteenzetting over het Evangelie is prachtig en volkomen waar in mijn ogen...!

En dan -- geaardheid

Volgens mij zegt Ellis:
Hee je bent pedofiel, kunt er niks aan doen, balen, je beheerst je, vecht tegen deze geaardheid, doet niks, maar je geaardheid blijft. Want het is je geáárdheid.
Toch blijven mensen op je neerkijken. Terwijl iedereen roept dat je je geaardheid niet kunt veranderen (in het algemeen, zowel bij homo als hetero) - gaat men ervan uit dat de geaardheid van een pedofiel wél even te veranderen is.
Daar gaat het om, DAT is raar. Want als je zegt dat geaardheid niet te veranderen is moet je consequent zijn. Dan is ook de geaardheid van de pedofiel iets waar hij niet voor gekozen heeft.
Ik zeg NIET (en Ellis ook niet) dat pedofilie goed is, geaccepteerd is, of gelijk staat aan homo of hetero, alleen dat het zo VREEMD is dat mensen dan ineens vinden dat je geaardheid wél te veranderen valt.

En persoonlijk vind ik het zoooo simpel

En persoonlijk vind ik dat Sander prima raadslid moet kunnen zijn. Terwijl ik tegelijkertijd ook vind dat homofilie een-gevólg-van de zonde is. Dat kan toch samengaan voor mij.
Omdat ik niet degene ben die over Sander moet oordelen.
Omdat de Liefde van God boven alles staat. Iemand uitsluiten vanwege zijn geaardheid past daar voor mij niet in.
Zo simpel denk ik.

Interessant stuk

Dit is een interessant onderzoek. Want als er door de wetenschap biologische verschillen zijn aan te tonen tussen homo's en hetero's dan ligt de hoofdoorzaak van homosexualiteit schijnbaar toch in de schepping.Ik ga er dan van uit dat God het zo bedoeld heeft.Ik kijk al uit naar het vervolgonderzoek.

Damajo
----------------------------------------------------

Homo's hebben dezelfde hersenen als het andere geslacht
door: Marjon Vinck
over: biologie, geneeskunde, psychologie
op: 20 juni 2008

Homoseksualiteit is nog altijd een heet hangijzer in sommige culturen en wordt daar vaak nog steeds niet geaccepteerd. Men ziet het daar vooral als een geestelijke afwijking die genezen kan worden of juist moet worden bestraft. Uit onderzoek van het Karolinska Institute (Stockholm, Zweden) blijkt de onjuistheid van deze opvatting, want homoseksualiteit is wel degelijk biologisch bepaald. Delen van de hersenen van homoseksuele mannen en vrouwen zijn gelijk aan die van heteroseksuele mannen en vrouwen van het tegenovergestelde geslacht, zo meldt New Scientist.

Hersenscans
Al eerder wezen studies uit dat er verschillen zijn in hersenactiviteit en inrichting van de hersenen bij homo- en heteroseksuelen, maar deze waren vaak gebaseerd op reacties van proefpersonen bij bepaalde - al dan niet seksuele - prikkels. Ivanka Savic en Per Lindström besloten hier omheen te onderzoeken en maten gegevens die vanaf de geboorte aanwezig zijn in de hersenen. “Wij wilden andere parameters, die niet konden veranderen door onderwijs of andere cognitieve processen”, aldus Savic.

Hiertoe besloten ze eerst om MRI-scans te maken van de hersenen van 25 heteroseksuelen en twintig homoseksuelen van elk geslacht. Hieruit bleek dat heteroseksuele mannen asymmetrische hersenen hebben, terwijl homoseksuele vrouwen hier ook mee te maken hadden. Andersom gold precies hetzelfde: homoseksuele mannen hebben eenzelfde symmetrie als heteroseksuele vrouwen. Daarnaast gebruikten de onderzoekers nog een PET-scan om de bloedsomloop via de amygdala naar andere hersendelen te meten en zo patronen te kunnen herleiden.
Emotionele link
Hieruit bleek dat de patronen ook overeenkomsten aantoonden tussen homoseksuele mannen en heteroseksuele vrouwen, wat andersom uiteraard ook het geval was. Met name bij eerstgenoemde groep was sprake van een verhoogde doorbloeding van de gebieden die gemoeid zijn met angst, nervositeit en depressie. Dit kan verklaren waarom homoseksuele mannen, net als heteroseksuele vrouwen, meer te maken hebben met stemmingswisselingen en depressies ten opzichte van de rest.

Bij heteroseksuele mannen en lesbische vrouwen werd juist een ander deel van de hersenen extra doorbloed: daar was meer sprake van stimulering van een actiegerelateerd deel van de hersenen in plaats van het emotionele deel dat bij de andere groepen meer aanwezig was.

Andere wetenschappers zijn enthousiast over de ontdekking van Savic en Lindström. Zo zegt Qazi Rahman (Queen Mary College, University of London): “Deze studie demonstreert dat homoseksuelen van beide seksen sterke overeenkomsten laten zien in de symmetrie van het brein. De verschillen in connectiviteit zoals gezien in de amydala zijn het ultieme bewijs.” Toch wil Savic niet al te hoog van de toren blazen met de onderzoeksresultaten: volgens haar is nog lang niet bekend waardoor de verschillen exact worden veroorzaakt en is verder onderzoek dus geboden.

Misverstand

Geerke:"Ik zeg NIET (en Ellis ook niet) dat pedofilie goed is, geaccepteerd is, of gelijk staat aan homo of hetero, alleen dat het zo VREEMD is dat mensen dan ineens vinden dat je geaardheid wél te veranderen valt."
Oh, maar dat is dan een misverstand. Niemand heeft hier gezegd dat pedofiele geaardheid wel te veranderen is. (Overigens is er in wetenschappelijke zin ook nog twijfel of pedofilie wel een geaardheid is, zoals homofilie dat wel is, zie bijvoorbeeld dat stuk van Damajo).
De discussie gaat over een verschil van opvatting over de vraag waarom je tegen een pedofiel wel 'dat moet je dan maar laten' zou mogen zeggen en tegen een homofiel niet. Aangenomen dat pedofilie wel een geaardheid is, zit daar inderdaad een discrepantie als je uitsluitend vanuit geaardheid redeneert.
Maar onze rechtsorde laat juist die geaardheid links liggen en spitst zich toe op de vraag of het handelen toelaatbaar is in de zin van schadelijk voor anderen. Moet het verboden worden ter bescherming van iets of iemand en zo ja wat of wie is dat dan?
De aanhang van de CU claimt in feite dat het homofiel handelen verboden of belet of belemmerd mag worden in het belang van hun opvatting over seksualiteit. De vraag binnen de rechtsorde is nu of dat wel nodig is. Belet homofiel handelen het geloven dat dat handelen in zonde is? Nee. Geloven gebeurt tussen de oren van de gelovige en daar komt die (al dan niet gelovige) homofiel niet aan.
Of zoals je het zelf zegt:"En persoonlijk vind ik dat Sander prima raadslid moet kunnen zijn. Terwijl ik tegelijkertijd ook vind dat homofilie een-gevólg-van de zonde is. Dat kan toch samengaan voor mij. Omdat ik niet degene ben die over Sander moet oordelen. Omdat de Liefde van God boven alles staat. Iemand uitsluiten vanwege zijn geaardheid past daar voor mij niet in. Zo simpel denk ik."
Amen, zou ik zeggen.
Pedofiel handelen komt wel aan andere mensen die dat niet willen of zich er niet tegen kunnen verzetten: Kinderen. Het tast de lichamelijke integriteit aan en die is ook beschermd. Daarom zegt onze strafwet wel wat over dat handelen. En dat moet juist omdat pedofilie ook als gaardheid geinterpreteerd kan worden. Waar geaardheid in principe bescherming geniet, gaat dat voor pedofiel handelen niet op. Overigens ook niet voor aanranding of verkrachting en de wet laat ook hier geaardheid links liggen: Het zijn strafbare handelingen ongeacht de geaardheid.
Groet,
Miriam Lavell

En volgens mij

is pedofilie geen geaardheid maar een psychische afwijking. Dit zijn volwassenen die niet goed in staat zijn zichzelf als volwassen te zien en volwassen relaties aan te gaan. Uit onmacht richten ze hun sexuele gevoelens op kinderen.

Koentje

Helemaal mee eens, Koentje. Ik denk ook dat pedofilie geen geaardheid is. Daarom is er een enorm verschil met homosexualiteit, waarbij het gaat om een gelijkwaardige relatie tussen 2 mannen.
Groet,
Jujube

Wetenschappelijk bewijs (koentje/jujube)

Ik vind het erg interessant om te lezen wat jullie mening is over of pedofilie net als homofilie een andere geaardheid is. Ik heb er absoluut geen verstand van maar zo graag een paar stukken willen lezen.

Koentje beweert met zulke stelligheid van alles in haar stuk dat ze vast wel een aantal wetenschappelijke onderzoeken heeft gelezen of er op andere manier verstand van heeft. Mocht je wat links hebben dan zou ik dat willen lezen.

Maylise

Rare vraag

Maylise:"Ik vind het erg interessant om te lezen wat jullie mening is over of pedofilie net als homofilie een andere geaardheid is. Ik heb er absoluut geen verstand van maar zo graag een paar stukken willen lezen."
Over homofilie zijn die er wel, zie bijvoorbeeld dat stuk dat Damajo hierboven citeert. Over pedofilie zijn die er niet. Niet omdat er niet gezocht is, maar omdat er niks gevonden wordt. Dat pedofilie een geaardheid, een biologsiche of zo je wilt door God geschapen mensfactor zou kunnen zijn, is dus nog niet wetenschappelijk aannemelijk gemaakt.
Stukken daarover zul je niet vinden. Wetenschappers kunnen alleen maar vinden wat er wel is. Niet wat er niet is. En zolang er niets gevonden is, zou het toch nog waar kunnen zijn.
Groet,
Miriam Lavell

M. lavell

Ik dacht dus ook in een paar reacties te lezen dat er geen bewijs was maar Koentje verkondigde het met zoveel stelligheid dat ik benieuwd was waar ze die info vandaan haalde. Maar blijkbaar heeft ze het gewoon zelf verzonnen.

Welnee

Die stelligheid heb je zelf verzonnen. Koentje geeft haar mening. Volgens mij, kopt ze er boven.
Maar eh... ben jij eigenlijk van de stichting Martijn, of heb je een ander belang om het voor de mogelijke geaardheid van pedofielen op te nemen?
Groet,
Miriam Lavell

Nou ja zeg!?

"Maar eh... ben jij eigenlijk van de stichting Martijn, of heb je een ander belang om het voor de mogelijke geaardheid van pedofielen op te nemen?"
Wat een idiote reactie zeg!

Mening

Yep, het was duidelijk de eigen mening van koentje. ik ben overigens diezelfde mening toegedaan. Mijn man ook. Hij heeft een jaar of 6 met jonge pedo's gewerkt (die al met justitie in aanraking waren gekomen). Volgens hem is het op zijn minst een fikse persoonlijkheidsstoornis.
Groet,
Jujube

M.lavell

Ik hou gewoon niet zo van mensen die van alles stellig beweren zonder enig bewijs.

Martijn ken ik niet?

Tussen je oren

Maylise:"Ik hou gewoon niet zo van mensen die van alles stellig beweren zonder enig bewijs. "
In dit geval zit je veronderstelling dat er stellig beweerd wordt, volledig tussen je eigen oren. Je kunt jezelf verlossen.
Groet,
Miriam Lavell

Nikus

Het is juist andersom, jarenlang is er geroepen dat pedofilie een geaardheid is, en dat je bent zoals je bent. Zo had ik vroeger een leraar geschiedenis die op tv kwam om promotie te maken voor die stichting Martijn...dat moest kunnen, toen. Tegenwoordig is de algemene tendens meer dat het een stoornis is. Het valt niet onder normale dingen als homofilie, het is een ongelijkwaardige relatie en als je daar behoefte aan het is er iets Goed Mis. Lijkt me logischer.

Vind ik niet

Nikus: "De pedosexueel is wat anders dan de pedofiel."
Daar ben ik het niet mee eens. Ieder mens denkt aan sex, wil sex, is bezig met sex. Ook de pedofiel. Misschien probeert hij zich te onthouden van omgang met kinderen, maar hij fantaseert erover, hij masturbeert bij de gedachte aan kinderen, hij kijkt plaatjes en filmpjes op internet, etc. Je sexualiteit is een onderdeel van jezelf. Wat mij betreft is het niet los van elkaar te zien.
(Dat vind ik ook de grote fout die sommige christenen maken met hun gedachtengang over homo's. Je mag wel homo zijn maar niet praktiseren. Slaat nergens op! Want je bent er hoe dan ook toch mee bezig.)
Pedofilie vind ik van een heel ander kaliber; ongelijkwaardige 'relaties'. Niet goed in staat een volwaardige relatie met een volwassene aan te gaan. Er is sprake van macht. Ik vind het geen geaardheid.
Groet,
Jujube

Homseksualiteit (jujube)

Kan ook twee vrouwen betreffen. Ik denk: ik zeg het even, omdat je het zo stellig over mannen hebt. Toch heb ik het idee, dat het tussen mannen meer veroordeeld wordt dan tussen vrouwen. Duidelijk een geval van de man-georienteerdheid van de bijbel zoals wij die kennen. Mannen zijn échte mannen, vrouwen zijn daaraan ondergeschikt, mannen die zich gedragen als vrouwen (seks hebben met een man) zijn eng, vies en bedreigend. Brrrrr, dat wil je als man toch niet, een soort vrouw zijn. Wat vróuwen onder en met elkaar doen is volstrekt niet interessant. Immers: níets wat vrouwen doet is interessant en zwanger maken kan sowieso altijd, homo of niet. Dus dat stukje is gewaarborgd.

Tirza

Pedosexueel en pedofiel

Nikus: "De pedosexueel is wat anders dan de pedofiel."

Inderdaad. Een pedofiel is een pedosexueel die de kans nog niet heeft gekregen, om welke reden dan ook. Een soort christelijke pedosexueel zeg maar. Wel zijn, wel willen, wel aan denken, maar niet dóen. Kom je een heel eind mee binnen de CU.

Tirza

Tirza

Lol, ja, het kan ook vrouwen betreffen. Maar omdat Sander Chan het hoofdonderwerp was ging ik even van mannen uit.
Ik zie in mijn omgeving ook dat lesbische stellen meer geaccepteerd worden dan mannelijke homokoppels. Twee mannen worden (vooral door heteromannen!) vaak vies gevonden. En hebben veel heteromannen niet de fantasie dat 2 vrouwen het met elkaar doen? En dat vinden ze dus wel okay.
En laten we het over de positie van de vrouw in de bijbel maar helemaal niet hebben......
Groet,
Jujube

Nikus

Ik snap wel waarom Ellis de vergelijking maakte tussen homo's en pedofielen, maar ik vind het wel kwetsend overkomen. Als je vind dat het allebei een geaardheid is kan je toch ook de vergelijking tussen pedofielen en hetero's maken?
Ik vind pedofilie geen geaardheid, zie het ook meer als een stoornis. Maar natuurlijk is het nog steeds triest, ik neem aan dat niemand ervoor kiest zo te zijn. Of ik het veroordeel? Tja, ik denk het toch wel. Ik denk dat ik moeilijk om zou kunnen gaan met iemand in mijn vriendenkring die pedofiel is. En ik geloof toch ook niet dat ik mijn kinderen bij diegene zou laten logeren, hoe veroordelend en kwetsend dat ook is. En daar zit voor mij gelijk het grote verschil. áls pedofielen de fout in gaan en toegeven aan hun gevoel, gaat het gelijk zo heel erg fout. En seks is een sterke drang. Ik zou niet met het idee om kunnen gaan dat die vriend dan misschien wel met andere ogen naar mijn kinderen in het zwembadje in de tuin kijkt tijdens een gezellige zondagmiddag...
Aan de andere kant vind ik het inderdaad erg triest dat deze mensen bijna geen leven hebben op die manier, en mede door mij.
Mocht iemand zo verstandig zijn dat hij voor chemische castratie kiest, dan is hij van harte welkom overigens.
Roos

Hm, nou ik heb me ook niet heel erg in chemische castratie verdiept moet ik zeggen. Maar voor mij is het wel een teken dat als iemand daar zelf voor kiest dat diegene er kennelijk alles aan wil doen om fouten te voorkomen, snap je? Ik weet niet of ik dan wel mijn kinderen bij diegene alleen zou laten. Aan de andere kant, we zijn ook weer geen beesten, we hebben zelfcontrole. Maar ja, om dan het risico toch te nemen met je kinderen. Ik weet het niet...ben blij dat ik er nooit voor heb gestaan.
Roos

Nikus

Ik denk niet dat wij er in essentie zo heel anders over denken hoor. Ik vind mezelf eigenlijk ook niet zo heel rechtlijnig denken, waarin vind jij dat ik rechtlijnig denk?
Roos