mijn man gaat binnenkort vreemd.

Evanlyn

Als hij zo dom is om dat te doen wel ja.

Maar sommigen doen hier alsof TO sowieso een moreel recht heft op de woning en op partneralimentatie. Dat vind ik onzinnig, alsof er een vergoeding tegenover moet staan dat zij al die jaren met hem heeft samengewoond, zijn en dus ook haar kinderen mede heeft opgevoed.
Gedurende de tijd die ze met haar man samenwoonde heeft ze ook geprofiteerd van zijn woning, van zijn inkomen, gaat ze scheiden dan is dat voorbij, hij profiteered wellicht weer van haar grotere opvoedingsinspanningen het huishouden doen, koken etc. Dat zal ze na de scheiding ook niet meer voor hem blijven doen.

Mark74

Als zowel Muis als haar partner er destijds voor hebben gekozen dat hij ging werken en zij thuis bleef voor de kinderen dan hebben ze tijdens het samen zijn inderdaad beiden geprofiteerd van elkaars inspanningen. Zij van zijn inkomen en hij van haar zorg voor de kinderen en het huis.
Nadat ze uit elkaar gaan profiteert de partner van Muis nog steeds van die leuke kinderen die Muis heeft opgevoed. En het huis zit dankzij haar nog goed in de verf profiteert hij ook maar mooi van. Maar muis profiteert helemaal niet meer van de inspanningen van haar ex partner. Moet ze die 30 jaar maar afschrijven als een slechte investering. Volgens mij klopt dat moreel gezien inderdaad niet.

Nienke

Ze heeft zich financieel behoorlijk kwetsbaar gemaakt en vervolgens mede haar relatie (jaren geleden) op de klippen laten lopen. Da's niet slim allemaal. Dus enige vorm van medelijden lijkt me op z'n plaats.

Maar ik zie geen tekenen dat die man de relatie wil beeindigen. Hij zoekt er wat naast, dat is duidelijk. Maar dat lijkt me zeer begrijpelijk als je geen echte relatie meer hebt. (zoals muis beweert)

Muis:
Als je al jaren een verstandsrelatie hebt moet je niet ineens gaan zeuren als je man ook graag eens een warm lichaam wil. Gewoon op je tanden bijten en doorgaan lijkt me het meest logisch. En zoek er zelf ook iemand naast.

Gezellig is misschien anders, maar zo hebben jullie het ingericht. En jullie hebben het ook zo ingericht dat hij de touwtjes in handen heeft.

Stel nou

Dat het huis verkocht moet worden en onder water blijkt te staan. Moet / zal Muis dan ook de helft van de schuld op zich nemen?

Dat Muis in huis geklust heeft is en daarom aanspraak maakt op t huis is natuurlijk een kul argument, als je een huis huurt gaat die vlieger ook niet op.
Het rottige aan dit soort situaties is dan je het wettelijke en het morele aspect hebt.

Dat klopt gweetje

Je hebt een wettelijk en een moreel recht. Nu heeft Muis wettelijk gezien nergens recht op. Moreel gezien ligt dit ingewikkelder. Haar man wil haar bedriegen en als het haar nu lukt om hem ook te bedriegen dan ligt het wettelijk ineens heel anders.
Als het huis onder water zou staan zou Muis denk ik andere keuzes maken. Wat dat hetreft is zij wel in het voordeel. Zij is hem zo op het oog wel een stsp voor.