Typisch VWO-kind

Ginny

'Ik vond je oproep om een draadje met slechte eigenschappen niet echt aardig. Want waarom?'

Waarom gebruik je woorden die ik helemaal niet gebruikt heb? Slechte eigenschappen? Dat scoort lekker bij de overige lezers hier. Je verzint er gewoon van alles bij door je verkeerde ideeën over mij en mijn standpunten. Lees eens terug voor je wat roept en vergeet vooral de smiley niet in dat stukje maar ja aanhalingstekens zijn ook al lastig

'Verder vind ik dat je door de bank genomen nogal aanslaat op opmerkingen en vragen van ouders over plus-kinderen, vwo-kinderen en dies meer. Niet eens zozeer in dit draadje maar in wat ik tot nu toe van jou gelezen heb. Ik vind dat je daar echt fel op kunt reageren.'

Daar heb je het al: Houd het dan lekker bij die andere draadjes en als je het wil weten: ik vind dat basisscholen gemiddeld gezien niet goed omgaan met slimme en superslimme kinderen, dat kan veel beter en mijns inziens moet dat vooral met lesstof op eigen niveau en dan niet perse gegoten in leuke opdrachten etc. Gewoon leren hard te werken op een niveau wat bij je past lijkt mij het meeste nodig. Ze hebben bij mijn zoon en zijn slimme klasgenoten wat aan zitten rommelen met Spaans dus ik ben zelf een ouder van een plus-kind en nee daar was ik niet tevreden mee. Het hele systeem al dat een basisschool bedenkt om op de tweede dag na de zomervakantie alle 8 pluskinderen op rekenen een toets op hun niveau te geven en iedereen die niet een bepaalde score haalde moest uit de plusgroep. Dat waren er dus 6 omdat dat zo vlak na de vakantie was Slim bezig, erg goed ook voor het zelfvertrouwen...

Verder zie ik zelf het nut niet zo van categorale gymnasia in de zin van dat sommige kinderen dat nodig hebben omdat ze een buitenbeentje zijn omdat dat niet alleen voorbehouden is aan het niveau gymnasium. Ik heb verder helemaal niets tegen het VWO, snap niet hoe je daar bij komt en ik vind het echt flauw dat je dat er hier in brengt. Ik vind nog steeds mijn eerste bijdrage in dit draadje serieus en duidelijk genoeg.

Triva

Je bent weer driftig om je heen aan het schoppen. Maar als jij en de omgeving er zo van overtuigd waren dat je zoon een echt vwo-kind was, de scholen welwillend waren, snap ik niet dat je dat op 1 testuitslag af hebt laten ketsen en die jongen niet de kans hebt gegeven om die verwachtingen waar te laten maken. Voorzover ik weet mag je nog steeds voor een kernvak een onvoldoende halen.

Trouwens

Een cum laude is iets om trots op te zijn, op welk nivo dan ook, Waarom zou de havo geen uitblinkers mogen hebben? Waarom in een goede havist een middelmatige of hooguit gemiddelde vwo'er willen zien? Omdat het gemiddelde in Nederland bij de examens rond de zes ligt zou iedereen die hogere cijfers haalt, eigenlijk op een hoger niveau thuis horen? Daar geloof ik niets van. VWO vergt net iets meer inzicht dan de havostof. Gemiddeld zakken de cijfers met 1,5 punt. Moet je dan goede havisten laten buffelen voor zesjes? Jarenlang

Ik heb twee (voormalige)havisten, en twee vwo'ers. Alle vier hoorden ze op de basisschool bij de betere leerlingen,hoge citoscores. Het enige noemenswaardige verschil waar ik de vinger op kan leggen is dat de vwo'ers gezeglijker waren en daardoor wat makkelijker door de puberteit heenzeilden.

Ha ook dat Kenfan

Maar dat is vast toeval...

En Triva

Je kunt smileys gebruiken tot je een ons weegt, maar dat maakt nare teksten echt niet minder onaardig.

Ik haal het er bewust bij omdat ik het je zoveelste sneer richting de slimmere kinderen onder ons vind.

En je had het dan wellicht niet over slechte eigenschappen maar over nadelen (?) of een ander synoniem, maar dat maakt verder niks uit. Het is en blijft een nare oproep.

onzin

Ik kan heel weinig met dat opdelen van kinderen in bepaalde types. Voor mij is het schoolniveau gewoon wat je nu aankan en dat doe je dus.
Het is ook onzin om te zeggen dat je kind eigenlijk een VWO'er is als het op de havo zit. Dan ben je namelijk ook bezig het kind in te delen in een bepaalde categorie. Nee hij zit op de havo en dus is hij nu een havist. als hij daarna VWO gaat doen dan is hij een VWO'er. Als hij terugzakt naar de Mavo dan is dat nu zijn niveau. Maar dat zegt niks over wie hij is, welke interesses hij heeft, hoe hij leren en school ervaart en zelfs niet of dat zijn definitieve niveau is. Je kan altijd blijven bijleren en veel mensen die starten op schooltype x ontwikkelen zich daarna nog in allerlei richtingen.

Trivia

Ja, dat vind ik dus het lastige. Ik heb geen bezwaar tegen het VMBO maar ik vind het wel lastig dat hier dus relatief veel moeilijke kinderen opzitten. Kinderen die cognitief misschien niet eens op dat niveau zitten maar door hun gedrag nu zijn afgezakt tot het VMBO. Er zitten relatief veel kinderen tussen die al wat volwassener zijn voor hun leeftijd en grote gedragsproblemen veroorzaken in de klas. Ik heb het dan niet over VMBO-T/Mavo maar de niveaus daaronder. Ik vind het prima dat mijn zoon op deze school zit maar ik vond het wel moeilijk om hetzelfde soort school te vinden voor hem als voor de andere kinderen.De oudste twee gingen VWO doen en die scholen waren een stuk leuker, meer beschermend, meer makkelijkere kinderen en meer leuke activiteiten. Zo'n school wil ik voor hem ook maar dat is op VMBO niveau dus echt veel moeilijker om te vinden.

Het heeft ons veel moeite gekost om deze school te vinden en alsnog vind ik het een minder leuke school in veel opzichten. Minder buitenschoolse activiteiten, minder leuke uitstapjes. Er wordt ook minder verwacht van de kinderen, ze worden minder uitgedaagd, minder meegenomen naar kunst en cultuur... Het is alsof er al vanuit wordt gegaan dat ze die interesse niet hebben en ook niet kunnen ontwikkelen. Dat vind ik dus wel jammer.

Dat klopt wel Kyana

Schoolniveau zegt niks over wie iemand is.

Misschien is echte vwo-er daarvoor dan ook wel een te beladen term.
Toch is er wel iets. Ik vergelijk het met het academisch werk- en denk niveau. In principe heb je dat als je een universitaire achtergrond hebt, of goed doorontwikkelde hbo-er bent. Toch zit er wel verschil in mijn collega's. Ik heb er een aantal die echt de verhalenvertellers van onze organisatie zijn. Die lopen voorop, zijn een soort van visionair, spelen als het moet een gemeen potje 'schaak', zijn extreem goed in het out-of-the box denken. Het zijn beleidsdenkers, net als het merendeel van ons, maar er zit net wat meer in. Ik spar aktijd graag met deze collega's.

En ik herken het ook wel in denkwijze van een aantal schrijvers hier. Die weten zaken vaak net weer even anders onder het voetlicht te brengen. Dat dus...

Ginny

Herkenbaar. Ik zie het verschil ook. Nog niet zo erg bij de leerlingen, maar wel bij de collega's. Niet alle eerstegraads collega's beschikken over dat stukje 'extra' wat jij zo mooi beschreef. Ik werk nog maar een paar jaar op mijn school, maar kwam er gaandeweg wel achter dat een aantal van die collega's die dat niet hadden idd hbo'ers waren die een stukje extra opleiding hadden gedaan om hun eerstegraads bevoegdheid te halen. Ik wist dat niet toen ik ze leerde kennen. Maar het verschil is er wel.

Let wel: dit is een generaliserend verhaal. Uitzonderingen bevestigen de regel
Let wel 2: dit is geen waardeoordeel over hoe goed deze mensen zijn in hun vak. Ik heb geniale collega's met een bovengemiddeld academisch denkniveau die pedagogisch en didactisch maar matig begaafd zijn. En omgekeerd. Ik heb het puur en alleen over wat ginny in haar vorige posting benoemt...

Ingrid

Of eigenlijk niet herkenbaar??

Jij zegt dat je dat stukje extra niet direct kunt relateren aan opleidingsniveau? En ik zie dat eigenlijk juist best vaak wel....

Ingrid

hmmm

Ik heb een studie aan de rechtenfaculteit gedaan (staatsrecht). Maar eerlijk gezegd kan ik me niet heugen dat ik echt geprikkeld werd om verder te kijken dan mijn neus lang was. Het was ook niet bovenmatig ingewikkeld. Je moest vooral veel lezen en analytisch inzicht hebben was wel een plus.
Ik vond rechten - in ieder geval in de jaren 80 in Leiden - eigenlijk meer een beroepsopleiding. Ik heb er wel een leuke tijd gehad. Dat wel.

Weet ik niet Ingrid

Bij een aantal zal dat wel zo zijn, maar ik ken ook 1 hbo-er die echt uitblinkt.
Je weet ook niet waarom iemand voor hbo kiest. Soms kan dat ook beter bij iemand interesse liggen.

Maar ik ben het wel met je eens dat je:
A. Niet moet generaliseren, en
B. Dat ondanks dat WO-ers die vaardigheid vaker lijken te bezitten. Het komt vaak (maar niet altijd dus) samen met intellgentie.

'En je had het dan wellicht niet over slechte eigenschappen maar over nadelen (?) of een ander synoniem, maar dat maakt verder niks uit. Het is en blijft een nare oproep.'

Dat je niet eens de moeite neemt om het even na te kijken zegt mij al genoeg. Je wil mij gewoon overal op pakken en het zit echt in jouw fantasie dat ik een probleem zou hebben met slimme kinderen. Waar haal je dat vandaan? Lees je ook wel wat ik typ of dénk je te lezen wat ik typ?

verschil

Als ik kijk naar mijn kinderen dan hebben de VWO'ers net even hun zaakjes beter voor elkaar. Ze hebben net een beter overzicht wat wanneer en hoe het moet gebeuren en net even beter door wat ze op het juiste moment moeten doen om die voldoende te krijgen. Onze havist is zeker niet minder slim, is zelfs wat meer in de wereld geinteresseerd dan VWO'er 2 maar maakt er af en toe een zooitje van, om het oneerbiedig te zeggen.
Triva, ik doelde niet specifiek op dat draadje maar ik zie het geregeld langs komen. Vandaar mijn vraag.

Hier 3 VWO'ers die allemaal hun zaakjes niet goed voor elkaar hebben, alles op het laatste moment doen met veel zuchten en steunen en ten koste van hun nachtrust, maar wel redelijk ruim overgaan. Overigens denk ik niet dat ze het beter zouden doen op een andere niveau. Het zijn gewoon chaoten. Zijn het "echte" VWO'ers? Dat boeit me helemaal niet. Ze doen gewoon VWO. En verder zien we dan wel weer.

Nou Triva

Waarom geef je dan geen antwoord op de vraag waarom je het nodigt vindt om hier een negatieve draai aan te geven?
Ik kan dit:
'Met andere woorden: laten we eens opsommen waar 'echte VWO'ers' nu eens minder goed in zijn'

namelijk niet anders lezen dan een zoveelste oproep van jou om te vwo-bashen. Je praat er ook zo lekker langs. Erg bijzonder.

Triva

Tirva: "Wat wilde je dan nu zeggen? Dat jouw kinderen dat zo zien, de rest van het VWO niet en alle kinderen op een lager niveau hebben een hekel aan school en huiswerk? Ik begrijp het even niet meer."

Wat ik gewoon wil zeggen is dat een typisch vwo-kind in mijn ogen niet bestaat. Ik heb daarbij mijn eigen kinderen als voorbeeld genomen en omschreven hoe hun gedrag en interesses zijn. Deze passen helemaal niet bij gedrag en interesses die over het algemeen genomen worden toegeschreven aan typische vwo-kinderen. Dat dus. Is het nou zo ingewikkeld? Ik snap werkelijk niet waar die continue aanvallen voor nodig zijn, terwijl ik het slechts over 2 kinderen hebt, die jij niet eens kent.

Het kan zijn dat je het met mijn stelling niet eens bent en dat jij vind dat typische vwo-kinderen wel bestaan, nou ook prima. Maar ik heb het idee ook als ik zie hoe jij op anderen reageert dat er gewoon een enorme frustratie bestaat over het bij je eigen kind is gegaan.

Als het je gerust stelt, ik heb altijd gevonden dat kinderen die met gigantische cijfers op havo slagen eigenlijk naar het vwo hadden gemoeten. Maar waarom is het zo belangrijk om je kind achteraf nog het stempel typisch vwo-kind te mogen geven, vanwaar die behoefte aan erkenning? En vooral het aanvallen van ouders die wel een kind op het vwo hebben? Op alle slakken zout leggen en op elk detail in de aanval gaan? Hij doet het nu toch goed op het hbo? Het gaat toch om het heden en om de toekomst? Die middelbare school is al lang verleden tijd. Genoeg vwo'ers die ook werkloos of met een uitkering thuis zitten hoor. Maak je niet zo druk. Ik hoop dat je zoon er beter mee om kan gaan en dat die gewoon lekker in zijn vel zit op zijn opleiding en met zijn toekomstperspectief.

Triva

Ik kan nog steeds niks met je frustraties: "k heb vooral gezegd dat mijn zoon een gemiddelde VWO'er zou zijn, dat stond niet tussen aanhalingstekens en dat alles wat hier verder gezegd werd over 'echte VWO'ers' bij mijn kind past. Zo gek is dat niet als hij na elk havojaar door mocht naar het VWO"

- maar hij is dus na geen enkel jaar daadwerkelijk naar het VWO gegaan. Het bleef bij jouw beweringen. Klopt dat dan wel?

Overigens beschreef Austen al meer dan 200 jaar het fenomeen met Lady Catherine :-)

Krijg hier altijd een beetje jeuk van

Ik vind het altijd een beetje denigerend klinken als je praat over een zgn vmbo/ mavo kind.
Pas hoorde ik een gesprek tussen 2 ouders. Kind was afgezakt van het VWO naar Havo en deed nu TL, de vraag die werd gesteld was: en hoe vind je kind het tussen al die mavo kindjes??
Ik vond dat zo stom klinken. Net alsof het vreselijk is om als kind zijnde de mavo te doen en dat je dan een "bepaald soort"kind ben.
Mijn oudste doet nu de mavo/havo brugklas en zal zoals het er nu naar uitziet de Mavo gaan doen omdat het beter bij hem past maar dat maakt hem niet een typisch mavo kind want hij is gewoon een kind zoals veel andere kinderen.
Onze middelste gaat zoals het er nu naar uitziet (groep 7) naar het VWO en haar beste vriendin die nu in groep 8 zit gaat naar de Mavo en het zijn de beste vriendinnen. De één doet het nu eenmaal wat makkelijker dan de ander maar dat maakt je niet een bijzonder soort kind wat in een hokje moet worden gestopt alsof jij bent een mavo kind en je bent dom en jij doet de vwo en je bent zo ontzettend slim.
In mijn werk heb ik veel te maken met hoogopgeleide mensen maar dat zijn gewoon mensen zoals een ieder ander en die kunnen van een mavo kind als mij op andere vlakken ook weer veel leren en zo vullen we elkaar aan.
Maar dat hokjesdenken heb ik echt een hekel aan.
Mijn dochter leert makkelijk en werkt ook hard en vind het leuk maar maakt haar dat een VWO kind? Het is gewoon een meisje zoals heel veel andere meisjes van 11 jaar maar ze doet het gewoon net iets makkelijker.Is het enige verschil en een ander is weer heel goed in sporten of weer heel muzikaal.

Slim

De angel in deze discussie is dat we term slim gebruiken om kinderen aan te duiden die goed mee kunnen komen in het onderwijs. Misschien moeten we daar maar eens mee ophouden en een neutralere term gebruiken.Intelligent. Want het tegenovergestelde van slim is dom. En dat betrekken die kinderen op zich zelf. Een meisje uit het scoutingvriendengroepje van mijn zo'n bestempelde zichzelf als dom,omdat ze als enige niet op het havo of vwo zat. Niet zo vreemd als havo/vwo scholen leerlingen willen trekken "omdat het leuk is om slim te zijn". En al het geblaat over excellentie en excellente scholen. Ik vond het heel rot, om een kind van 15 zo over zich zelf te horen praten.

Slim in de enge betekenis van tegenwoordig staat voor cognitieve intelligentie. In het algemeen zal een vwo'er meer wat meer analytische vaardigheden in huis hebben dan kinderen op andere schooltypes, meer gericht zijn op theorie. En verder verschillen ze hemelsbreed. Ik heb mijn vwo'ers nooit kunnen betrappen dat ze hunkerden naar kennis en handenwrijvend achter hun huiswerk gingen zitten.

Een hogere cognitieve intelligentie zet een kind op voorsprong. Net zoals een leuk uiterlijk. Maar is zeker geen garantie voor maatschappelijk succes. Praktische intelligentie, sociale intelligentie is even belangrijk. Dat is zeker niet alleen voorbehouden aan vwo'ers

Mee eens Kenfan

Met de hele post.
Behalve dan dat hunkeren naar kennis. Dat zie ik hier wel.

Handenwrijvend huiswerk maken komt hier trouwens ook maar zeer zelden voor, dat dan weer wel....

Vwo-er

Volgens mij is een echte vwo-er een kind dat de vwo stof zoals gegeven op een schoolse manier (zoals op school) aankan. Niet meer of minder.

Ik ben niet zo onder de indruk van cognitieve intelligentie zoals je die geacht wordt te hebben op vwo. Ik hou van
mensen met creatieve intelligentie, die out of the box durven denken, van mensen met sociale intelligentie, die verbinden en inspireren, van muzikale mensen.
En die pubers ken ik, van álle schoolniveaus.

hunkeren naar kennis

Nee, zie ik hier ook niet, helaas! Dochter vindt school ook echt vreselijk.
Maar juist omdat ze uit zichzelf alleen maar driftig netflixt, ben ik blij met de uitdaging van vwo.
Ze wordt nu toch met een aantal zaken geconfronteerd die ze zelf niet zo snel zou opzoeken.
Juist voor heel leergierige kinderen vind ik vwo niet zo heel veel toevoegen tov andere schooltypes. Zo heel diepgaand is het allemaal doorgaans niet en een leergierig kind leert het zelf toch wel....

Misschien geheel toevallig, maar zelf heb ik havo gedaan en had helemaal NIETS met mijn klasgenoten. Wel kreeg ik na verloop van tijd gelukkig wel vrienden op vwo van dezelfde school. Daar kon ik het wel goed mee vinden, maar ik had ook veel vrienden op de mavo. Ergens heb ik het gevoel dat het niet helemaal toevallig is, dat er, iig in die tijd, veel 'gemiddelde' kinderen op havo zaten (veel popi jopi's) en daar had ik blijkbaar minder mee, nog wel denk ik. Zelf had ik toen absoluut niet het gevoel dat mijn vrienden van vwo echt anders waren dan vrienden van mavo.
Bij dochter merk ik ook dat ze wel ergens weet dat vwo'ers blijkbaar makkelijker leren maar in het gewone leven is er weinig verschil met haar vriendinnen van vmbo. Helaas vind ik wel dat er bij dochter in de klas/school wel een beetje een elitair sfeertje hangt en dat klasgenoten zich wel wat arrogant kunnen opstellen.

Wat is een typische Amsterdammer, een typische voetballer, een typisch balletmeisje of een typische VWO'er?
Bestaat dat volgens objectieve criteria of heeft iedereen daar een ander beeld bij? Ik denk het laatste. Er bestaan wel overzichten met gemiddelde kenmerken van kinderen op bepaalde schooltypen.

Ik heb ook een beeld bij een typische VWO'er, maar dat zegt vast vooral veel over de vwo'ers die ik ken(de) en minder over DE typische VWO'er.

onderzoekend

Mijn 4-havo kind vindt het geweldig om een uur te werken aan een bepaald vraagstuk van bijv. natuurkunde. Gaat op YouTube zoeken naar tutorials omdat ze soms dingen niet begrijpt. Werkt een vraagstuk wel drie keer uit tot ze het begrijpt of het goed heeft. Vind het heerlijk om dingen uit te zoeken voor biologie, het verslag wat daarbij nodig is, is minder interessant. Ze vindt het helemaal geweldig als ze een fout in haar scheikundeboek heeft gevonden. Geniet van hoge cijfers en baalt vaak van een 6 als ze denkt dat ze toch wel een 7 of een 8 had kunnen halen. Er is in de brugklas sprake geweest om over te gaan naar 2-vwo, maar zoals de teamleider toen zei: 'ze zou het misschien kunnen halen, met ongelooflijk hard werken want dat kan ze. Maar ik vermoed dat het dan allemaal zessen zijn, daar neemt ze geen genoegen mee en de kans dat ze struikelt in 4-vwo is groot, puur op de hoeveelheid huiswerk. Wil je dat? Of ze gaat naar de havo, moet nog steeds hard werken, maar dat wordt dan beloond met mooiere cijfers. Ik denk dat het laatste voor haar beter is'. Dus havo en ik zie een kind wat groeit, bloeit en geniet van mooie cijfers. Qua houding zou ze een 'typisch vwo-kind' moeten zijn? Mwah.