Typisch VWO-kind

afvragen

Ijsvogeltje, ik vraag het me gewoon af. Ik lees hier geregeld in draadjes dat een kind een bepaald advies krijgt en dat er vervolgens aan getwijfeld wordt omdat het kind een typisch vwo-kind is, Ik vraag mij dus steeds af wat dat is. Vandaar mijn vraag, niets meer, niets minder. Ik heb ook aangegeven wat het dan volgens mij zou moeten/kunnen zijn maar hee, dat is mijn mening, niet iets universeels. De conclusie die uit dit draadje lijkt te kunnen getrokken worden, is dat dat er geen typische vwo'er lijkt te zijn, evenals een typische vmbo'er of typische havist. ieder individu is anders. Blijf ik wel met de vraag zitten waar zo'n opmerking dan vandaan komt. Maar dat is mijn probleem.

Trudy

Die typering komt volgens mij vaak voor als kinderen geen vwo-niveau scoren, maar ouders (en soms ook leerkrachten) het kind toch naar het vwo willen hebben, want het is een 'echt vwo-kind'. Ik vind dat trouwens niet slecht, ik vind dat je naar meer moet kijken dan cito's.

ginny

Wat doe je nu weer flauw. Ten eerste heb ik ook nog een andere bijdrage gegeven en ik geloof werkelijk dat de gemiddelde brugklasleerling VWO minder streetwise is dan de gemiddelde brugklasleerling mavo. Dat er individueel kinderen vanaf wijken (phryne) is toch met elke eigenschap in dit draadje zo?

Overigens is mijn oudste een 'echte' VWO'er die toe allig cum laude de havo deed en bij de top op het HBO hoort.

Grappig overigens dat Phryne vervolgens wel alle omwegacademici over een kam scheert omdat bleek dat de niet zo snuggere types die route hadden. Hoe kan het dat de laatbloeiers niet snugger zijn? Wat betekent dat eigenlijk?

Eigenlijk denk ik dat niemand in dit draadje iets kan zeggen waar iedereen het over eens is, gewoon omdat er geen 'echte' VWO'er bestaat. Wel een gemiddelde VWO'er.

snugger

Ik moet dan altijd denken aan de oppas die ik had toen ik zowat verzoop in de babies. Zij had niet eens VMBO basis afgemaakt, maar wat had ze een praktische oplossingen, waar ik (WO niveau) absoluut niet op zou zijn gekomen. En veel ervaring had ze nog niet want ze was erg jong, dus dat was het niet. Wie is er dan snugger?

nog wat reacties

Drietje: volgens mij las TS het in een draadje van een kind wat nu wel op het VWO zit maar steeds met een flinke eindspurt en dus keihard werken over kan (maar het is wél een échte VWO'er).

Kyana: ik verbaas mij er op mijn beurt weer over dat er over 'VMBO'ers' wordt gesproken. Die groep is bijna groter dan havo en VWO bij elkaar en men durft die groep zomaar op één hoop te gooien? Bizar

Verder: mijn zoon (vmbo-basis) is wel naar het Rijksmuseum geweest maar wat je ook onderneemt met die groep (ook al ga je naar een actiefilm) het is heel lastig. Je hoeft er maar een paar raddraaiers tussen te hebben en het gaat fout (uit de bioscoop worden gezet bijvoorbeeld). Ik begrijp dus wel dat het lastig is en dan is Shakespeare niet je eerste keus. Het is al beter overigens als er toneel naar school komt. Je kunt een enkele raddraaier en dan makkelijker uit halen en bij de concierge zetten. Als je hem uit de bioscoop zet moet je er naast gaan zitten en dan heb je weer minder begeleiding binnen. Misschien een nieuw punt hier: hoe hoger het niveau, hoe beter en rustiger de uitstapjes verlopen (gemiddeld dan).

Walnoot: precies en dat vind ik dus wel altijd een probleem. Kinderen die in plusklassen 'spelletjes doen of maken' en alsnog niet leren hard te werken. Van een project/werkstuk etc leer je je niet te concentreren op rijen saaie sommen op jouw niveau of hoe je woordjes moet leren op jouw niveau. Ik snap dat het vaak gedaan wordt als 'a day a week' met even iets anders omdat school al vervelend genoeg is onder jouw niveau maar het zou toch veel beter zijn als dat andersom wordt aangepakt: les op jouw niveau, sneller door de basisschool en al die kinderen bij elkaar zetten in een aparte brugklas, desnoods met 9 jaar al, als ze maar bij elkaar zitten en les krijgen op het eigen niveau. We verspillen sommige talenten al voor ze 12 zijn.

Trudy

Oké, helder.

Als ik voor mijn eigen kinderen spreek, ging dat vooral om de snelheid van denken en begrip. Al vanaf een jonge leeftijd viel ons dat op, vooral als we ze samen zagen met leeftijdsgenootjes. Dus met vriendjes die kwamen spelen, in de speeltuin, bij sport of wat dan ook maar. Dat er iets werd vertelde of uitgelegd, en dat kind vaak snel begreep wat de bedoeling was. Of andersoortige vragen stelde. Weinig herhaling nodig had. Bij een van de kinderen was lange tijd sprake van verveling op school (wanneer gaan we nu eens écht dingen leren?). De andere had dat dan weer helemaal niet.

Beide kinderen hebben zeker niet altijd optimaal gepresteerd. Op basis van hun resultaten waren het geen overduidelijke VWO-leerlingen. Ze zitten nu in 3 en 6 gymnasium.

volgens mij

moet je helemaal niet op die manier over kinderen denken. Wij doen dat alleen omdat de scholen het doen. En die doen dat omdat ze moeten en ook wel omdat het makkelijker werkt met hokjes, het is een menselijke behoefte om de chaotische wereld overzichtelijk te maken.

In een ideale wereld wordt elk kind individueel benaderd en krijgt het op elke leeftijd nog alle kansen. Dat is te duur (hoewel er veel meer mogelijk is dan er nu gebeurt) en dus wordt een kind al jong in een hokje gestopt en blijft het daar in principe zijn hele leven, omdat iedereen hem zo gaat benaderen. Als je dat spel niet meespeelt, heb je direct ruzie.

Phryne..

'Heb je op t vmbo dan geen tuttige harde werkers?'

Ik geef les op een lyceum ( havo/vwo). In de 2e klas hebben we bijna altijd een havo 'instroom' groep met leerlingen die vanuit de vmbo t brugklas van onze 'buur' school mogen opstromen.

Ik heb die klas regelmatig. En bijna altijd valken die ipstromers in de categorie van 'tuttige hardwerkende' leerlingen. Meestal meisjes trouwens, die bijna allemaal roepen dat ze zich bij ons op school veeeeel beter thuisvoelen qua sfeer en soortgenoten. En bijna allemaal werken ze zich een slag in de rondte om .niet terug te hoeven'. Heel stereotiep misschien, maar wel waar. Heb het al een jaar of 2,3 gezien.

Maakt me wel nieuwsgierig trouwens, naar hoe t op t vmbo toe gaat. Of dat echt zo anders is. Misschien moet ik er eens gaan buurten. Het is gewoon 'naast' mijn eigen school. Idioot eigenlijk. Ik ken de docenten niet eens....

Ingrid

Nou doe je het zelf ook Triva

Hoezo is jouw oudste een echte vwo-er?
Hij zat toch op de havo?
Waarom was dat dan?

Herken je het beeld van de denker nu wel of niet?

Mijn oudste is geen gemiddelde vwo-leerling. Die zit heel zijn schoolse leven al in plusklassen. Wil niet beweren dat hij daarom een echt vwo-er is. Maar wat hem zo typeert is dat hij verder doordenkt, eerder verbanden ziet. Heel anders met leerstof omgaat dan bijvoorbeeld mijn dochter, die cognitief ook op vwo-niveau fungeert, maar echt niet die drive heeft om zich dingen zelfstandig eigen te maken. Nooit gehad ook. En oudste vanaf het moment dat hij kon praten.

Ik herken bij mijn jongste overigens ook. Die vragen, echt de hele dag. Gekmakend soms. Dat dus en dat gecombineerd met bovenmatig intelligent.
Mijn eigen ervaring is dat juist die vaardigheid op vwo gestimuleerd wordt. Het is niet zo dat je dat als havist pas op 5 vwo wordt. Het zat er al in, alleen op havo werd dat totaal niet gestimuleerd. Integendeel. Op vwo worden andere zijden van je leervermogen aangeproken.

Bestaat niet

Typisch vwo-kinderen bestaan helemaal niet.
Er zijn legio evenbeelden elders te vinden, ook op het mbo, die die kwalificatie niet hebben gekregen.

Ik denk dat je gevaarloos kunt zeggen dat de kwalificatie vooral een segregerende is die kijkt naar ouders, inkomen, woonwijk en afkomst. In die zin lijkt de bewering op 'een typisch vrije school kind'. Dat ligt niet aan dat kind maar aan (de kleur van) de auto waarin de ouders rijden, de schoenen en niet te vergeten het gebreide vest.

Een typisch gymnasiumkind....ehmmmm... Die heeft een bril.

Hard werken

IngridT "Maakt me wel nieuwsgierig trouwens, naar hoe t op t vmbo toe gaat. Of dat echt zo anders is."
Als het op werken aankomt dan moet je op het vmbo zijn.
Vmbo-ers worden veel meer gecontroleerd, achter de vodden gezeten, op het pad gehouden, etc. Gehoorzaamheid en discipline lijkt het belangrijkste leerdoel.

Vwo-ers hebben het maar makkelijk.
Zij hoeven zich minder te bewijzen en als dat al wel van ze gevraagd wordt dan gaat dat in een vorm waarin ze zich eruit kunnen lullen/schrijven/redeneren. Want dat is het belangrijkste leerdoel van voorbereidend wetenschappelijk onderwijs.

Met de tijd mee

Gebreide vesten;, ook dat beeld is achterhaald. Hier vrije school kinderen. Op de klassenfoto's zie ik geen gebreide vesten. Ik neem ook geen toename brillenpopulatie waar met de stijging van niveau's. ( Wel een stijging in muzikaliteit.)
Gedurende de jaren heeft er zoveel menging plaatsgevonden dat typering is verdwenen. Alhoewel oplettendheid sterker aanwezig is op het vwo-niveau.

2 vwo'ers

Ik heb 2 vwo'ers thuis. Wat ze beiden hebben en wat ik vaak bij kinderen op een lager niveau niet zie, is dat ze geen hekel aan school en huiswerk hebben. Ze vinden het ook niet leuk ofzo, maar het is iets dat nou eenmaal erbij hoort en dat moet gebeuren. Uiteraard wel met zo min mogelijk moeite, dus met strak rekenen om op een 5,5 uit te komen (kan mis gaan, oudste zakte vorig jaar). Maar als dat nodig is dan zeggen ze een feestje oid af omdat ze moeten leren. Daar zitten ze ook niet mee, dat is nou eenmaal zo. Ik merk dat dit vaak bij vrienden op mavo etc. op onbegrip stuit.

Oudste is wel nieuwsgierig en heeft een brede interesse en grote algemene ontwikkeling, maar zijn grootste interesse ligt bij de playstation en bij de vraag of Feyenoord kampioen gaat worden. Jongste interesseert zich voornamelijk voor winkelen, uitgaan en sport (niet om te kijken, maar om te doen).

ginny

' Nou doe je het zelf ook Triva
Hoezo is jouw oudste een echte vwo-er?
Hij zat toch op de havo?
Waarom was dat dan? '

Hoezo doe ik het nu zelf ook? Zit je nu expres (je bent de tweede al) over mijn aanhalingstekens heen te lezen zodat je me op stang kan jagen of heb je een bril nodig?

Ja ik beschouw mijn zoon als een 'echte VWO'er' omdat hij cum laude is geslaagd op de havo en ik van mening ben dat als je cum laude slaagt je makkelijk het hogere niveau aan had gekund. Verder heeft zijn mentor gezegd dat hij er vanuit ging dat hij ook op het VWO cum laude kon slagen (dat was op dat moment nog een mogelijkheid, om door te gaan). Ook herken ik álle kenmerken die hier geroepen worden over 'echte VWO'ers' in dit kind en tenslotte zit hij bij de top op het HBO.

Dat hij een havoadvies kreeg verbaasde iedereen die hem kende toen en na het halen van een hoge eindcito had zijn leerkracht hem wel op het VWO in de buurt willen praten maar hij wilde naar de havo/vwoklas elders. Daar hebben ze een test gedaan op Nederlands, Wiskunde en Engels en daar waar hij de eerste twee op VWOniveau deed zat die laatste op kaderniveau.

Begin havo 4 had hij nog steeds een achterstand op Engels maar hij heeft een inhaalrace ingezet en was net voor het Havo-examen eindelijk op niveau. Gevolg: cum laude.

Je kunt met een kernvak geen risico's nemen maar echt álle eigenschappen die in dit draadje genoemd zijn (inclusief niet streetwise) passen bij hem.

Ik zou het prettig vinden als je wat terugneemt over wat je tegen mij zegt hier. Waarom zou ik een hekel hebben aan VWO'ers en waarom doe je zo tegen mij en vooral waarom lees je over aanhalingstekens heen en zie je niet wat ik al aan het begin heb gezegd? De 'echte VWO'er' bestaat niet. Mijn zoon voldoet wel aan alle eigenschappen dus zou hij een 'echte VWO'er' zijn (met aanhalingstekens dus). Ik zou kunnen zeggen zonder aanhalingstekens: hij is een gemiddelde VWO'er zonder ooit VWO gedaan te hebben.

Yura

Met jouw verhaal ben ik het echt niet eens.

'Wat ze beiden hebben en wat ik vaak bij kinderen op een lager niveau niet zie, is dat ze geen hekel aan school en huiswerk hebben. Ze vinden het ook niet leuk ofzo, maar het is iets dat nou eenmaal erbij hoort en dat moet gebeuren. Uiteraard wel met zo min mogelijk moeite, dus met strak rekenen om op een 5,5 uit te komen (kan mis gaan, oudste zakte vorig jaar). Maar als dat nodig is dan zeggen ze een feestje oid af omdat ze moeten leren. Daar zitten ze ook niet mee, dat is nou eenmaal zo. Ik merk dat dit vaak bij vrienden op mavo etc. op onbegrip stuit.'

Dus: geen hekel aan school en huiswerk. Ze vinden het niet leuk maar het hoort erbij en moet gebeuren met zo min mogelijk moeite? Dat vind jij bij het VWO horen? Ik denk dat 90% van alle middelbare scholieren dat zo ziet. Echt een hekel hebben aan school en huiswerk hebben heus niet zoveel leerlingen elke dag. Kijk dat ROEPEN ze wellicht want wie gaat er nu zeggen dat je neutraal tegenover huiswerk staat? Overigens zijn de meeste leerlingen die ik ken wel zover dat ze goed plannen en dan gewoon naar dat feestje kunnen. Echt iets afzeggen zou alleen moeten als ze elke week een feest hebben of nog vaker. Zoveel leerlingen combineren school met sport en of werk en plannen daar ook omheen.

Nee ik snap die mavisten wel: beter plannen en dat is lastig als je steeds bezig bent met die 5,5 want dan is je basis niet echt heel erg goed!

Wat is een "echte".......?

Onze dochter was volgens de basisschool waar ze eerst op zat een echte vmbo-er. Entreetoets vmbo-bk. Wij hadden wel het gevoel dat er niet uit kwam wat er in zat en dachten dat ze wel vmbo-t moest kunnen. School dacht daar anders over.

Toen we haar, (om andere redenen dan haar prestaties) in het laatste stukje van groep 7 van school wisselden, kreeg ze nog geen jaar later een havo/vwo advies. Dat werd na de eindcito opgehoogd en nu zit ze in een vwo+-klas. En daar zeggen ze dat ze zit waar ze hoort.

Is onze "echte vmbo-er" dan in een goed jaar tijd veranderd in een "echte vwo-er"? Ik geloof er niet zo in.

streetwise

Ik denk dat streetwise ook samenhangt met omgeving waar je woont. Mijn vwo kinderen (niet erg onderzoekend, nieuwsgierig, maar wel snel van begrip) zijn redelijk streetwise. Als in belangstelling voor zaken waarvan ik zeg " nou ja daar kun je ook nog wel jaartje mee wachten". In de stad zijn er gewoon meer kinderen streetwise en liggen de verleidingen misschien wat dichterbij.
Mijn dochter (15) heeft een NT en NG profiel, dus zou ik zo kunnen presenteren als typisch vwo kind. Maar ze draagt ook strakke buiktruitjes, net te veel make-up en wil graag uit.

Nee Triva

Ik begon de tekst met "wat ze beiden hebben" daarna plaatste ik een tussenzin met de strekking "dat zie je wel vaker" en dan ga ik weer over mijn eigen kinderen verder. Het ging dus over MIJN kinderen en niet over het vwo-kindl Ik geloof helemaal niet in die onzin van "typische vwo kinderen", zeker omdat daar vaak het beeld bij bestaat dat ze het leuk vinden om naar school te gaan en te leren en diepere interesses hebben.
Mijn kinderen voldoen daar helemaal niet aan en veel van hun vrienden ook niet.

Een typisch vwo-kind is in mijn ogen een kind dat de eindstreep haalt en dat gaan ze naar verwachting beiden doen, dus ja wat dat betreft zijn ze wel een typisch vwo-kind.

sorry hoor

Ik kan helemaal niks met iets als "Ja ik beschouw mijn zoon als een 'echte VWO'er' omdat hij cum laude is geslaagd op de havo en ik van mening ben dat als je cum laude slaagt je makkelijk het hogere niveau aan had gekund."

Dat is net als al die mensen die roepen dat ze mákkelijk VWO (of WO...) hadden gekund maar geen zin hadden om te leren. Of ze waren dyslectisch. Of ze hadden makkelijk VWO gekund als dat en dat vak er niet bij had gehoord.

Maar maak het vooral jezelf wijs. En wat schiet je er mee op? Dat mensen je niet serieus nemen, want hij heeft immers geen VWO gedaan en heeft het niet kunnen bewijzen.

Nou Triva

Ik vond je oproep om een draadje met slechte eigenschappen niet echt aardig. Want waarom?
Verder vind ik dat je door de bank genomen nogal aanslaat op opmerkingen en vragen van ouders over plus-kinderen, vwo-kinderen en dies meer. Niet eens zozeer in dit draadje maar in wat ik tot nu toe van jou gelezen heb. Ik vind dat je daar echt fel op kunt reageren.

En verder was het een oprechte vraag. Je geeft duidelijk aan dat je herkent wat hier geschreven is. Daar was ik dus benieuwd naar. Of je zoon het ook daadwerkelijk gered had op vwo zul je nooit echt weten. Je cum laude verhaal is in ieder geval een duidelijke indicator. Het feit dat ie probleemloos de overstap van havo naar een technische hbo (toch?) gemaakt heeft wellicht ook. Mijn ervaring is dat dat meestal niet zo gaat (althans 20 jaar geleden ging dat meestal niet zo, daar werd toen ook echt voor gewaarschuwd). Ik vond met vwo in de pocket de hts eigenlijk wel een eitje. Geen idee of dat met alleen havo ook zo geweest was.

Vwo en hbo

Ik heb zelf ook hbo gedaan na vwo. Dat was inderdaad een eitje. Een paar jaar daarvoor was ik overigens afgehaakt op de universiteit omdat ik er niets van snapte en het vreselijk veel werk was. Ik heb net een opleiding op academisch niveau gedaan, maar dat viel toch echt niet mee. Hbo of universiteit is echt een wereld van verschil, qua leeswerk en zelf nadenken. Ik ben meer van de hapklare snel toepasbare stof Vwo ging me vrij simpel af, maar kennelijk was ik dan toch geen echt vwo-kind. Maakt mij verder niet uit overigens, al had ik een titel wel leuk gevonden.

Die hapklare snel toepasbare stof

Ja dat is het verschil.

Ik heb na de hts een universitaire opleiding gedaan en dat was nu precies waar ik zo blij van was. Dat je echt geprikkeld werd om eens verder te kijken dan je neus lang is.

As is verbrande turf

Een vwo-kind is een kind dat een de juiste combi van intelligentie en inzet bezit om binnen zes a zeven jaar redelijk zelfstandig een vwo-diploma te halen zonder dat de ouders er een halve werkweek naast hebben, of het equivalent van een luxe badkamer aan studiebegeleiding en bijlessen moeten besteden. Zie onderstaand filmpje van nog geen twee minuten.

Daniël Arends - Havo
//

haha

Anoo: mag ik je er op wijzen dat er nog steeds aanhalingstekens bij staan en ik wel meer argumenten gaf dan die ene die jij nu citeert? Verder hebben de meeste mensen het over een 'echte' VWO'er als kind nog in groep 8 zit of in de brugklas. Daar hoor ik jou niet over toch? Jij zou dus als antwoord op de vraag van dit draadje kunnen geven: een 'echte' VWO'er ben je als je je VWOdiploma hebt. Prima maar volgens mij werd dat hier niet bedoelt dus daar ging mijn reactie niet over.

Ik heb vooral gezegd dat mijn zoon een gemiddelde VWO'er zou zijn, dat stond niet tussen aanhalingstekens en dat alles wat hier verder gezegd werd over 'echte VWO'ers' bij mijn kind past. Zo gek is dat niet als hij na elk havojaar door mocht naar het VWO en de top 25% van de havo het beter doet dan de onderste 25% van het VWO en hij met gemak het HBO doet én inderdaad met hoger dan een 8 gemiddeld geslaagd is op de Havo met 8 vakken.

Yura

Je zegt toch dingen als: 'en wat ik vaak bij kinderen op een lager niveau niet zie" en 'Ik merk dat dit vaak bij vrienden op mavo etc. op onbegrip stuit'

Ik geloof er niet in dat jouw kinderen zo apart zijn omdat ze geen hekel aan school en huiswerk hebben, het niet leuk vinden maar vinden dat het erbij hoort en als het moet gebeuren dan maar met zo min mogelijk moeite.

Wat wilde je dan nu zeggen? Dat jouw kinderen dat zo zien, de rest van het VWO niet en alle kinderen op een lager niveau hebben een hekel aan school en huiswerk? Ik begrijp het even niet meer.