Ouderbijdrage

Lavell

Omdat ik meer betaal ben ik een profiteur? Fantastisch staaltje van mentale gymnastiek!

Zoals eerder gesteld betalen we hier voor wat extraatjes en voor het 's middags overblijven, dus de school heeft blijkbaar goede juridische adviseurs.

Moet ook wel als je tussen de mazen van de socialistische gelijkheidsdwang door wilt glippen. En dat wil je!

Het was nog gekker

Ceasar "Ik blijf het een vreemd Nederlands trekje vinden. Om de verschillen niet te groot te maken kappen we de bovenkant af."
Voor 1969 bestond er nog particulier basisonderwijs en thuisonderwijs in de vorm van gouvernantes. Met de verandering van leerplicht naar schoolplicht is men meteen inkomenspolitiek gaan voeren: thuis les van een gouvernante of op een particuliere school mocht niet meer om de tweedeling van het onderwijs tegen te gaan.

Alsof het hier de Sovjet Unie was.

Het via de leerplicht actief beletten van particulier onderwijs heeft tot in dit millennium geduurd. Werkelijk waar: ouders die hun kinderen op een particuliere school inschreven, werden vervolgd. We hebben het aan moedige particuliere scholen en verstandige rechters te danken dat dat eindelijk - voor een deel (gouvernantes mogen nog steeds niet) - is opgeheven.

Nu is het onderscheid helder: wie particulier onderwijs wil kan dat inkopen of zelf stichten. De Inspectie en de leerplichtambtenaren zullen je niet meer onredelijk in de weg zitten.

Maar het is wel logisch dat de Overheid het gesubsidieerde onderwijs beschermt tegen leegzuigerij van middelen (gebouwen, methodes, structuren, expertise en personeel en geld natuurlijk).

Wie op eigen benen wil staan kan dat doen.
Van twee walletjes eten kan niet.

Het mantra van het macro niveau waar Annej het over heeft, is dus al een tijdje, op last van de rechter nota bene, verlaten.

Op zich is het simpel

(Basis)onderwijs is gratis. Dat kan ook als het geld wat een school krijgt louter en alleen wordt uitgegeven aan salarissen, gebouwen en les(materiaal). En dat is uiteindelijk ook waar dat geld voor bedoeld is. Alle extra's van de kerstversiering tot het schoolreisje moeten dus door de ouders opgehoest worden: financieel, in spullen en/of in hulp. Blijft over de vraag of je daar als ouder aan kunt of wil bijdragen. Een uitje naar een museum kan gratis als er voldoende ouders zijn die willen rijden en het museum gratis toegang verleent. Anders niet. Het kan ook als ouders het buskaartje willen betalen en de (evt. gereduceerde) toegangskaart voor het museum. Anders niet. De school in kerstsfeer versieren kan als er ouders zijn die wat frutsels en fratsels willen doneren óf door een ouderbijdrage waar dergelijke zaken uit bekostigd worden. Anders niet.
En dan blijft er altijd de kwestie dat de ene ouder prima iets kan bijdragen en de andere ouder elk dubbeltje moet omdraaien of geen tijd of zin heeft in hulp. En dat de ene ouder het leuk vind als er wat jeu is en de andere ouder dat niet leuk of nodig vindt.
Uiteindelijk komt het er dus op neer dat elke jeu financieel iets kost en/of enige inspanning vergt van de ouders. En dus ook dat in dat geval ouders die wel willen of kunnen betalen of helpen dat ook doen voor de ouders die niet kunnen of willen betalen of helpen. Meer smaken zijn er denk ik niet.

"Moet ook wel als je tussen de mazen [..] door wilt glippen"
Fraude heet dat.

Nog simpeler

Bieb, het is nog simpeler.
Zodra het les geven zelf afhankelijk is van geld van de ouders, is het onrechtmatig.
Dat is dus de blokfluit van de Vrije School, de kleine klassen van Ad, de Engelse lessen of het Hoogbegaafdenonderwijs op de Leonardoschool die tegenwoordig Het Talent heet.

Lavell

Die kleine klassen zijn er niet van afhankelijk, maar vallen wel toevallig samen met extreem hoge overblijfkosten. Zolang de ouders allemaal meedoen is dat geen probleem en is het dus ook niet onrechtmatig zoals jij nog even bevestigt.

Ik snap nu wel beter waarom het ouderbijdragecontract 3 a4tjes omvat. Wat een wereld he?

Waar?

"Zolang de ouders allemaal meedoen is dat geen probleem en is het dus ook niet onrechtmatig zoals jij nog even bevestigt."
Ik weet niet waar je dat ziet.
Je mist weer de Overheid als partij. De Overheid, het gesubsidieerde onderwijs, wordt benadeeld. Nogmaals "Maar het is wel logisch dat de Overheid het gesubsidieerde onderwijs beschermt tegen leegzuigerij van middelen (gebouwen, methodes, structuren, expertise en personeel en geld natuurlijk)."

"Die kleine klassen zijn er niet van afhankelijk, maar vallen wel toevallig samen met extreem hoge overblijfkosten"
Ja. En de bestuursrechter is gek.
Wat denk je nou?

Dat 3 a4tjes tellende contract resulteert vermoedelijk wel in de verplichting om te betalen. Maar daarmee is het nog steeds subsidiefraude.
Merk op dat die rechtszaak tussen de Overheid en de school is. Het geld wordt van de school terug geeist. De ouders spelen geen rol in die verhouding.
Geen geld mogen vragen voor het onderwijs is een subsidie voorwaarde. Voldoet de school niet aan die voorwaarde, dan kan dat invloed hebben op de subsidie.

Particulier onderwijs

Particulier onderwijs vind ik prima zolang het niet ten koste gaat van de kwaliteit van het algemeen toegankelijk onderwijs voor iedereen. En dat je daar dan hier en daar uiteraard ook verschillen van krijgt vind ik te billijken. Zolang het een marginaal verschijnsel blijft. Zelfs gouvernantes en thuisonderwijs kunnen nuttig bijdragen. Wat dat aangaat ben ik er wel tevreden over dat er meer mogelijk is geworden in deze tijd.
Als collega's 30.000 euro per jaar per kind willen betalen voor internationaal onderwijs moeten ze zelf weten, als mijn kind op de buurtschool ook maar goed onderwijs krijgt.

Vrije onderwijskeuze

Annej, vrije onderwijskeuze is - hoewel dat in Nederlandse wetgeving niet zo geregeld is - het recht van ouders/leerlingen. Zij mogen kiezen welke school ze willen.
Daar hoort ook het recht op mogen kiezen voor particulier onderwijs bij.
Nu mag de overheid kwaliteitseisen stellen aan dat onderwijs, maar diezelfde overheid is zelf 100% verantwoordelijk voor het leerplichtig onderwijs dat ze zelf organiseert.

Als de school toegankelijk is voor alle kinderen dus ook voor kinderen waarvan de puders nket van plan zijn om de ouderbijdrage te betalen dan heb je een punt.

Maar als deze vorm van onderwijs alleen kan omdat alle ouders ervoor (moeten) betalen dan is dat wel vreemd. Die school biedt dan dus eigenlijk bijna privé onderwijs aan terwijl het en subsidie ontvangt en het bedrag van de ouders.

Ik ken ook een paar kinderen op een alternatiebr privéschool maar die betalen 12000 euro per jaar per kind.

Kleine klassen zijn voor mij ook niet nodig. Ik ben heel tevreden met het onderwijs van mijn kinderen. Ik zie niet een voordeel in van kleine klassen ook denk ik niet datmijn kinderen dan hoger uitgestroomd zouden zijn.

Ik heb het over een 'doorsnee' basisschool

Dus een school die kan lesgeven (en z'n gebouw onderhouden enz), van het gesubsidieerde geld. Zolang de school z'n 'ding' kan doen waarvoor het bedoeld is, is er niets aan de hand. School kan dan zelf bepalen of hij z'n gesubsidieerde geld besteed aan duurder lesmateriaal of aan bijv. een extra gymleerkracht. Maar het kan maar 1x uitgegeven worden. Een keuze dus.

Floortje

De school is ook toegankelijk voor mensen die niet willen betalen en er geen bezwaar tegen hebben met de nek aangekeken te worden (door de andere ouders). De bijdrage is vrijwillig, maar de ouders begrijpen waarschijnlijk dat het asociaal zou zijn om niet bij te dragen.

Wij betalen net als andere ouders belasting en zelfs wat meer dan gemiddeld. Dus waarom de school van onze kinderen geen recht zou hebben op die subsidie omdat ze beter onderwijs willen verzorgen dat snap ik niet zo.

Zoals gezegd, socialistisch gelijkheidsbeleid omzeilen is de plicht van iedere verstandige burger net als het beste onderwijs voor je kinderen regelen.

Dat fraudegepraat maakt weinig indruk op me.

AnneJ

“En dat je daar dan hier en daar uiteraard ook verschillen van krijgt vind ik te billijken. Zolang het een marginaal verschijnsel blijft.”

De SP verbleekt nog bij jou

Noord-Korea is ook een heel mooi land...

Draaikont

Ad " De bijdrage is vrijwillig."
Daar geloof ik nu helemaal niks van na je eerdere berichten over contracten van 3 a4tjes en torenhoge vergoedingen voor overblijven die feitelijk gebruikt worden om de klassen klein te houden.
Ad"Wij betalen net als andere ouders belasting en zelfs wat meer dan gemiddeld. Dus waarom de school van onze kinderen geen recht zou hebben op die subsidie "
Dat "meer dan gemiddeld" betwijfel ik gezien de kennelijk collectief gevoelde nood om voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten en mazen in de wet te zoeken en in het eigen voordeel te gebruiken.
Maar zelfs al zou het wel zo zijn, het geeft geen aanvullende rechten.
Bovendien heeft de school van jullie kinderen eigen verantwoordelijkheden, rechten en plichten. Die zijn vastgelegd in de WPO.
Ad"Zoals gezegd, socialistisch gelijkheidsbeleid omzeilen is de plicht van iedere verstandige burger net als het beste onderwijs voor je kinderen regelen."
Aha, een verstandige-burger-oordeel. Waar heb ik dat nou toch meer gehoord? Gek toch. Verstandige burgers flessen de boel en kiezen populistisch kennelijk.
Maar je begrijpt het kennelijk nog steeds niet: er is niks socialistisch aan controle op het correct besteden van subsidiegelden. In tegendeel zelfs. Niet voor niets is er nu pas voor het eerst een school op afgerekend: Kabinet Rutte
"Dat fraudegepraat maakt weinig indruk op me."
Als het in jouw belang is, je kinderen voor een dubbeltje op de eerste rang, dan mag het kennelijk wel.

erg eens met Miriam

Over particuliere scholen, thuisonderwijs, enzovoort: daar ben ik niet over 'uitgedacht', mijn mening heb ik daarover gewoon niet klaar (of diverse meningen, soms tegengesteld, zo kun je het ook zeggen).

Voor wat betreft gesubsidieerde scholen die een hoge ouderbijdrage vragen ben ik het erg eens met Miriam.
De meeste scholen in NL zijn gesubsidieerd zodat ouders niet meer hoeven betalen. De subsidie is niet een soort van 'basisinkomen' voor een school en dat je dan als school een doelgroep van wat steviger betalende ouders neemt (meestal flink bovenmodaal verdienend, vaak hoger opgeleid) en dat je dan je onderwijs nog extra kan aanpassen. Daar is die subsidie niet voor bedoeld. Maak er dan een particuliere school van.
Onderwijs is gratis voor ouders.

Eigenlijk vind ik ook dat het mooi zou zijn als alle scholen (basisscholen, middelbare etc) genoeg geld hebben voor bijv. 1x per jaar een goedkopere schoolreis (zoals een kort schoolkamp) en 1x per jaar een duurdere (met bussen naar een museum + nog iets). Afschaffen dat ouders moeten rijden 'anders gaat het uitje niet door', afschaffen dat er zelfs maar 50 euro per jaar ouderbijdrage moet worden betaald waarvan 35 euro voor het jaarlijkse schoolreisje 'want anders mag kind niet mee'. Het is zó gebruikelijk, ik vind dat het normaal is dus ook uit de belastingen van alle Nederlanders moet komen.
Een sinterklaascadeautje van school vind ik dan weer vrij belachelijk en kerstversiering kunnen kinderen zelf maken bij een paar creatieve lessen. Schoonmaak zou ook voldoende geld voor moeten zijn.

Bosbes & Lavell

Ik heb het allebei meegemaakt en ik heb echt een enorme voorkeur voor een school die de regels buigt om beter onderwijs te geven tegen bijbetaling van de ouders.

Op die hypocriete tent waar mijn oudste eerst zat mochten we naast de WCs schoonmaken onze kinderen sponsoren voor een (verplichte) sponsorloop waarvan de helft van de opbrengst naar Kika ging en de helft in de gretige zakken van de school verdween. De citoscores van die school waren ook nog eens ondergemiddeld...

"Daar is die subsidie niet voor bedoeld. Maak er dan een particuliere school van."

Ja, die 'logica'.

Waarom zou de overheid niet evenveel bijdragen aan de basisopleiding voor kinderen die op een particuliere school zitten?

Daar is maar een reden voor: Mensen moeten zoveel mogelijk ontmoedigd worden om zelf een betere school voor hun kinderen te organiseren. Dan kun je ineens fluiten naar je zuur betaalde belastingcenten.

Het is socialistische logica: mensen die er meer geld voor over hebben mogen geen beter onderwijs inkopen op straffe van verlies van de subsidie (die ze natuurlijk eerst zelf betaald hebben vanuit hun belastingen). Iets met tweedelingen of zo...

Mijn zoontje doet het trouwens prima op die school. Goeie cijfers op zijn rapport. Ja, cijfers, geen gelul met bolletjes of lettercodes. Lekker ouderwets...

Lavell:
"Daar geloof ik nu helemaal niks van na je eerdere berichten over contracten van 3 a4tjes en torenhoge vergoedingen voor overblijven die feitelijk gebruikt worden om de klassen klein te houden."

Toch is het zo, je hebt de keus om het contract al of niet te tekenen. Maar sociale druk werkt ook hier minstens even goed als wettelijke regels. Hebben ze die zure socialisten toch mooi mee te pakken...

Waarom, daarom

Bosbes ""Daar is die subsidie niet voor bedoeld. Maak er dan een particuliere school van."
Ad "Ja, die 'logica'."
Daar zit geen greintje logica bij. Het is zoals het geregeld is.
Ad "Waarom zou de overheid niet evenveel bijdragen aan de basisopleiding voor kinderen die op een particuliere school zitten?"
Daarom. Omdat het zo niet geregeld is.
Het kan wel zo geregeld gaan worden (zo is dat in Frankrijk geregeld bijvoorbeeld), maar zo is dat hier en nu niet geregeld.
En dat heeft een heleboel consequenties: Met het naar een particuliere school ombuigen van een gesubsidieerde school wordt niet alleen subsidiegeld misbruikt, maar wordt het voor anderen ook moeilijker om in de regio rond die school een gesubsidieerde school te openen die wel aan de regels voldoet.

Ongetwijfeld komen er nu weer allerlei "waarom" vragen in je op. Slik die maar in.
Zoek een partij die wil organiseren wat jij wilt en stem daarop.

FvD wil naar het Finse model voor onderwijs. Daar bestaat particulier onderwijs helemaal niet en is al het onderwijs gratis.

"Toch is het zo, je hebt de keus om het contract al of niet te tekenen. "
Nou nee. Als overblijfgeld gebruikt wordt voor de lessen dan heb je geen keus. Overblijf is een tamelijk onontbeerlijk onderdeel van de lesdag.

Wacht even

Het is dus misbruik van subsidie als de school je dwingt jaarlijks ruim 800 euro per kind te betalen?
Mijn kids zaten op een schoolvereniging en de eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat ik niet voor de openbare school ernaast koos vanwege het publiek.

Achteraf gezien, 8x800 is toch wel 6400 euro per kind die ergens anders voor gebruikt had kunnen worden. Maar 80 euro per maand is ook weer niet zoveel.

Vermakelijke discussie

Wordt dit opeens. Persoonlijk ben ik wel van team Ad. Het boeit me niet hoe de school het regelt, als het onderwijs maar goed is. Goed onderwijs is namelijk onbetaalbaar.

En in mijn ogen niks erger dan free riders: nergens aan mee willen betalen maar vooraan staan met klagen. Iets met pek en veren.

Overigens op de school van mij kinderen een heel beschaafde jaarlijkse 35 euro ouderbijdrage, die door meer dan 90% braaf betaald wordt. Van mij zou dat echt wel een factor 10 meer mogen zijn. Mits goed besteed.

Bosbes

Je schrijft dat er subsidie voor zou moeten zijn om kinderen naar een museum te kunnen laten gaan. Die is er. Kinderen van groep 7 kunnen voor een geringe bijdrage met de bus naar het Rijksmuseum in Amsterdam. Die bijdrage kan uit de cultuurbijdrage, die scholen krijgen, betaald worden.

Guppie?

Geen oestrogeendominantie deze keer? Houen zo!

Het zou toch niet zo moeilijk moeten zijn.....?

De 'standaard' basisschool is een gesubsidieerde. Daarnaast heb je particuliere basisscholen. Van mij mogen die naast elkaar bestaan. Als er mensen zijn die er geld voor hebben om hun kind naar een part. bs te sturen, dan doen ze dat lekker. Maar die particulieren school is dan een keuze geen must, en daar betaal je voor en niet van belastinggeld. Klaar. Voorwaarde is dan uiteraard dat de gesubsidieerde bs'en gewoon goed zijn en doen wat ze moeten doen en dat iedereen daar naar toe kan en mag.

dat bedoel ik niet Guppy

(Ad, deze spel je anders en deze heeft het niet of 'gezondheid' )

Guppy, dat is mooi. Maar wat ik misschien nog meer bedoel, is dat ik dat gezeur van ouderclubjes op basisscholen, en de basisscholen zelf, die dan checken of de 50 euro ouderbijdrage wel betaald is want anders kan het kind niet mee. Of kind mag uiteindelijk toch mee, maar moeten bij de gemeente aankloppen / worden met de nek aangekeken / heeft een genant gesprek met de directeur - etcetera.
Ik zou het mooi vinden als niemand op basisscholen geld hoeft te verantwoorden. Of het nu arm zijn is, of financien niet op orde, of prioriteiten anders, of een principekwestie.
Gewoon NIET. Omdat er leerplicht is, is de enige plicht van de ouders dat kind naar school gaat. En omdat het kind naar school moet en je alle kinderen een zo goed mogelijke basis wil geven, zijn er nog diverse zaken waar scholen aan moeten voldoen. En omdat een jaarlijks schoolreisje logisch is (en engiszins of heel educatief ingevuld kan worden), hoort dat ook tot de gratis schoolzaken.
Vind ik.

Een sinterklaascadeautje niet. Maar ik vind dus ook dat ouders dat dan niet hoeven kopen (voor kind en dan in de klas brengen, of in de vorm van een ouderbijdrage), dat moet er verder niet zijn. School is school, sinterklaas kan enge aandacht aan besteed worden maar is meer iets voor thuis. En cadeautjes al helemaal.
Vind ik.

ik had het beter even over kunnen lezen...

..want de taal kan wel wat verbeterd. Bijv ' [...]is dat ik dat gezeur van ouderclubjes op basisscholen' .... ehm...zat ben? Niet dat ik nog kinderen op de basisschool heb, maar in dit draadje weer Dees en zo, en ik weet het nog goed.

En ik zie nog een taaldingetje, maar hopelijk is mijn boodschap duidelijk.

Ik geef toe dat ik mijn kinderen ook op een basisschool had gezet dit 650 euro per kind per jaar kostte, die 'vrijwillige' ouderbijdrage. We waren erg tevreden. Maar dat wil niet zeggen dat het rechtmatig is.

Doel

Nou ja de subsidie aan scholen zijn bedoeld om onderwijs te bieden en scholen moeten daarvoor ieder kind dat zich aanmeld onderwijs bieden. Door hoge ouderbijdragen die dus blijkbaar niet vrijwillig zijn voorkom je dat ieder kind mee kan doen. Dus in dat geval spendeer subsidie geld niet voor het doel waar het bedoeld is