Ouderbijdrage

Kan ik niet lezen

Kun. Je het even kopiëren Bermbrand?

Platte tekst FD artikel

Basisschool is toch niet helemaal gratis

Officieel kost onderwijs ouders niets. Maar in de praktijk vragen scholen ouders een bijdrage. Met soms sancties als ze niet betalen.
Een goede basis voor 'latere academische vorming', dat is de belofte van basisschool Eerste Leidse Schoolvereniging in Leiden. De boodschap spreekt ouders aan. Voor kinderen die in 2016 zijn geboren, is er een wachtlijst en ook voor kinderen uit 2017 is er bijna geen plek meer. 'Daarom NIET WACHTEN', schrijft de school in vetgedrukte letters in de nieuwsbrief.
De Eerste Leidse Schoolvereniging (ELS) is een publieke school, maar heeft een prijskaartje. Ouders betalen €75 'entreegeld' om lid te worden van de vereniging, een jaarlijkse contributie van €18 en een 'vrijwillige ouderbijdrage' van €914 voor het eerste kind. Dit is inclusief de tussenschoolse opvang en exclusief €150 voor het schoolkamp in groep 8.
Met een totaalbedrag van ruim €7600 voor een kind is ELS de duurste basisschool in Leiden. De school (282 leerlingen) valt ook landelijk uit de toon. De gemiddelde vrijwillige ouderbijdrage ligt rond de €40, blijkt uit de Schoolkostenmonitor die vorige week naar de Tweede Kamer is gestuurd.
Controversieel
De kosten die scholen bij ouders in rekening brengen liggen al sinds 2000 onder vuur. Want, zo laten onderzoekers keer op keer zien: scholen maken lang niet altijd duidelijk wat de totale kosten zijn en vermelden ook niet dat vrijwel alle bijdragen vrijwillig zijn. Schoolkosten kunnen daardoor een drempel worden voor ouders met minder geld en de kansenongelijkheid en segregatie in het onderwijs vergroten, vrezen belangenorganisaties zoals Ouders & Onderwijs.
Ook als scholen wel vermelden dat het om een vrijwillige bijdrage gaat, voelen ouders zich onder druk gezet om te betalen, stelt de Inspectie van het Onderwijs. Geen enkele ouder wil dat zijn of haar kind op school een buitenbeentje wordt.
Neem de leerling die als enige van de klas op de computer in de gang moet werken, omdat de ouders geen tablet kunnen betalen. Of de leerling die als 'uitje' met de meester de schoolbibliotheek op mag ruimen, terwijl de rest van de klas op excursie is. Het zijn allemaal voorbeelden die de Inspectie tegenkomt.
Ook Gaby van den Biggelaar van stichting Leergeld kan de pijnlijke voorbeelden uit haar mouw schudden. De organisatie heeft de afgelopen jaren steeds meer aanvragen gekregen van ouders die de schoolkosten niet kunnen betalen. 'Het onderwijs mag nooit de plek zijn waar de tweedeling begint. En dat is wel wat er nu gebeurt’.
Volgens Van den Biggelaar is de vrijwilligheid van de ouderbijdragen 'flinterdun'. 'Wij krijgen ouders aan de telefoon die vroeger als enige niet mee mochten met het schoolreisje, omdat hun ouders dat niet konden betalen. Dat voelen ze nog steeds. Zij doen er alles aan om te voorkomen dat hun kind in een vergelijkbare situatie terechtkomt.'
Zelfs een relatief klein bedrag als €60 is soms al te veel, legt Van den Biggelaar uit. 'Sommige scholen hebben een spaarplan voor ouders. Maar als je €80 per week leefgeld krijgt en je moet €60 voor een schoolkamp betalen, dan zijn er andere dingen die veel noodzakelijker zijn. Bedenk je eens hoe dat in zo'n gezin gaat.'
Nieuwe regels
Voor de SP en GroenLinks is de maat vol. Zij dienden vorig jaar een initiatiefwetsvoorstel in die uitsluiting moet voorkomen. Verantwoordelijk onderwijsminister Arie Slob wil dat scholen eerst zelf in actie komen. Eind november presenteerde de koepel van basisschoolbestuurders PO-Raad daarom samen met ouders nieuwe regels. 'Buitenproportionele' ouderbijdragen zijn 'zeer ongewenst'.
In schoolgidsen en op de websites van scholen in Leiden is nog weinig van de nieuwe koers te merken. Basisschool De Viersprong bijvoorbeeld eist van ouders dat zij minstens €60 van de €90 'vrijwillige ouderbijdrage' voor kinderen in groep 8 betalen. Als ouders dit niet betalen, mag hun kind niet mee naar het Junior Verzetsmuseum. De school laat in een reactie weten dat ouders het bedrag in termijnen kunnen betalen of kunnen declareren bij stichting Leergeld.
Basisschool ELS vraagt nog steeds een ouderbijdrage van €914 euro en vermeldt in de schoolgids ook niet dat het lidmaatschap, de jaarlijkse contributie en de kampbijdrage vrijwillig zijn. De voorzitter van het bestuur laat per e-mail weten dat de richtlijn van de PO-Raad 'het belang van goede communicatie naar onze stakeholders bevestigt' en dat uitsluiting niet aan de orde is. Op andere vragen gaat de school niet in.
'Bemoei je met je eigen zaken'
Directeur Brian Groot van basisschool Haanstra wil wel praten. Met een inkomensafhankelijke vrijwillige ouderbijdrage van maximaal €546 en een 'verplichte bijdrage' van €55 voor het jaarlijkse schoolkamp is Haanstra de op een na duurste basisschool van Leiden. De school in hartje centrum trekt vooral hoger opgeleide ouders en expats. '85% van de ouders zit in de hoogste belastingschijf', zegt Groot.
Van de richtlijn over de ouderbijdrage trekt de eigenzinnige schooldirecteur zich weinig aan, zegt hij in zijn kleurrijke werkkamer aan het chique Rapenburg. 'Ik gooi de richtlijn van de PO-Raad over mijn schouder. Ik krijg elk jaar tientallen aanbevelingen. Bemoei je met je eigen zaken en ga breder kijken naar de financiering van scholen en de vraag waarom scholen een ouderbijdrage vragen. We doen dit niet voor de lol. Het geld dat scholen van de overheid krijgen is niet genoeg om aan de huidige maatstaven te voldoen.'
Door de ouderbijdrage biedt Haanstra onder andere extra ondersteuning voor kinderen die hoogbegaafd zijn of remedial teaching nodig hebben, aanvullend lesmateriaal en besteden leraren meer aandacht aan creativiteit en cultuur, zo staat in de schoolgids. 'Als ouders daarvoor willen betalen, is dat prima', zegt Groot. 'Maar dit is niet voor elk kind in Nederland weggelegd.'
Groot benadrukt dat hij het 'een goede zaak' zou vinden als ouders niet meer hoeven te betalen. 'De ouderbijdrage is onnatuurlijk. Onderwijs zou gratis moeten zijn in Nederland.'
Toch kunnen scholen de ouderbijdrage volgens Groot niet missen. 'De ouderbijdrage is een heilig huisje. Als je elk jaar geld krijgt van ouders, dan ga je dat opnemen in de begroting en is dat onderdeel van je financiering. Elke school verkoopt het op zijn eigen manier, maar eigenlijk gebruikt iedereen het om de gaten in de begroting te vullen, punt.'
Houten blokfluit
Ook bestuurder Wim Klapwijk van Vrije School Mareland, de nummer drie in Leiden, kan niet zonder ouderbijdrage. 'Sommige ouders vinden dat de overheid alles moet betalen, maar wij krijgen geen subsidie voor een houten blokfluit van €60 of een muziekdocent. Als je meer wilt dan de richtlijnen van de overheid is een ouderbijdrage nodig.'
Ouders zelf drijven de bedragen soms ook op, zegt Klapwijk. 'Ouders komen bijvoorbeeld met het voorstel om mee te betalen aan speeltoestellen of extra groen. Als sommige ouders zich daardoor buitengesloten voelen, krijg je een rare discussie. Je zit toch in elkaars portemonnee.'
Klapwijk benadrukt dat zijn school 'ruim' aan de regels van de PO-Raad voldoet. Toch is de ouderbijdrage - gemiddeld €100 tot €350, afhankelijk van het inkomen - nergens te vinden. 'Als het in de schoolgids of op de website staat, kan dat ouders afschrikken. Bij ons is de ouderbijdrage écht vrijwillig.'
Van den Biggelaar van Leergeld raadt scholen aan om vaker stil te staan bij het feit dat gemiddeld twee tot drie kinderen in de klas in armoede opgroeien. 'Heel veel kosten zijn vanzelfsprekend geworden. Met de nieuwe richtlijn is het basisonderwijs op de goede weg. Ik zeg niet dat scholen niets mogen organiseren. Wees creatief en denk na hoe elk kind mee kan doen. Dat is de verantwoordelijkheid van het schoolbestuur.'

dank

Hmm, beetje een slap verhaal.
Ja er zijn scholen die heel veel geld vragen. De kernvraag is hoe dat juridisch in elkaar steekt.
Meest opvallend hierin is het gedrag van de Inspectie van het onderwijs. Die heeft tot taak om te controleren of de scholen zich aan de wet houden. De Inspectie is beperkt als het gaat om bemoeizucht met de inhoud van de lessen (zo staat het in de grondwet), maar juist niet als het gaat om geldklopperij.
Ik heb lang geleden al eens een intensieve discussie gehad met de Inspectie hierover. Op zijn minst meen ik dat de Inspectie duidelijk moest aangeven of de school een particuliere school is of een publiek gefinancierde school (u betaalt verplicht, u betaalt vrijwillig)
Maar de ambtenaren wilden het er niet over hebben.
In het onderwijs, ook bij de Inspectie en bij nog veel meer organisaties, bestaat de mening dat de scholen het - samen met de ouders - zelf mogen weten. Die mening heeft misschien niet eens een meerderheid, maar is wel dominant.
Je blijft hierdoor steeds weer tegen types als Dees en haar vriendinnen aanlopen, die menen dat ze hun eigen regels kunnen stellen.
En in de praktijk kan dat ook. Ze doen het. Er is niemand die het ze belet. Geen Inspectie die ze erop aanspreekt. Gee politie die een inval doet. Geen enkele mogelijkheid om ze erop af te rekenen. Omgekeerd worden mensen die niet willen betalen wel aangesproken door de joelende meute of worden hun kinderen onrechtmatig buitengesloten.

Miriam, een vraag

In het artikel staat dat ELS €75 euro vraagt aan ouders om lid te worden van de vereniging, waarna de rekeningen gaan komen.
Kunnen ouders dat lidmaatschapsgeld betalen en daarna alsnog dat schoolgeld niet betalen, of zijn ze daartoe verplicht door het aangegane lidmaatschap?

Slaaf van de vereniging

Je kunt niet gedwongen lid worden van een vereniging.
Die constructie die ELS toepast is verschrikkelijk onrechtmatig.
Maar ja, wie grijpt er in?
"Kunnen ouders dat lidmaatschapsgeld betalen en daarna alsnog dat schoolgeld niet betalen,"
Het zal om een verenigingsbijdrage gaan.
Daar kun je niet onderuit.
De kwestie is dat je vermoedelijk dat lidmaatschap niet op kunt zeggen zolang je op die school zit. Dan ben je dus een soort slaaf van de vereniging.

Stichting leergeld

Het dubbele van alles zie je ook terug in het enkele bestaan van de Stichting Leergeld. Ze jammeren nu wat, maar die stichting bestaat al heel lang, minstens zo lang als te hoge ouderbijdragen.
De stichting heeft bovendien het bestaansrecht in het feit dat die ouderbijdragen bestaan: leergeld betaalt voor ouders die niet kunnen betalen.
Toen ik jaren geleden een misleidingszaak aanspande tegen een Haagse basisschool die ook astronomische bedragen rekenden, vond ik in de informatie van die school ook een verwijzing naar de Stichting Leergeld: wie niet kan betalen klopt daar maar aan.
En kennelijk werkte dat.
Een ander vreemd fenomeen is dat ook gemeenten een potje hebben voor ouders die hun bijdrage niet kunnen betalen. Dat zijn allemaal maatschappelijke en overheidsinitiatieven die de ouderbijdrage in stand houden.
En dan hebben we het nog niet over de Internationale Scholen. Die zijn half gesubsidieerd. In de wettekst over dat schooltype wordt dezelfde redenatie gevolgd als die door veel geld vragende scholen: er wordt onderwijs gegeven dat het gesubsidieerde onderwijs ontstijgt, dus moet er bijbetaald worden.
Er is eigenlijk alleen maar de wet die stelt dat het de overheid moet zijn die de bijdrage vaststelt, alle andere bedragen zijn vrijwillig.
Maar ja.
Wie gaat het handhaven?

Waardering

“Als de diensten niet worden betaald, dan worden ze niet gewaardeerd (het woord zegt het al).”

Je draaft door, Miriam. Veel ouders willen gewoon voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Ze verwachten wel dat de school activiteiten organiseert, stellen daar soms zelfs eisen aan, zoals Dees schrijft. Uit het feit dat de activiteiten druk bezocht worden, blijkt waardering, in ieder geval van de kant van de leerlingen.

Ik ben twee jaar geleden uit het onderwijs gestapt. Als ik deze discussie lees, weet ik ook weer heel goed waarom.

Inspectie

De inspectie let wel op de vrijwilligheid van de ouderbijdrage, bespreekt dit onderwerp met het bestuur en rapporteert ook als blijkt dat de school bijvoorbeeld niet benoemt dat de ouderbijdrage vrijwillig is.

Zo’n koppeling met een lidmaatschap aan een vereniging is ook niet toegestaan als daarvoor betaald moet worden.

Activiteiten

Ik vraag me af hoe blij veel ouders met al die activiteiten zijn. Ik heb vaak gewenst dat er weer eens gewoon les gegeven ging worden. Zonder al die heisa eromheen. Pfff...zo blij dat mijn kinderen de basisschool ontgroeid zijn. Dat verplichte blij zijn tijdens een paasontbijt, schoolreisje of kerstdiner. Mijn oudste zei op een gegeven moment: "Ik heb er geen zin in hoor, maar de juf vindt het zo leuk."

Er hoeft niet overal een feestje van gemaakt te worden. En als de school dat dan toch nodig vindt, dan voor iedereen. En hoe ze dat financieren zoeken ze maar uit. Ik heb het vermoeden dat er massa's ouders rondlopen van wie al dat geneuzel eromheen helemaal niet zo nodig hoeft.

Ik ben overigens een ouder die wel altijd keurig het schoolgeld betaald heeft. Maar meer omdat ik geen zin had in gezeur, dan omdat ik al die activiteiten van zoveel toegevoegde waarde vond.

Hmmmm

"Veel ouders willen gewoon voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Ze verwachten wel dat de school activiteiten organiseert, stellen daar soms zelfs eisen aan,"

Mwoah, ik heb 15 laat lang keurig betaald voor mijn vier kinderen, maar gaf altijd aan dat het gros van de activiteiten van mij niet zo nodig hoefde. Gaat allemaal af van les/werktijd, beetje jammer als de afschriften niet nagekeken worden omdat de juf druk was met één of ander feest, als er wéér briefjes me naar huis gingen met de tekst dat de activiteit niet drie zou gaan omdat te weinig ouders zich hebben opgegeven om te helpen, de school en halve dag een chaos is voor kinderen die prikkelgevoelig zijn Maar wat wordt je dan als partypooper gezien zeg,.

skik

Sorry voor de typo's

Is ook niks, forummen op m'n telefoon

skik

Skik

Dat bedoel ik.

En...

dan doel ik op # 61.

Rommeltje

Elizabeth "Ze verwachten wel dat de school activiteiten organiseert, stellen daar soms zelfs eisen aan, zoals Dees schrijft."
Heb je daar ook maar een snippertje bewijs van? Is er een lobbygroep van activiteiten eisende ouders? Is er ook maar ergens in de krochten van het internet een normenlijstje te vinden van wat het minimaal moet zijn?

"Uit het feit dat de activiteiten druk bezocht worden, blijkt waardering, in ieder geval van de kant van de leerlingen."
LOL. Heb je wel eens van de leerplichtwet gehoord?
Niet gaan is geen keus.

Wie niet betaalt voor activiteiten die buiten de leerplicht vallen, wordt niet tot de activiteit toegelaten. Denk aan muziekles of schaakclub of... vul maar in.

Anoniem:"De inspectie let wel op de vrijwilligheid van de ouderbijdrage, bespreekt dit onderwerp met het bestuur en rapporteert "
Waar? Laat zien.

Anoniem "Zo’n koppeling met een lidmaatschap aan een vereniging is ook niet toegestaan als daarvoor betaald moet worden."
Dat is helemaal niet toegestaan. Je kunt niet buiten je wil om, gedwongen worden om lid te worden van een vereniging.

De Inspectie doet er ondertussen helemaal niks aan. De in dat artikel besproken school is bepaald geen nieuweling. Ze doen het al decennia zo. De Inspectie heeft er op geen enkele manier iets aan gedaan terwijl dat wel mag.
Het is namelijk misleiding en bedrog.

De vrijheid van onderwijs is geen vrijbrief voor chantage, misleiding en bedrog.

Over het Cornelius Haga Lyceum is het stof nog niet gaan liggen. Stel je voor dat die school op dezelfde wijze aan duizenden euro's extra per leerling komen om weet-ik-veel-wat te financieren.
Je moet dat toch ook gewoon niet willen?

Diverse rapporten

De inspectie rapporteert in diverse rapporten van scholen die niet in de schoolgids hebben staan dat het vrijwillig is en gaat er verder ook actief over in gesprek om te achterhalen of de bijdrage bij de betreffende school inderdaad vrijwillig is.

https://www.oudersonderwijs.nl/nieuws/onderwijsinspectie-herinnert-scholen-aan-regels-ouderbijdrage/

Ook in het jaarwerkplan 2019 lees je bijvoorbeeld op bladzijde 21 dat dit een punt is voor de inspectie:
https://www.onderwijsinspectie.nl/binaries/onderwijsinspectie/documenten/jaarplannen/2019/01/09/jaarwerkplan-inspectie-2019/Jaarwerkplan-2019-Inspectie-van-het-Onderwijs.pdf

Zoals gezegd komt dat ook in individuele rapporten terug. Ik vind het niet aan mij om namen van die scholen hier op internet te zetten, maar met een beetje zoeken op internet vind ik er zo een paar.

Ik vraag me echter af waarop jij baseert dat dit niet het geval zou zijn. Ik kwam de eerste voorbeelden namelijk al jaren geleden tegen.

Bovendien citeer je mij als ik zeg dat zo’n gekoppeld lidmaatschap niet is toegestaan en vervolgens zeg je in feite hetzelfde.

Laat zien

Aan algemene praatjes hebben we niks.

"Zoals gezegd komt dat ook in individuele rapporten terug. Ik vind het niet aan mij om namen van die scholen hier op internet te zetten, maar met een beetje zoeken op internet vind ik er zo een paar."
Doe dat maar wel.
Laat zien https://www.zoekscholen.onderwijsinspectie.nl/zoek-en-vergelijk/sector/bge/id/292138?pagina=1&zoekterm=Eerste+Leidse+Schoolvereniging+

Waar staat het?

ouderbijdrage

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2018:412

Kijk, zo moet het

Precies.
De overheid kan ingrijpen als scholen onrechtmatig geld van ouders aftroggelen. Een soort van dubbel verdienen eigenlijk.

Die Eerste Leidse school doet dat ook.
In het Inspectierapport van die school helemaal niks daarover.

Sterker nog. Bij de scholen van Conexus ook helemaal niks
https://www.zoekscholen.onderwijsinspectie.nl/zoek-en-vergelijk?searchtype=generic&zoekterm=Stichting%20Conexus&pagina=1

Voor ouders duidelijk

De kwestie is natuurlijk dat ouders denken dat ze moeten betalen als ze een rekening krijgen.
Ouders denken dat een school geen onrechtmatige rekeningen kan sturen,want er is toch de Inspectie.
Het is dus voor ouders van belang dat de Inspectie op zijn minst wel ondubbelzinnig duidelijk is over de school op de website van de Inspectie.
Daar moet bij elke school staan of het een particuliere school is = rekeningen moeten betaald worden, of een gesubsidieerde = alleen vrijwillige bijdragen.

Ouders hebben niks aan geheime achterhoedegevechten.

Genoeg

Als jk zoek op rapport onderwijs inspectie ouderbijdrage, vind ik er al meerdere.

Ook de uitspraak over het talent is het gevolg van de bevindingen van de inspectie. Als ik kijk bij Talent Lent op de site van de onderwijsinspectie, vind ik ook de onderliggende informatie.

Wat zou het toch veel helpen

Ik haal maar weer eens een oude wens van mij naar boven: basisschool onderwijs beperken tot de vakken die kinderen nodig hebben om zich in de samenleving staande te houden, de kernvakken. Dat kan in tijd beperkt worden tot de ochtenduren. Daarmee kunnen ook de kosten beperkt worden.
Het resterende geld kan worden ingezet voor ouders. Voor het tweede deel van de dag kunnen ouders zelf een programma voor hun kind kiezen: sport, muziek, toneel, bibliotheek, zwemles, blokfluit, schaken, schilderen, en ik zou willen toevoegen: onderzoekslaboratoria, waar je van alles kunt ontdekken en doen. De basis daarvoor zijn organisaties die nu veelal noodlijdend zijn: bibliotheken, sportclubs, muziekscholen. Of waar liefhebbers voor zijn: computernerds, fietsenmakers, boeren,oud-professoren.
Ouders hoeven dat geld niet zelf te beheren, ze kunnen het ook verdelen door voor een aantal uren per week activiteiten te kiezen, waarna de gemeente de organisaties kan financieren. Gemeenten kunnen voorwaarden stellen, bijvoorbeeld dat het wel een substantieel programma moet zijn etc.

Tsjor

Laat zien

Anoniem "
Als jk zoek op rapport onderwijs inspectie ouderbijdrage, vind ik er al meerdere."
Ik niet.
Laat zien
Geef een link
Citeer. Wat staat er dan?
Waar staat dat?

"Talent Lent op de site van de onderwijsinspectie, vind ik ook de onderliggende informatie."
Welke informatie?
Geef een link

Ik geef zo een link, zit nu op mijn telefoon en kan geen links plakken. Maar gebruik de woorden die ik net aangaf en je vindt op Google genoeg.

Namen van scholen ga ik hier niet spontaan noemen, maar ik kijk straks verder

Hou het bij die die al genoemd zijn

"Namen van scholen ga ik hier niet spontaan noemen, maar ik kijk straks verder"
Onzin.
De kwestie is nu juist dat WEL bekend moet zijn welke scholen het niet goed doen.

Maar goed, hou het maar bij de scholen die hier al genoemd zijn.
Zelfs in het Inspectierapport (2015) van het Talent staat niks over het onrechtmatig innen van ouderbijdragen.
Als je goed zoekt dan vind je wel correspondentie tussen de Inspectie en de school over die ouderbijdrage (vanaf 2016), maar ook weer niks over die rechtelijke uitspraak.

Dat zou wel moeten.

Voor ouders moet duidelijk zijn wanneer ze een rekening die ze krijgen moeten betalen, en wanneer niet.

Zouden die ouders het weten?

Ik zit me ineens af te vragen: hoe lang werkte dat talent al zo?
Weten die ouders dat al dat geld dat zij hebben betaald, nu via een rechtszaak terug in de overheidspot is beland?

Moet je je voorstellen dat je oprecht hebt gedacht dat je moest betalen.