15 maart

Mwah

Deels eens met Berend, maar het is soms ook wel heel dubbel. Heb er zelf eentje die bijles heeft voor wiskunde en al na het allereerste uurtje bijles (waarvan een half uur aan kennismaking op ging) haalde hij hoger dan een zes. Dat was hem de anderhalf jaar daarvoor maar 1 keertje gelukt. De tweede toets een 9,5... Volgens de bijleslerares moet hij niet meer luisteren naar de leerkracht op school, want die uitleg past niet bij hem. En volgens haar is hij juist wel erg sterk in wiskunde (ik neem dat met een korreltje zou, eerst maar eens zien hoe de volgende toetsen gaan). Blijkbaar werkt de aanpak van de leraar op school niet voor mijn kind. Maar het is niet zo dat iedereen van de klas onvoldoendes haalt bij wiskunde, kun je de leraar dan kwalijk nemen dat het bij mijn zoon niet werkt?

Bijles

Als bijles helpt, kun je toch moeilijk beweren dat het kind dom is. Zeker als het maar om 1 vak gaat, en alle andere vakken op dat niveau zonder bijles goed te doen zijn.

Verkijk je er niet op Juffie

Niet alleen de salarisadministratie, ook de hele financiële administratie, zuekteverzuim, vervanging, onderhoud van gebouwen, nieuwbouw, renovatie en uitbreiding, overleg met gemeentes over ruimteschroot, spreiding, subsidieaanvragen, overleg met andere besturen, werving en selectie van personeel, het maken van beleid, inkoop, nutsvoorzieningen... Veel succes met het je richten op het primaire proces als de school dat allemaal zelf decentraal gaat doen. Kost echt meer geld een mankracht.

Besturen leggen verantwoording af aan de scholen over de bestraffing van het geld, en bestuur heeft namelijk een GMR.

skik

typefouten

Sorry voor alle typefouten, swipetypen op een telefoon schiet niet zo op

skik

Vreemd

Nee, dom is hij zeker niet en het kind van Hangkous vast ook niet. Maar het kan natuurlijk dat je in 1 vak niet goed bent. Bijles doe je dan omdat je kind een steuntje in zijn rug nodig heeft. Afstromen voor 1 vak is zonde, zeker als de rest heel makkelijk gaat. Als je kind dan ineens het hoogste cijfer van de klas haalt (en er zijn wat wiskundeknobbels bij hoor), dan is dat best wel vreemd.

begeleiding

Ik ken een heel betrokken VMBO-lerares, die echt haar best doet om alles uit haar leerlingen te halen. Ze heeft ook een mentorklas. Resultaat - bijna burnout.
En dat komt niet door het lesgeven. Dat komt door alles erom heen. Overal moet verslag van gemaakt worden en over vergaderd worden.
Dan met leerlingen toetsen doorspreken of bespreken waarom het niet zo goed gaat. Zulke afspraken moeten dan op de gekste tijden omdat leerlingen/ouders anders niet kunnen (ze woont zelf op 45 min reisafstand van school). En dan maar hopen dat ze op komen dagen..... (pubers......). Weer afspraak omzetten.
Allemaal tijd die niet besteed kan worden aan het goed lessen en toetsen voorbereiden en nakijken. En de ouders maar klagen.
En omdat zij het zo goed wil doen en alles wil regelen, wordt ze dus ook heel veel om advies gevraagd door collega's, heel leuk natuurlijk om gewaardeerd te worden, maar daar heeft haar eigen werk/welzijn wel onder te lijden.
En van "hogerhand" worden er dus allerlei tijdrovende dingen aan ze gevraagd, waar eigenlijk geen tijd voor is, maar daar hebben ze bij het management niks mee te maken.
En zij zich maar in nog meer bochten wringen om haar leerlingen toch door de stof te leiden. Want dat valt niet mee, vooral ook omdat er veel leerlingen zijn met een speciale aanpak. Dat kost gewoon soms teveel tijd. Vooral in een klas met 25-30 leerlingen. Ik denk dat het al zou helpen als klassen maximaal 20 leerlingen zouden zijn ofzo.

Ik vind dus dat leraren gewoon les moeten kunnen geven en er veel minder vergaderd e.d. moet worden. En directeuren / schoolbestuurders wat minder salaris zou ook al helpen denk ik.

Skik

Ik ontken toch niet dat een bestuur scholen goed kan ondersteunen? In tegendeel zelfs. Maar dan wel in een dienende rol. Dus, scholen krijgen geld van het rijk en bepalen zelf welke diensten ze willen afnemen.

Maar

Het is toch volkomen logisch dat 1 op 1 les volledig afgestemd op die ene leerling voor een hoger individueel rendement zorgt? Natuurlijk haalt dat kind dan hogere cijfers. Dat is het hele idee achter bijles.
In de klas moet een leraar zijn aandacht verdelen over 30 leerlingen. Dus dan is er gewoon geen ruimte voor een individuele aanpak.

Jaina

Zoveel hoger? Van altijd een vijf (tussen de 4,5 en 5,7) en dan ineens naar een 9,5? En een bijlesjuf die zegt dat hij een wiskundeknobbel heeft? Ik viel toch wel van mijn stoel hoor...

Onderwijs VS bedrijfsleven

Jonge mensen hebben we vaker last van opstartproblemen bij een vaste baan. Bij mijn oude werkgever waren er zelfs vaste coaches die de net gestarte werknemers hielpen met de 40+ uur werk en postmasterstudie er op de vrijdag en in het weekend erbij.

In het onderwijs is dat natuurlijk net even anders daar hebben ze een 36 uur werkweek en daar moeten ze dan een uur of 5 per week extra voor werken om hun vakantieweken terug te verdienen. Maar kan me voorstellen dat het voor starters zwaar is.

In het onderwijs werken meestal mensen die nooit full time in het bedrijfsleven hebben gewerkt dat maakt ook dat ze zijn overtuigd dat hun werk zwaarder is dan enig ander werk. Op de school van mijn kind hebben ze het niet zwaar dat weet ik, dat vertellen een aantal docenten, de directie en ook anderen.

We leven in een tijd waar op ieder gebied te weinig arbeidskrachten zijn. Bij mij op het werk werken momenteel 15 mensen waar we zeker 20 nodig zijn om het werk af te krijgen. Dat betekend dus dat er bij ons door veel mensen 50 uur per week wordt gewerkt in plaats van 40, ik heb een contract van 32 en werk regelmatig rond de 36 a 38 uur. Als ik dan mijn buurvrouw die 32 uur per week werkt in het onderwijs hoor klagen dat ze alweer een uur langer is gebleven en pas om 17:30 thuis was (met half uur reistijd) dan gaan mijn jaren rechtop staan.

Bij ons

Ik heb kinderen op twee verschillende scholen. Op school 1 kind krijgt kind altijd netjes antwoord op vragen via de mail van de leraar, huiswerk werd altijd gecontroleerd in de onderbouw en op het bord wordt duidelijk uitgelegd wat de toetsstof is, dat wordt ook tijdig in magister gezet (niet tijdig in magister is geen toets), voor spreekbeurten wordt een lijst in magister gezet en er zijn vrijwel altijd oefentoetsen met antwoorden ter voorbereiding van de toets.

Op school 2 is er nooit antwoord op mails, weet kind niet wanneer hij een spreekbeurt heeft (dat ligt aan kind zelf, want anderen weten het wel, maar er is ook geen lijst waar je het na kan kijken), toetsen staan niet altijd in magister en vaak ook pas een dag van tevoren, toetsen worden regelmatig een dag verschoven (nee, we gaan toch film kijken vandaag, de toets is volgende week) en als je een toets in moet halen is dat helemaal een drama, want dan kun je elke les opnieuw vragen of het deze les moet gebeuren. Daar kan zomaar drie weken overheen gaan.

Dit is niet alleen maar een kwestie van organisatie, ook van cultuur, denk ik.

Dees

Voor ik het onderwijs inging heb ik full time in het bedrijfsleven gewerkt. Amerikaans bedrijf. Werd echt hard gewerkt.

Ik kan niet zeggen dat ik onderwijs qua werkdruk lichter vind. Je neemt je werk echt altijd mee naar huis, het blijft meer in je hoofd zitten en je hebt veel minder dan in het bedrijfsleven controle over je eigen tijd. Het lesrooster is een dwingend harnas waar je je altijd naar moet voegen. Tel daarbij op dat de meeste scholen vrij bureaucratische en logge organisaties zijn waar het niet echt gemakkelijk is om dingen gedaan te krijgen of te veranderen, terwijl er wel van bovenaf van alles over je heen wordt gekieperd ( vanuit overheid of directie) waar je wel mee moet dealen....

Ik vind het echt heel leuk. Maar zeker niet licht.

Ingrid

Juffie

En welke diensten uit mijn opsomming zou je niet af willen nemen en hoe denk je dat het schoolpersoneel die keuzes gaat maken en de rest of niet doen of zelf doen, en hoe dat geld en tijd gaat vrijmaken? Kortom, hoeveel geld denk jij dat er blijft plakken bij het bestuur dat in jouw voorstel direct bij de primaire taak terecht zou komen?

Even wat achtergrondinformatie: ik heb een par jaar bij een schoolbestuur gewerkt. Het mantra was dat altijd: alles voor de scholen. Dus er werd onwijs zuinig met het geld omgegaan. Denk daarbij vooral aan fte's, de scholen gingen altijd voor. Er heerste bijna een angstcultuur dat scholen vooral niet de indruk mochten krijgen dat wij het relaxed hadden dus wij waren best ondebezet een kregen ook al die fijne voorzieningen niet die de scholen wel kregen. Als ik collega's uit het veld sprak waren ze vaak verbaasd met hoe weinig wij het moesten doen en was ik verbaasd wat een ander beeld zij van het bestuur hadden dan ook dagelijks ervoer.

Nu werk ik op een school van een andere organisatie en nu ik aan de andere kant zit ben ik nog niet van mening veranderd.

skik

Jemig Dees

Ben je nou aan het provoceren of denk je er echt zo over? Voordat je weer eens ongenuanceerd je mening hier op het forum klatst: doe wat aan je spelling en grammatica, wellicht dat ik je teksten dan iets serieuzer neem. Of ben je soms een troll?

En dan nog on topic

Een collega van me zei ooit: juist degenen die betrokken zijn komen het eerst in een burn out. Laat het meer van je afglijden. Precies wat Tsjor al beschreef....
Door schade en schande iets wijzer geworden kan ik zaken die me echt wel aan het hart gaan wat vaker laten liggen, maar gemakkelijk is het niet.

Niet af

Ik ben ambtenaar en mijn 40 uur is 40 uur (36 betaald, 4 uur tijd), maar als ik mijn werk af wil hebben kan ik er zo 100 uur van maken. Het is dus nooit af, voor vakanties probeer ik er een soort ‘logische pauzes’ in te krijgen. Sommige mensen trekken dat niet, die gaan proberen het toch af te krijgen, of ze liggen weekends te malen over de planning. Dat laatste doe ik ook wel. Daarom laat ik in vakanties en het weekend ook alles uit. Maandagochtend weer verder.
Verschil met het onderwijs is dat ik flexibel ben qua tijd en plaats, en niet per se om 08.30 uur voor de klas hoef. En ook wel eens om 11 uur kan besluiten dat het veel te mooi weer is om te werken. Plus natuurlijk niet elke dag voor 4 x 25 pubers hoeven staan, dat lijkt me nog het meest stressvol ;-)

Tsjor

Misschien is dat ook wel de valkuil. Het gros van de pubers zit daar helemaal niet vrijwillig, en ze zijn al helemaal niet begaan met hun leerkracht. Als je dan het onderwijs in bent gegaan om kinderen iets te leren kom je van een koude kermis thuis. Of je moet je beperken tot bovenbouw havo/vwo. Daar heb je nog de meeste kans op een luisterend publiek.

Skik, reactie

Salarisadministratie (heb ik genoemd als iets dat goed centraal geregeld kan worden. Maar dat is natuurlijk geen reden om de gelden naar de besturen in plaats van naar de scholen te laten vloeien).

ziekteverzuim (is hier gewoon een verantwoordelijkheid vd scholen).

vervanging (van? Als het over vervanging van personeel gaat, is het prettig om als docenten zelf te kunnen bepalen wie het nieuwe lid vd sectie wordt, in plaats van een onderwijsbestuurder die ergens nog iemand (ongeacht kwaliteiten) kwijt moet).

onderhoud van gebouwen (dat werd door de hoofdconcierge geregeld, in samenspraak met de gemeente (want die is verantwoordelijk). Onderhoud wordt natuurlijk een stuk duurder als je daar op een bestuursbureau een “hoofd onderhoud gebouwen” met bijbehorende staf voor aanneemt. Dan was die conciërge een stuk goedkoper...)

nieuwbouw (dat doet een schoolbestuur niet: huisvesting is de verantwoordelijkheid vd gemeente)

renovatie en uitbreiding (waarvan? Over gebouwen heb ik al genoeg gezegd).

overleg met gemeentes over ruimteschroot (weet niet wat je bedoelt)

spreiding (waarvan? Van scholen? Ook dit onderdeel lijkt me nog geen klein deel van de miljoenen die besturen afromen niet te kunnen verantwoorden...)

subsidieaanvragen (doen scholen voor een groot deel gewoon zelf. Maar ja, soms kan dat handig zijn).

overleg met andere besturen (ja, hier gaat inderdaad een hoop tijd en geld inzitten. Hier zit een hoop ruimte voor bezuiniging).

werving en selectie van personeel (van het eigen vestuursbureau ja. Ik mag toch hopen dat scholen nog wel zelf mogen bepalen wie ze aannemen? En ja, voor het aannemen van het “hoofd gebouwen” en bijhorende staf ben je tijd en geld kwijt. Jammer, want vooralsnog blijken alleen nog maar de administratief medewerkers belangrijk te zijn. Ook hier dus ruimte voor bezuiniging).

het maken van beleid (nou, een bestuur moet beleid uitvoeren. En nou juist geen beleid maken)

inkoop (ja, goed om dat centraal te doen)

nutsvoorzieningen (ik snap niet wat he bedoelt? Scholen betalen deze rekeningen toch zelf)

Hapoy

Ik schrijf op de telefoon dat geeft wat fouten. Daarnaast heb ik dyslexie en slecht basisonderwijs gehad.

Skik

En vanzelfsprekend toch dat zeer zorgvuldig met geld wordt omgesprongen dat de leerlingen meebrengen? Dat doe ik ook.

Begrijp me niet verkeerd: besturen zijn belangrijk voor scholen en er wordt veel nuttig werk gedaan. Het is bijvoorbeeld ook nog handig een jurist en accountant in dienst te hebben. Maar dan dus wel in de dienende rol. Dat laatste is gewoon niet het geval gezien de geldstromen.

Nog even...

Zo, mijn woorden klinken wel heel zuur en star. Over het algemeen heb ik het erg naar mijn zin in het onderwijs en ben ik tevreden. Ik zie in de geldstromen en de positie vd besturen nog wel een verbeterpunt. Dat is alles eigenlijk.

Juffie

Het onderhoud van de gebouwen en renovatie is sinds enkele jaren de verantwoordelijkheid van de schoolbesturen. Dat geldt voor het basisonderwijs. Voor het VO was dat al langer zo.
Nieuwbouw is financieeel de verantwoordelijkheid van de gemeente maar in de meeste gemeenten zijn de schoolbesturen zelf bouwheer, oftewel verantwoordelijk voor de uitvoering. Overigens zit daarvoor geld in het nieuwbouwbedrag.