school is er om de kinderen dom te maken!

Dan neem ik maar van alles aan

Goed hoor. Maar dan zitten we dus op een dood punt. Jij gaat nergens op in. Hoe komen we hier nu uit?

Pindar

Verder schrijf je over de evolutie-theorie, waar ik lang in geloofd hebt, want je wordt er op school mee doodgegooid.===

Ik ben deels opgegroeid in de jaren '60 en ging naar christelijke lagere scholen. Dacht je dat ik daar werd platgegooid met de evolutie-theorie? ) En mijn familie ging twee keer naar de kerk op zondag, dus daar heb ik het ook al niet van.

Maar Pindar, jouw opvattingen zijn toch ook theorieën? Waarom is jouw theorie meer waar dan andere theorieën?

Ik krijg de indruk dat je je eigen problemen op de jeugd projecteert. "Echt, de geest van onze kinderen wordt volgepleurd met rotzooi waardoor ze op een gegeven ogenblik niet meer helder kunnen denken en zien. "

Ik typ een heleboel op; mijn smartphone overigens.

Die hoorde niet in mijn tekst.

geen antwoorden

Dat er geen antwoorden komen en alleen maar met linkjes wordt gestrooid en quotes aangehaald (en zelfs die niet altijd juist, ook nog eens), komt volgens mij omdat Pindar zelf gewoon niks te zeggen heeft. Nooit enig originele gedachte gehad, nooit zelfs een mening geformuleerd. Alleen maar nablaten wat anderen verzonnen hebben, meer kan hij niet.
Ik vermoed een heel eenzame figuur zonder relatie, vrienden, baan. En ik denk ook dat hij helemaal niet gelooft in alle onzin die hij hier neerzet, maar dat hij 'leeft' op de reacties die hij oproept. Dat hij denkt: "ha, die domme moeders die steeds maar happen!", en dan voelt hij zich heel slim en verheven. Voor even dan...

Volgens mij het beste om deze persoon niet meer te 'voeden'. Laat hem maar weer op zoek naar een ander forum. Hier is alles nu wel gezegd (meer dan eens).

Andersom pindar

Ik denk dat er maar een paar mensen zijn die denken dat die aanslagen een hoax zijn. Jij leeft niet in deze realiteit. De mensen die jij volgt op internet zien overal een complot in.

Als er mensen nergeschoten worden in een theater dan worden die mensen echt doodgeschoten. Het is buitengewoon bot naar de nabestaanden en overlevenden om dan te zeggen dat het niet echt was. En dat iedereen nog gewoon leeft en heel blij ergens op een onbewoond eiland verder leeft.

Net als die Dankbaar die maar niet ophoudt en continu maar weer nabestaanden kwetst door zijn obsessie met de dood van een 16 jarig meisje. Hoewel jij vast een fan bent van die man.

ok kikker moet uit de pan springen

als hij merkt dat hij gekookt wordt. En wij moeten dus zorgen dat ze geen aanslagen meer faken om ons voor hun karretje te spannen. Maar ik zie Icke in zijn filmpjes niet uitleggen hoe we zulke "aanslagen" (of chemtrails) kunnen tegengaan. Ik denk dat we een paleis revolutie moeten starten en een hele groep machthebbers, koningshuis en de Bush familie van hun troon moeten gooien. Toch? Zijn daar al initiatieven voor in jouw kring, of moeten we nog van voren af aan beginnen? Waar zullen we dan beginnen?

oftewel

kom eens met wat actie, als je het serieus meent allemaal, in plaats van dat geblaat en je tijd verdoen met filmpjes kijken. Dat gaat de wereld niet veranderen!

geen argument maar een vraag

Wat doe je dan zoal meer? Actiegericht bedoel ik?

En ik blijf "zeuren" tot ik antwoord krijg op mijn simpele vraag. Je ontwijkt die namelijk. En zet jezelf daar mee te kijk.

dreinend kind

wie is hier nu een dreinend kind?
Jij toch Pindar?
Je kunt ook nog niet eens spellen.
Kijk, dit is een echte ad hominem. Want je gebruikt elke keer als je iets niet zint het begrip ad hominem, maar volgens mij weet je niet eens wat het inhoudt.

Ik ga het je ook niet uitleggen, dat moet je hier zelf opzoeken:
http://www.merriam-webster.com/dictionary/ad%20hominem

toch nog eens

Pindar, ik heb even niet meer gereageerd, maar wel mee gelezen. En ik kom tot de conclusie dat er binnen een zelfde kringetje wordt rondgedraaid, waar niemand iets wijzer van wordt.

De vraag blijft: HOE worden wij 'wijzer'? Ik heb een tijdje geleden ingehaakt op jouw maan verhaal. Vond het een interessante gedachte, dus serieus gezocht naar dergelijke info. Gevonden. Én gelezen. Maar wat het punt is: HOE zou ik (of enig ander hier) als leek, niet natuurkundige of welk soort kunde en kennis in die materie dan ook, dan moeten kunnen aannemen dat dat dan ook zo is? Ik kan een heel ingewikkeld verhaal doorspekt met allerlei natuurkundige processen voor waar aannemen als ik dat wil. Ik kan het ook voor niet waar aannemen als ik dat wil. Maar het gaat niet om wat ik WIL, het gaat erom of ik het dan WEET. Of persoon x met een ingewikkeld verhaal komt over het traditionele maan verhaal, of persoon y met een ingewikkeld verhaal over een andere visie over de maan. IK kan daar met de beste wil van de wereld geen feitelijke conclusie uit trekken. Hoe zou ik dat moeten doen? Waarom zou verhaal x of verhaal y voor mij wel of niet waar zijn? Ik kan het nl. niet zelf onderzoeken, behalve lezen. En dan heb ik te weinig (sterker nog: geheel geen) kennis van de materie.
Kortom: je kunt mij naar een link verwijzen of mij verzoeken verder te onderzoeken, maar daarmee is voor mij (voor ons) nog steeds niets een waarheid of een vaststaand feit.

bosbranden Canada

Pindar, je zeurt. Want je zegt al vijf keer dat je me uitgelegd hebt wat ons te doen staat en wat je zelf onderneemt en dat is niet zo.

Dan maar even meer concreet: Ik heb vanavond geskyped met mijn nichtje in Canada. Ze heeft zich uit haar huis laten evacueren, zit ergens in een opvang met niks en is danig overstuur. Ik heb geprobeerd haar gerust te stellen dat het niet echt is. Want dat is toch zeker ook een hoax?! Om mensen uit hun huis te krijgen en dat in te pikken? Wat zou jij doen: haar aanraden om gewoon terug te keren naar de zogenaamd “brandende” omgeving en haar haar zogenaamd afgebrande huis? En zeker niet te luisteren naar alle adviezen van de regering en brandweer en andere psychopaten? Dat is denk ik wat ze zou moeten doen, ook volgens Icke. Want de angst voor de dood is de beste manipulatie om ons te controleren, zegt hij. En de dood is sowieso een mythe. Als mijn nichtje dus haar gemanipuleerde ervaring ontstijgt en als oneindig bewustzijn gewoon teruggaat, neemt ze haar verantwoordelijkheid, nietwaar? Dat zou jij toch ook doen, gewoon terug gaan naar haar huis?

Nog even terug naar eerder vandaag Pindar

Ik had dit nog liggen na jouw reacties waarin je erg veel plezier had. Ik heb ook nog reacties van anderen gelezen intussen.

Dat herinnert mij aan de vraag of jij dan totaal geen gebruik maakt van wi-fi? En ben je ondanks dat de WHO van mening is dat straling van je beeldscherm niet schadelijk is, niet bang dat ze je voorliegen?

Ten eerste fijn dat je even lekker kon lachen. Dat is gezond. Ten tweede: ja, ik blijf vragen of je antwoord geeft op de vragen die hier gesteld worden. Dat jij het in je hoofd gehaald hebt dat wij op commando van jou (en vertel nu niet dat we vrij zijn om te lezen wat je allemaal voor ons hebt neergezet, want zo komt het niet over) op onderzoek uit moeten gaan, terwijl wij dan verder maar moeten raden of we met onze bevindingen de informatie hebben gevonden die jij zo belangrijk voor ons vindt, daar kan ik niets aan doen. Stop dus met die gewichtigdoenerij over wat jij allemaal weet en wij niet, als je geen antwoorden wilt geven op de vragen die hier voorbij komen. Dan geloof ik gewoon niet dat je die antwoorden in huis hebt. En als je ze wel hebt en tien uur voor nodig hebt om het uit te leggen... ik zou zeggen, begin maar. Dit draadje loopt al 2 jaar. Die 10 uur kan er ook nog wel bij. Een samenvatting zou misschien wel iets fijner zijn. Wij zorgen voor onze eigen lunch.

Dus misschien kun je o.a. uitleggen waarom jouw theorie over spiritualiteit en een voortleven van ons bewustzijn wel waar is en de evolutie niet? En kom nu niet weer aan met dat de een of ander duister figuur dat in mijn hoofd gepompt heeft, dat heb ik nu genoeg gehoord. Ik vind het zelfs beledigend dat je aanneemt dat ik geen eigen keuzes over wat ik geloof en denk zou kunnen maken. Hoezo doe ik aannames en jij niet?

En kom eens met een antwoord op waarom we alternatieve genezers meer moeten vertrouwen dan reguliere artsen? Een eigenschap van alternatieve geneeskunde is dat het niet wetenschappelijk bewezen is, anders is het reguliere zorg. Ik benadruk bij deze vraag, dat ik wel weet dat in de reguliere zorg veel niet door de beugel kan. En ik vertel er ook nog bij dat onze hond vanwege iets pilletjes op plantaardige basis krijgt en dat helpt. Ik wijs het dus niet volledig af, maar ik zou het niet in mijn hoofd halen om in ernstige situaties alleen op plantjes en goedbedoelde handelingen van een natuurgenezer te vertrouwen.

En als je erbij blijft, dat het zo'n grote puzzel is dat je het hier niet kunt uitleggen, hoe weet ik dan dat jij de juiste conclusies hebt getrokken? Waarom ben jij bij uitstek wél in staat gebleken om die puzzel te ontrafelen? Heb je daar hulp bij gekregen?

"Nou en? Het aantal mensen dat iets gelooft is toch geen maatstaf voor of het waar is of niet?"===

Iets geloven, is sowieso nooit gebaseerd op bewezen waarheid. Wat ik geloof moet ook nog maar blijken.

"1 probleem.
Creer achter de schermen een probleem en geef iemand anders de schuld"

Dit komt me bekend voor. Jou niet? Jij creëert hier een gigantische probleem door te stellen dat het een grote schurkenbende is die ons zo heeft geprogrammeerd dat we hun leugens lijdzaam ondergaan en laten gebeuren en je geeft ons vervolgens de schuld dat we jou daardoor vragen stellen over waar jouw kennis op gebaseerd is. Begín er dan niet over! Zo schep je alleen maar chaos om je heen.