U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Repressie - moord - de huisarts in Tuitjehorn
Het bleek te gaan om het geven van een grote hoeveelheid morfine aan een terminale patient. Meer is er niet gebeurd.
http://medischcontact.artsennet.nl/actueel/nieuwsbericht/138235/huisarts-tuitjenhorn-gaf-overdosis-morfine.htm?forum=109919&pagenr=2
Huisartsen protesteren tegen de criminalisering van een huisarts die een terminale patient palliatieve zorg gaf.
Net als een vermeend tekort aan zorg 'kindermishandeling' noemen en ouders daarmee voor de rechter slepen is hier een zelfde semantische discussie aan de gang. Het uiteindelijke feit is een discussie over een hoeveelheid morfine bij een terminale patient.
Twijfels over de juiste procedure worden met aangifte 'moord' genoemd en de huisarts gecriminaliseerd. Voordat hij voor de rechter is geweest wordt hij al aan de schandpaal genageld. Er wordt door AMC en inspectie gesuggereerd dat er ernstige misstanden zijn, waar rook is is vuur nietwaar. De huisarts pleegt zelfmoord. Niet ongebruikelijk onder artsen die onder vuur liggen door het OM vanwege een omstreden euthanasie of palliatieve zorg zaak.
Ik ben er niet voor om zaken in de doofpot te stoppen of onder de mat te vegen, maar ik ben er wel tegen om eerst zaken te criminaliseren en dan pas uit te zoeken laat staan op te lossen.
Vreemde zaken.
Wat mij betreft mag er echt weer eens een heel andere wind gaan waaien in de samenleving.
en hij loog ook nog
'Huisarts Tromp heeft zijn patiënt honderd keer de normale dosis morfine gegeven, wat binnen een half uur tot de dood van de man leidde, staat in de stukken. Tegen mensen van de thuiszorg die aan het sterfbed aanwezig waren, zei Tromp onterecht dat de doses waren verdund.'
Leugenaar.
Vreemd toch
Dat verder iedereen in de praktijk zelf en de patienten in het dorp zelf, zo tevreden waren over deze huisarts, dat ze voor hem de straat op gaan en op tv komen. Vreemd, zo tegen hun eigenbelang in?
Ze hadden direct moeten begrijpen dat wat deze huisarts gedaan heeft alle perken te buiten ging en dat wij terecht daar justitie opzetten met een moordbeschuldiging. Geen consideratie, ook al raakt de man ernstig depressief, het recht moet zijn loop hebben.
Die mensen gingen gewoon te intiem om met die huisarts. Ze vertrouwden hem, hij had ze immers altijd goed geholpen? Hij had een goede reputatie, die gelukkig bij deze mensen niet ongedaan is geraakt na dit uiterst ongelukkige voorval.
Huisartsen
Noch mijn eigen huisarts, noch de huisarts van mijn kinderen, was bezig met kindermishandeling. De huisarts van mijn kinderen heeft mij zelfs op zijn eigen wijze 2x gewaarschuwd. 1x: ik ken eigenlijk geen goede kinderpsychiater in de buurt, de laatste is in het harnas gestorven al weer enige jaren gelden. De 2e waarschuwing, maar toen waren wij al ernstig in de greep van justitie, was toen de huisarts weigerde bij het ZAToverleg op de basisschool te zijn met de opmerking dat mijn privacy toch wel iets waard was?
Gelukkig ervaring met prima huisartsen. Alle vertrouwen altijd in gehad. Nu weer. Al een aantal jaren hebben we een nieuwe huisarts voor het hele gezin. Prima deskundige, te vertrouwen met mijzelf en mijn kinderen. Klikt ook.
Heel ander volk dan die zwarte pieten van de jeugdhulpverlening. Daar moet je inderdaad iedereen wantrouwen tot het tegendeel bewezen is. Moderne hulpverlening.
Selectief verontwaardigd
"Heel ander volk dan die zwarte pieten van de jeugdhulpverlening. Daar moet je inderdaad iedereen wantrouwen tot het tegendeel bewezen is. "
Toch zijn dat ook hulpverleners.
Inderdaad
De kunst is nu om het verschil in beeld te hebben tussen een huisarts waarmee je een vertrouwensrelatie hebt en waar je gezin al jaren bekend is en een organisatie voor jeugdhulpverlening waar de hulpverleners vooral geschoold worden in 'kindermishandeling', zich met behulp van aandachtsfunctionarissen eerst met jou geval moeten bemoeien door de bril van de Lirik, en waar ze zo vaak wisselen dat er van een echte vertrouwensrelatie nauwelijks sprake kan zijn, dan zijn ze al weer weg. De enkelingen daar gelaten die vanzelf uit eigen persoonlijke kwaliteit mensen goed weten in te schatten en vertrouwd kunnen omgaan in een hulpverleningsrelatie.
Het verschil is namelijk vooralsnog zeer belangrijk. Maar goed, ook de huisartsen zullen er aan gaan geloven, die meldcode dus, en dan is niemand meer te vertrouwen. Dus het klopt wel.
Wantrouwen tot het tegendeel blijkt. Wat een wereld.
AnneJ, je spreekt jezelf zo tegen
'Dat verder iedereen in de praktijk zelf en de patienten in het dorp zelf, zo tevreden waren over deze huisarts, dat ze voor hem de straat op gaan en op tv komen. Vreemd, zo tegen hun eigenbelang in?'
1. van de huisarts is bekend dat hij loog. Wie weet hoe vaak hij dat al gedaan had, en de andere patiënten iets op de mouw gespeld had.
2. de huisarts zou opgeschept hebben dat hij eerder een patiënt had gedood door hem een plastic zak over het hoofd te trekken. Of dat waar is, weet niemand. De enige andere die er bij was, is ook dood.
3. mensen zijn nooit 100 % goed of 100 % fout. Een goede arts kan fouten maken, foute mensen kunnen goede dingen doen. Echt! Het leven is niet zo zwart wit als jij zou willen.
Het feit dat deze arts in het verleden ongetwijfeld goed werk heeft gedaan, en patiënten beter heeft gemaakt, maakt hem geen God. Het geeft hem niet het recht bij te beslissen over leven en dood, en het maakt hem niet tot in de eeuwigheid onfeilbaar.
4. bij jeugdzorg werken ook huisartsen.
wat een onzin yeti
1. en 2. zijn gewoon niet waar, tenzij je de definitie van liegen en opscheppen al te letterlijk neemt en de praatjes gelooft die er door derden over de huisarts verspreid werden na het overlijden van de patient.
3. is waar, maar dat wil toch niet zeggen dat je kop er direct afgehakt moet worden?
4. Ja, bij jeugdzorg werken ook huisartsen, niet te vertrouwen. Ik probeerde onze dossierhouder te bereiken om te voorkomen dat die melding doorgezet werd, maar die verschuilde zich achter niet aanwezig tot het te laat was en wij in een spoedprocedure bij de kinderbescherming lagen. Die mensen zijn getraind in liegen en bedriegen, voor het goede doel, dat dan weer wel.
dood
De betreffende patiënt zou op zeer korte termijn sowieso dood gaan. Het was alleen de vraag hoe pijnlijk dit zou zijn. De kwestie is wat mij betreft tussen pijnlijke of minder pijnlijke dood. Van moord kan geen sprake zijn.
Was er ook niet
De conclusie moord is ook niet gerrokken. Nou ja, behalve dan door mevrouw Tromp en door Annej.
Annej, Tromp heeft de dame van thuiszorg misleid. (nee hoor, het is een verdunning)
Vertrouwensrelaties zijn als dominostenen
Huisarts Tromp heeft de vertrouwensrelatie met de stagiaire van het AMC ernstig verstoord door te proberen haar medeplichtig te maken aan het overtreden van de regels. Hij vroeg nota bene haar de injectie met de overdosis morfine te prepareren! – Hoe morbide. – Toen zij dat weigerde en hem nadrukkelijk wees op de regels, betoonde hij zich onverschillig voor haar kritiek en deed het vervolgens zelf.
Er is een simpele medische reden waarom er geen overdosis morfine mocht worden gebruikt: het effect daarvan op de patiënt is onvoorspelbaar. Morfine kan in plaats van rust juist onrust en hallucinaties teweegbrengen, hetgeen het stervensproces bepaald niet vergemakkelijkt.
Nadat de stagiaire haar verhaal had gedaan bij haar begeleiders heeft het AMC de vertrouwensrelatie met de huisarts geschonden door geen wederhoor te plegen alvorens juridische stappen te nemen.
Voordien was de vertrouwensrelatie tussen Tromp en de andere behandelaars van de patiënt reeds onder druk komen te staan, doordat zij niet hadden gedaan wat hij had verwacht/gehoopt.
Nu deze huisarts zich willens en wetens niet aan de regels blijkt te hebben gehouden, krijgt de vertrouwensrelatie tussen patiënten en huisartsen in het algemeen een knauw.
De toch al wankele vertrouwensrelatie tussen mij en AnneJ is met dit draadje nog meer verzwakt. Wederom grijpt zij schaamteloos het leed van anderen aan, om te koketteren met dat van haarzelf. Dit keer betreft het iemand met een zekere status. Ongetwijfeld hoopt zij, dat die op haar afstraalt. Medeleven vanuit eigenbaat. Ik vraag het me stilaan af: is zij ook in staat tot medeleven zonder eigenbaat?
Rode krullenbol
Tuitjenhorn
Is een markeringspunt. Maar we zijn al lang op weg om meer waarde te hechten aan de juiste procedure dan aan menselijkheid en fatsoen.
2013 Tuitjenhorn zal de boeken ingaan als de zaak waarna de acceptatie van de inmiddels al fors toegenomen juridische zaken, definitief onderdeel gingen uitmaken van het normale functioneren van professionals. De acceptatie daarvan in de grotere samenleving is dan ook toegenomen, gezien de grotere verbanden en de grotere anonimiteit een vanzelfsprekende ontwikkeling.
Iedere professional zal bij elke overtreding gehouden zijn zich niet alleen professioneel maar ook strafrechtelijk te laten toetsen.
Om dat goed te doorstaan zullen er procedures en beschermingsconstructies zowel als rechtsbijstandconstructies ontwikkelt worden die deze kant van het bedrijf in goede banen kunnen leiden.
AnneJ
"Maar we zijn al lang op weg om meer waarde te hechten aan de juiste procedure dan aan menselijkheid en fatsoen.
2013 Tuitjenhorn zal de boeken ingaan als de zaak waarna de acceptatie van de inmiddels al fors toegenomen juridische zaken, definitief onderdeel gingen uitmaken van het normale functioneren van professionals."
Leraren, artsen, medewerkers van Jeugdzorg hadden het allemaal zó kunnen zeggen ;-)
Valse tegenstellingen
Een tegenstelling suggereren tussen "de juiste procedure" en "menselijkheid en fatsoen" roept een valse tegenstelling in het leven. Procedures komen in goed overleg tot stand, waarbij menselijkheid en fatsoen nu juist centraal staan.
In een rechtsstaat als de onze is Justitie vanouds overal. Een tegenstelling opperen tussen een tijd voor en na deze netelige kwestie is dus ook op een verkeerde manier suggestief.
Groteske, verkeerde voorstellingen van zaken dienen allerminst het algemeen belang.
Menselijkheid en fatsoen
Ja ja, ik zie weinig menselijks en fatsoenlijks in de werkwijze van de huisarts. Alleen al die overdosis morfine: hij spuit een enorme hoeveelheid vloeistof, wat al niet prettig is, met een middel wat helemaal ongeschikt is om voor; ja voor wat eigenlijk? Sedatie? En die in een overdosis al helemaal vreselijke bijwerkingen heeft. En gaat vervolgens ook eens nog weg bij de patiënt. Dat snap ik ook al niet, in zo'n situatie blijf je toch bij iemand? Als goede en betrokken huisarts zet je toch niet een spuit en vertrek je daarna meteen? Die man is binnen een half uur overleden, dat waren voor die man waarschijnlijk afschuwelijke ogenblikken. En het was allemaal al zo afschuwelijk. Echt, ik kan er met mijn verstand niet bij, wat die huisarts in vredesnaam bezielde.
Procedures
Ik vind het trouwens erg belangrijk om de scheiding tussen palliatieve sedatie en euthanasie scherp te trekken. En ja, daar zijn strenge regels, protocollen en procedures voor nodig. Wanneer je die grens laat vervagen sluit je hele bevolkingsgroepen uit van een stervensproces zonder ondraaglijk lijden.
Palliatieve sedatie heeft namelijk niet als doel om het leven te verkorten; iemand moet overleiden aan zijn ziekte, niet aan de medicatie. Bij palliatieve sedatie wordt er geprobeerd om iemand die in de terminale fase is en daarbij ondraaglijk lijdt, door bijvoorbeeld, pijn, benauwdheid, onbehandelbaar delier, uitputting, het bewustzijn te verlagen door middel van medicatie. Daar zijn protocollen en regels voor, alles uitvoerig beschreven. Dit kan, als het nodig is accuut worden ingezet door een arts of palliatief team. Bij nacht en ontij, ook in weekenden en op feestdagen.
Euthanasie heeft een veel langere aanloop en beslis tijd, en overleidt iemand door het toedienen van medicatie.
Er zijn in Nederland hele bevolkingsgroepen die om bepaalde ( geloofs) redenen principieel tegen euthanasie zijn. Zij (en hun familie) zijn als de dood om al dan niet perongeluk euthanasie "te plegen" en wijzen daarom ook vaak palliatieve sedatie af. Dat komt omdat in de media, in de volksmond, door dit soort verhalen, de grens tussen palliatieve sedatie en euthanasie voor mensen die er verder nooit mee te maken hebben, enorm is vervaagd.
Wat ik het meest zorgelijk vind
Deze huisarts geloofde nog steeds in morfine als her beste middel.
Mevrouw Tromp gelooft dat ook nog steeds. Op internet krijgt die gedachte steeds weer bijval, juist ook van dokters. Dat vind ik het meest schokkende aan de hele kwestie.
De dokters zullen er wat op moeten vinden. Anders doet de inspectie het. Samen met justitie inderdaad. Tegen zoveel hardnekkige eigenwijsheid is anders geen kruid gewassen.
Ik denk dat de inspectie Tromp graag als voorbeeld had gesteld.
Dat is niet gelukt.
De eerstvolgende die naar de morfinespuit grijpt alsof we in een loopgraaf bij Verdun liggen, gaat aan de hoogste boom.
Een beetje huisarts
Die zijn bijscholing op orde heeft, weet dat morfine niet het juiste middel is voor sedatie. Morfine heeft wel de naam om dat het vroeger (heeeeeel vroeger) wel gebruikt werd om te sederen, maar ja, de patiënten kwamen er niet van in slaap, en werden er vaak alleen maar onrustiger en angstig van.
Miepende huisartsen
Van bijna iedere beroepsgroep wordt verwacht dat je tijdens je werkzame leven blijft bijscholen en nieuwe inzichten implementeerd. Een ziekenverzorgende die een decupituswond nog steeds gaat ijzen en föhnen zal je (hopelijk) niet tegenkomen. een juf of meester die een kindje de linkerhand op de rug bindt om hem met rechts te dwingen te schrijven zal je ook niet meer tegenkomen, de glazenwasser gaat niet meer op de ladder. Waarom zitten die (sommigen) artsen dan zo te miepen? Ze hebben ooit wat geleerd, en blijven daar eindeloos in hangen. Je mag toch verwachten dat juist voor hun het welzijn van hun patiënten belangrijkst is. Ze hoeven helemaal niet aan de hoogste boom, ze moeten gewoon zorgen dat ze professioneel zijn en met compassie handelen, in belang van hun patiënten. Dat is hun taak, hun werk, hun roeping zo je wilt, en daar worden ze voor betaald.
jaarlijks sterven 550 patiënten door een overdosis morfine
http://nieuwsuur.nl/onderwerp/483353-morfine-gebruikt-voor-verborgen-euthanasie.html
ook in ziekenhuizen
Het is dus een veel grotere kwestie. Rottig om daar één individuele huisarts voor te slachtofferen.
De euthanasiewet
Is een politiek compromis. Er wordt gewerkt aan zo goed mogelijke sluitende protocollen door de beroepsgroep maar tot nu toe is de praktijk weerbarstiger, menselijker en geen fabrieksproduct. Geen reden om artsen aan de hoogste boom te knopen. Integendeel. Ik vraag me werkelijk af of die behoefte aan overprotocollering de zaak er juist niet inhumaner op maakt. Waar het er echt toe doet, aan het bed van de stervende patient en zijn omgeving.
wikka
Als die ene huisarts gewoon het onderzoek en de eventuele rechtszaak haar afgewacht, hadden we misschien een goede maatschappelijke discussie kunnen voeren over het gebruik van morfine. Nu is er geen discussie mogelijk omdat alles vertroebeld wordt door de zelfmoord van die 'zielige' huisarts.
Slechte geneeskunde
Wat een ontzettend slecht argument Wikka. Vergelijk: er zijn jaarlijks meer dan 200 verkeersdoden. Het is dus een veel grotere kwestie. Rottig om daar één automobilist voor te slachtofferen.
Met dezelfde redenatie kun je ook diefstal, gewoon moord, verkrachting of kindermisbruik aan de kant zetten.
Dat stuk dat je aanhaalt is van vóór Tuitjehorn. Het is er nav dat wat allemaal mis ging in het Ruwaard van Putten.
Citaat:
"Schrikbarend
Hoogleraar van Delden (Julius Centrum UMCUtrecht): "Ik vind 550 een schrikbarend hoog aantal. De dokter geeft dus meer morfine dan nodig voor pijnbestrijding, en heeft mede het doel om het leven te bekorten. Dat moet je niet op die manier doen. Er moet vanuit de beroepsgroep duidelijk stelling genomen worden, maar het zou me niet verbazen als een officier van Justitie op een gegeven moment zegt: is dit wel de bedoeling?"
Nu de hamvraag: Is al dat gedoe over het Ruwaard van Putten aan Tromp voorbij gegaan? Heeft hij ook deze publicatie gemist? Of is hij standvastig bij zichzelf gebleven: wat ik spuit maak ik zelf wel uit?
De stagiaire heeft wel opgelet.
Mind you: elke volgende dokter doet er goed aan om op te letten. Er komt de volgende keer weer een zaak van. De beroepsgroep doet er trouwens goed aan om de praktijk van mevrouw Tromp onder de loep te nemen. Hoe doen ze het daar nu? Mevrouw Tromp, de baas in die praktijk, geeft geen signalen af begrepen te hebben waar het nu om gaat.
Annej ook niet trouwens.
"De euthanasiewet Is een politiek compromis."
Daar heeft het niets mee te maken. Het sedatie en euthanasieprotocol, het medische deel daarvan, is ontwikkeld door de beroepsgroep zelf. Het komt voort uit degelijk onderzoek.
Morfine is het slechtst denkbare medicijn dat met het doel van euthanasie of sedatie gebruikt kan worden. Slecht voor de patiënt.
Er eigenwijs aan vast houden is slechte geneeskunde. Dan ben je gewoon een slechte dokter.
Jippie AnneJ heeft weer beet
"En deze reactie:
"Dat de arts zichzelf van het leven heeft beroofd zegt niet alleen iets over de wetgeving maar vooral over wat hij vond van zijn eigen keuze om zo te handelen"
vind ik schandalig!"
Grappig, want dat dacht ik nou zelf ook. Als deze man vond dat zijn handelen verdedigbaar was waarom deed hij dat dan niet? Ik vermoed dat hij begreep dat hij te ver gegaan was, zoals ieder redelijk mens zou begrijpen.
De regels zijn ruim genoeg, maar een arts heeft geen vrij spel. De patient moet er om vragen en het moet netjes volgens protocol. Aan dat laatste hecht ik nminder, maar ik mag toch hopen dat eis van de vraag van de patient keihard overeind blijft. Anders krijgen die rechtse Amerikaanse religieuzen nog gelijk met wat ze van Nederland zeggen.
Dankzij die arts en AnneJ. Voor AnneJ heiligen haar doelen altijd de middelen. Het opblazen van dit forum is maar een klein offer als het gaat om haar verheven strijd.
Waardevol
Dat is ook waardevol. Dat vasthouden aan morfine komt ook omdat patiënten erom vragen. Het is waarvan ze gehoord hebben. De mythe van de zachte dood.
Wie het niet krijgt voelt zich misgund.
Zie ook dit verhaal http://www.huubmous.nl/2013/10/27/ethische-verwarring-in-zaak-tuitjenhorn/
Met de beste bedoelingen van de wereld mist ook deze meneer het punt: Morfine geeft geen zachte dood. Daar zijn betere middelen voor.
Deze meneer voert net als Annej eens schijngevecht tegen imaginaire windmolens, protocollen die zich tegen de mens zouden richten en meer. Hij snapt niet waar het echt over gaat.
Misschien is dat ook wel moeilijk uit te leggen in de laatste dagen voor het sterven gaan.
Misschien levert dat wel in een flink deel van de 550 gevallen per jaar een theatrale jammerklacht 'gun hem zijn morfine' op.
Hoe dan ook: het zou voor dokters makkelijker zijn als als bij burgers de mythe van de zachte dood verdwijnt.
Morfine
Het kan best zijn dat morfine het beste middel niet is om lijden te verlichten. Maar waarom is dat dan geen algemene kennis in een cursus palliatieve zorg voor ziekenhuizen en artsen?
Want in alle, echt alle verhalen (ook eigen ervaring) die ik ken over stervenden (en dat zijn er vrij veel) wordt morfine gebruikt. Bij kleine kinderen, bij mijn beide ouders, bij andere familieleden, overal en altijd, in het ziekenhuis (bij mijn moeder) en thuis wordt morfine gegeven.
En dat zijn situaties nog van dit jaar!
De klacht was ook niet dat deze huisarts morfine gebruikte, wat je dan misschien zou kunnen verwachten, maar dat hij zoveel gebruikte.