Doorstromen geen oplossing voor 'scheefwonen'

Nadeel Paddington

Is dat mensen dan niet echt gestimuleerd worden meer te gaan verdienen of in een huis te wonen dat bij hun inkomen past.

Hoewel ik iedereen een mooi huis gun, ben ik het wel met Dees eens. Er is sprake van een grote onbalans tussen het huis waar mensen in wonen en het huis dat ze kunnen betalen. Zowel positief als negatief. En wat mensen betalen voor hun huis klopt vaak ook niet.

In de huidige markt is een 4 kamer appartement voor mensen met een minimum inkomen veel reëler dan een eengezinswoning. Zeker in de dure gedeelten van Nederland.

Dat laten de voorbeelden van Jamie wel zien.

Wat Ad voorstelt zou een oplossingsrichting kunnen zijn. En wat nu gebeurt op de woningmarkt is denk ik de opmaat.

Enne Kaaskopje, ik gun je je riante woning, echt. Maar het is eigenlijk van de zotte dat deze niet gewoon voor 850 euro op de markt is. Dat is de woning blijkbaar waard. Dat jullie daar voor 660 euro in kunnen wonen, en dan mogelijk ook nog huursubsidie krijgen, verziekt de markt. Niet jouw probleem, maar wel tekenend.
Bij de bouw en toewijzing in het verleden maken juist dat nu de boel op slot zit.

Jamie

"Verder (ik weet niet meer wie dit riep): een vast percentage van je inkomen aan huur bepalen? Mogen we alsjeblieft nog even zelf kiezen waar we ons geld aan uit geven? Dat mogen de mensen die een koopwoning kunnen kopen namelijk ook. Waarom wij niet? "

Dat geldt (natuurlijk) alleen voor de mensen in een gesubsidieerde woning. Mensen in vrije sector woningen hebben daar geen last van.

En, zoals ik eerder al eens opmerkte, uiteindelijk wordt de woningnood veroorzaakt door een gebrek aan bouwgrond. De beschikbaarheid van bouwgrond wordt streng gereguleerd door de overheid. Dat houdt de grondprijzen, de huren en de koopprijzen hoog. Die moeten dan vervolgens weer gesubsidieerd worden.

Maar het gekke is dat niemand ooit klaagt over de grondpolitiek. Zou dat dan toch zo'n verdeel en heers dingetje zijn?

Engeland

In Engeland is er helemaal geen huurbescherming.
Dat vind ik niet wenselijk.
Er zijn ook te weinig betaalbare woningen. Gezinnen wonen soms voor maanden met zijn allen in één slaapkamer in een opvanghuis. Of op grote afstand van hun werk waardoor een groot deel van het inkomen naar vervoer gast. Heel naar.

Maar dat is in Nederland onder jongeren ook al aan de hand.
Je hebt niks aan huurbescherming als je geen woning hebt.

Ik vind het redelijk dat er een grens is aan het recht op gesubsidieerd wonen. Ik vind niet dat je dan op straat gezet moet worden. Ik vind wel dat je moet verhuizen als je een passende woning krijgt aangeboden.
Het is dus niet zomaar verplicht verhuizen. Het is er alleen als je financieel vooruitgang boekt. Uit de sociale woningbouw verhuizen. Het is er ook als je het weer nodig hebt, in de sociale woningbouw verhuizen

Ik denk niet dat het gebrek aan bouwgrond de boosdoener is.
Bouwvoorschriften zijn het grootste probleem.

Woningen voor starters en herstarters in de sociale sector kunnen een stuk kleiner zijn.
Dat scheelt meteen ook stookkosten.

Precies

Ik snap je reactie Jamie, maar eigenlijk zouden mensen die in gesubsidieerde woningen wonen daar niet zoveel over te zeggen moeten hebben. Net als Ad zegt.

Als je daarom de max huur van sociale huurwoningen verlaagt en alles wat daarboven zit vrije sector maakt, lost het zich ook grotendeels op.

Het voorbeeld van je vader laat zien dat hij zit te wachten op dat ene perfecte huisje. De woningbouw zou hem 3 opties moeten geven en daaruit zou hij moeten kiezen. Punt.

Zoals hij denken veel mensen (en dat snap ik heus wel) maar dat houdt de boel op slot.

Volgens mij niet

"Zoals hij denken veel mensen (en dat snap ik heus wel) maar dat houdt de boel op slot."
Wat de boel op slot houdt is dat er geen alternatieve woning is.
Die zou er wel moeten zijn.

Ja maar

Wat is een alternatieve woning? Wie bepaalt dat? Ik denk dat die er heus wel is, want wat heeft de vader van Jamie nou helemaal nodig? Mensen hebben te veel wensen.

Zo ook mijn schoonouders. Die wonen sinds '75 in een portiekflatje (benedenwoning) voor 300 euro, kinderen zijn het huis uit maar nu zij willen wel graag een eensgezinswoning met tuin. O ja, het mag niet te veel kosten.. max 500 euro ofzo. En ook graag met een fatsoenllijke keuken en tuin. Gaat natuurlijk nooit lukken maar tegelijkertijd geven zij hun 4 kamer flat met tuin niet op.

wie bepaalt dat?

'want wat heeft de vader van Jamie nou helemaal nodig? Mensen hebben te veel wensen.'

Echt? Wie bepaalt dat dan? Waar staat hoeveel wensen een mens mag hebben? Waar staat dat jij degene bent die bepaalt wat te veel is?

Ik vermoed zo maar dat jij wensen hebt die ik niet heb. Op het gebied van hobby's, kinderen, vakanties, maximale reistijden, niet fietsen in de regen, noem maar op. Dat mag dan ook niet, want ik vind dat onzin. Toch?

Dat is het hele punt

Nee inderdaad. Hij heeft niet zoveel nodig.
Maar 'niet zoveel' is niet gebouwd.

Een woning tot 50 m2 gelijkvloers op de begane grond of in een flat met lift.

In mijn stad zijn ze er niet.

Injel/Miriam

@Injel: Dat klopt helemaal en daarom is het ook zo moeilijk er regels/verplichtingen voor op te stellen. Miriam stelt containerwoningen voor, dan lijkt het helemaal of je de oudjes afdankt en wegstopt.

Ik snap heel goed dat mensen eisen hebben, maar dat is tegelijkertijd ook de oorzaak dat niemand doorstroomt. Wat stel je zelf voor dan?

@Miriam: in mijn stad zijn flatjes zat. Probleem is dat mensen zoals hij kleiner willen wonen en dan ook minder willen betalen. Doordat hij al zo lang in zijn huis woont betaalt hij weinig voor wat hij krijgt en kan het best zo zijn dat hij hetzelfde moet betalen voor een kleiner flatje. En dat wil hij (begrijpelijk) niet.

Mensen die lang in een sociale huurwoning zitten, betalen geen marktconforme prijs wat doorstromen belemmert.

Of je zou sociale huurwoningen onder voorwaarden moeten toekennen. Elke 5 jaar kijken wat het salaris van iemand is en of hij er nog steeds voor in aanmerking komt.

Wijs aan

Wijs er eens eentje aan Krullevaar. Zo'n flat. Nogmaals: tot 50 m2 met lift of begane grond.

"Probleem is dat mensen zoals hij kleiner willen wonen en dan ook minder willen betalen. Doordat hij al zo lang in zijn huis woont betaalt hij weinig voor wat hij krijgt en kan het best zo zijn dat hij hetzelfde moet betalen voor een kleiner flatje"
Je brengt het alsof je de vader van Jamie persoonlijk kent en alsof zijn woonwensen een vervelende karaktertrek zijn. Het klinkt niet goed.

Wat je zegt is bovendien niet waar. Zo'n flatje (sociale woningbouw) komt niet aan dezelfde huur (zie puntenstelsel) en bovendien zijn de overige lasten (gas/licht/belastingen) lager.

Het probleem is dat dit soort woningen er niet zijn.

Voortdurend

"Of je zou sociale huurwoningen onder voorwaarden moeten toekennen. Elke 5 jaar kijken wat het salaris van iemand is en of hij er nog steeds voor in aanmerking komt."

Wat mij betreft doe je dat voortdurend, maar dat zal wel neerkomen op elk jaar.
Het draait niet om verhuisplicht, maar om leverplicht van dat alternatief.
Als die alternatieven er zijn dan is het probleem zo uit de wereld.

Miriam

Ik woon in de regio Haaglanden en daar is echt voldoende aanbod, een willekeurige greep van Woonnet Haaglanden:
Zoetermeer: https://www.woonnet-haaglanden.nl/woningaanbod/totale-aanbod/details/?dwellingID=155370
Den Haag: https://www.woonnet-haaglanden.nl/woningaanbod/totale-aanbod/details/?dwellingID=155349
Den Haag: https://www.woonnet-haaglanden.nl/woningaanbod/totale-aanbod/details/?dwellingID=155350

Enzovoort enzovoort.

Zullen vast geen populaire woningen zijn, maar dat is wat anders.

Oh en ik ken de vader van Jamie natuurlijk helemaal niet, maar zij heeft zijn overwegingen ook in dit draadje beschreven. En ik ken genoeg mensen in hetzelfde schuitje, die niet meer willen betalen voor minder huis. Ik begrijp hun positie ook wel.

Krullevaar

Er zijn inderdaad zat huizen voor mijn vader maar die zijn in andere dorpen/steden en hij wil gewoon in zijn eigen woonplaats, de plaats waar hij geboren is en die in principe groot genoeg zou moeten zijn.

Dat hij minder huur wil betalen is vooral omdat hij elke maand bij de -1500 uitkomt dus een honderdje of zo minder zou wel wat uitmaken. Is dat zo gek? Hij zit op wat een modaal netto inkomen zou zijn.

Dees

Kun je het betalen dan woon je in een eengezinswoning, kun je het niet betalen dat heb je recht op een dak boven je hoofd, dus een appartement met een ouderslaapkamer en per 3 kinderen 2 extra slaapkamers.===

Zolang ik niet weet waarom iemand bepaalde keuzes heeft gemaakt, hoor ik er geen oordeel over te hebben vind ik. En als ik het wel weet eigenlijk ook niet. Jouw berekening van wie hoeveel inkomsten heeft staat wat mij betreft volkomen los van wie waarin mag wonen wat sociale huur betreft. Er is al een zekere verdeling omdat aan de laagste inkomens geen duurdere sociale huurhuizen toegekend worden en daar heb ik begrip voor.

Ik vind de formulering van je mening echt vreselijk. Echt hoe verzin je het? Jij vind het dus wenselijk om alle 'paupers' in flatjes met te weinig kamers te duwen (hadden ze er maar een knoopje in moeten leggen na twee kinderen...) en de iets fortuinlijkere mensen gun je een huis met tuin en voldoende kamers. Ja toch? Verschil moet er zijn blijkbaar en dat verschil mag je uit de verte zien. Aan de ene kant flatjes van mensen die blij mogen zijn met een dak boven hun hoofd en aan de andere kant huizen waarvan je zéker weet dat daar geen minima in wonen. Misschien moeten we de armenhuizen ook maar weer invoeren.

daarbij

Als je hier echt een woning nodig hebt kom je ook in flats, blijkbaar zijn er bij jou geen sociale huurflats? Geen idee hoe dat komt maar hier zijn ze wel.

Gelijkvloers en vergoeding

Kleiner gelijkvloers wonen lost een heleboel tegelijk op. (Miriam)

Precies, dat is ook de reden waarom we langzaam aan verhuizen denken. Mijn knieën geven complete concerten weg als ik de trap op loop. De conditie van mijn man is er niet beter op geworden sinds hij in de lappenmand is geraakt. We hebben nog een kind wat elke week thuis slaapt, dus we moeten voorlopig zéker 2 slaapkamers hebben. Kind kan er mee leven als we naar een ander huis gaan.

Op zich ben ik er helemaal niet op uit om een verhuisvergoeding in te stellen, ik ben altijd van mening geweest dat verhuizen zonder andere reden dan dat je een geschikter huis wilt betrekken, gewoon zelf bekostigd moet worden, maar als ik er wat verder over nadenk, zou een vergoeding wel een oplossing kunnen zijn. Wij kunnen bijvoorbeeld niet even een paar duizend euro ophoesten voor nieuwe vloerbedekking en gordijnen, laat staan voor de vrachtwagen die onze spullen van a naar b moet brengen. Als je een vergoeding krijgt als je een groter huis inruilt voor een kleiner huis, zou dat voor óns betekenen dat we eerder kunnen verhuizen en een huis achterlaten waar een gezin met kleine kinderen in kan.

Jamie

(Er is vandaag opeens een kwartje gevallen!:-))

Wij hebben geen huursubsidie. Ik moet eerlijk opbiechten dat jij dingen vertelt waar ik nog nooit van gehoord had. Heb je een link waarin uitgelegd wordt hoe het zit met veranderingen m.i.v. 1 januari?

Verschrikkelijk ja

Ja, ik vind het ook een hele nare mening. Verschil moet er zijn, begrijp ik, en dan vooral duidelijk zichtbaar.

Terwijl er de afgelopen decennia juist zo is geprobeerd om armer en rijker in een wijk en zelfs in bijv. dezelfde flat te krijgen, om zo een prettiger en leefbaardere samenleving te creëren.

Er was iemand die het Engelse systeem (met de bedroom tax) aanhaalde, was jij dat Krullevaar? Het is een WAARDELOOS systeem waar ongelooflijk veel over wordt geklaagd, en dat alleen en uitsluitend is ingevoerd om te bezuinigen en om inderdaad niet te hoeven bijbouwen. Het is ongelooflijk stigmatiserend, mensen zijn er zwaar ongelukkig over en eigenlijk is ieder weldenkend mens daar er boos over. En dat wil jij zo ongeveer ook hier propageren?

Wat een verschrikking.

Nee, ik ben het helemaal eens met wat Miriam schrijft, er moet gewoon veel meer gebouwd worden (of gerenoveerd) gericht op de behoefte van vandaag.

Als ik mn hele leven in een fijn huis heb gewoond en ik wil graag kleiner, dan wil dat nog niet zeggen dat ik dan maar ergens godweetwaar moet gaan zitten, dan wil ik nog steeds een andere fijne plek, dan heb ik nog steeds eisen.

Je legt de oplossing van dit probleem volstrekt aan de verkeerde kant neer, namelijk bij degenen die niets in te brengen hebben, die geen geld hebben en waar ook geen woning voor is, die maar weer moeten inschikken en met drie kinderen recht hebben op twee extra kamers. Brrrr, ik kan het niet geloven als ik het lees, waar haal je het vandaan.
Leg de oplossing maar aan de bestuurderskant. Ik vind dat overheden moeten worden aangesproken op hun verantwoordelijkheid en dat zij de woningmarkt daarin moeten sturen. Gek hoor, ze kunnen wel sturen als in afromen, maar ze kunnen niet sturen als in beleidsregels? Voor elk duur huis wat er gebouwd wordt moet ook een minima-woning gebouwd worden, bijvoorbeeld?

Kaaskopje

Het lijkt me toch volkomen terecht dat mensen met meer geld in mooiere huizen kunnen wonen. Overigens kunnen dat ook heel goed appartementen zijn.

Mijn eerste huis was een voor-tussen-achtertje met een tuintje, buren aan alle kanten en een huur van 275 gulden. Nu woon ik in een vrijstaande villa waar dat huisje vijf keer in zou passen.

Het verschil is natuurlijk dat ik daar in de tussentijd voor gewerkt heb. En god wat was ik blij toen ik genoeg verdiende om mijn eerste flat te kunnen kopen (voor 72000 gulden). Wat was het fijn om niet meer afhankelijk te zijn van dat walgelijke socialistische wachtlijstsysteem om iets fatsoenlijks te kunnen kijgen. Een systeem waar iedereen die een puinhoop van zijn leven maakte (zoals een familielid met een kind op haar 15e) vooraan kwam te staan en mensen die een beetje hun best deden niet aan bod kwamen.

"de iets fortuinlijkere mensen gun je een huis met tuin en voldoende kamers. Ja toch?"

Je vraagt het niet aan mij, maar ik gun ze niks, alleen de kans om zelf iets te kopen of te huren als ze het kunnen betalen en niet afhankelijk te zijn van een ambtenaar of woningbouwverenigingbureaucraat die ze iets 'gunt'.

Kaaskopje

Nu pas?

Staan jullie NU ingeschreven bij SVNK? Of komen jullie daar vanwege het inkomen niet voor in aanmerking? Zie: https://www.svnk.nl/inschrijven

Als je wel staat ingeschreven: hoelang is dan jullie ingeschreven tijd?

Ik begrijp inderdaad nu dat het bij jullie anders werkt. Bij ons gaan de veranderingen pas per 1 jan in maar bij jullie is dat eerder gebeurd. Dat is jammer want blijkbaar hebben jullie nu alleen de inschrijfduur als wachttijd. Als jullie al die tijd waren ingeschreven voor 7,50 per jaar had je nu alle keus gehad.

Als je van woning ruilt zullen beide huren vrijwel altijd om hoog gaan en dan is het nog de vraag of jullie woning geen opknapbeurt nodig heeft?

Waarom nodigen jullie de verhuurder niet eens thuis uit om te vragen naar de mogelijkheden? Zeg dat jullie wel weg willen, ook medisch gezien, en of er wat mogelijk is qua hulp met verhuizen omdat jullie er anders nog 20 jaar blijven zitten en ik denk dat ze jullie er ook liever uit hebben zodat de prijs omhoog kan? Vraag ook hoe woningruil dan werkt en of jullie huis zo geruild kan worden of dat er wat moet worden veranderd.

en dus: zijn jullie gebonden aan de regio Alkmaar? Je hebt een woningruilsite dus je kunt altijd verder kijken dan dat, in de richting dus van meer kans op werk voor jou?

Krullevaar

'Ik snap heel goed dat mensen eisen hebben, maar dat is tegelijkertijd ook de oorzaak dat niemand doorstroomt.'

Dat vraag ik me af. De voorraad sociale woningen is alleen maar kleiner geworden sinds de scheefhuurdersregeling is ingesteld. Want nu worden de vrijkomende huizen ineens marktconform verhuurd, ondanks dat de woningcoöperaties in het verleden subsidie in de vorm van lagere hypotheekrentes heeft gekregen om die huizen te bouwen.

Mirreke

Nee dat was ik niet. Eerst goed lezen voordat je namen noemt.