U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Corona, nog de juiste koers? DEEL II
En weer door 
M Lavell: 'Laten we eens beginnen met de helft, 1 x in de maand. Dat is 300.000 tests per dag.'
Met een incubatietijd van 10 dagen schiet je daar dus niets mee op.
AnneJ
Ik raad je aan nog eens goed te luisteren naar het hele stuk van 29:00 tot 34:00. Let vooral op het verschil tussen therapeutic en prophylactic.
Pirata
Hoe meer je je erin verdiept hoe ingewikkelder en genuanceerder het wordt.
Vrouwen van 45
Hebben gemiddeld een kind van 15 en jonger.
Verkeerde been Piep
https://www.nationalgeographic.com/science/2020/07/coronavirus-infection-spread-in-children-cvd/
Dat kinderen niet of minder ziek worden van een besmetting met het coronavirus wil niet zeggen dat ze dan ook veel minder besmettelijk zijn. Minder besmettelijk, zou kunnen, is nog maar de vraag, maar dat ze besmettelijk zijn is een gegeven.
Ook onder de 15 jaar.
"One robust study of nearly 65,000 kids published by the South Korean Center for Disease Control last week showed that children in the 10- to 19-year-old age range could spread COVID-19 within households just as effectively as adults."
Neusdruppels
Als dat klopt, het artikel van Ad over interferon neusdruppels, dan is het handiger om miljoenen doses van dat goedje links en rechts uit te delen.
AnneJ
Je moet het elke dag nemen, dus het is wel een behoorlijke logistieke operatie om over de wereld uit te rollen. Daarnaast is het een bestaand middel, dus er valt misschien niet veel aan te verdienen.
Ik laat wel weten of het werkt
Angst
Het gaat mij om de angst die nu bij veel mensen de boventoon voert. Voor verreweg de meeste mensen is dat echt niet nodig. Je kunt best voorzichtig zijn zonder bang te zijn.
Wat betreft de vaccins, het is idd afwachten of je nog besmettelijk kunt zijn als je gevaccineerd bent. Als dat zo is, is groepsimmuniteit belangrijk, maar dan wel vooral voor niet-gevaccimeerden in de risicogroepen. Ik ga er vanuit dat die zich allemaal laten vaccineren en zo niet dan is het wat mij betreft op eigen risico. Als iedereen de kans heeft gehad, dan gaat echt niemand zich meer aan regels houden. Als je met vaccin niet besmettelijk bent dan zijn niet gevaccineerden ook veilig. Kunnen ze profiteren van de mensen die zich wel laten vaccineren.
Hoe dan ook is het meeste gedoe rond mei achter de rug.
Pfoe Ad
Goed dat je dit aankaart, al wordt het er allemaal niet eenvoudiger op :(
'De lagere luchtwegen beschermen is het belangrijkst, want daar worden mensen zwaar ziek van en daar komen ook de meeste sterfgevallen vandaan.
Van de meeste vaccins is niet aangetoond dat ze beschermen tegen hogere luchtweg infectie. Dus je neus wordt gewoon geïnfecteerd ook al ben je gevaccineerd.
Vaccins die alleen de lagere luchtwegen beschermen zouden dus zelfs de pandemie kunnen aanwakkeren.'
Zou het kunnen dat dat toch voldoende is? Een 'pandemie' van corona-neusverkoudheid hoeft de ziekenhuizen en IC's niet te belasten, zolang de lage luchtwegen maar beschermd zijn. Mét vaccins zou alleen de massale neusverkoudheid over blijven. Vervelend, maar niet erg genoeg om Nederland op slot te draaien.
Besmettelijk
Ik denk dat Ad bedoelt dat je besmettelijk blijft met een vaccin dat alleen werkt voor de lage luchtwegen. En dan heb je dus wel een zeer hoge vaccinatiegraad nodig want als de helft gevaccineerd is, kunnen nog flink wat mensen ernstig ziek worden, volgend griepseizoen.
.
Ik denk zelf dat als dat het geval blijkt te zijn dat heel veel teijfelaars zich alsnog laten enten. Die ziekte roept dan toch meer angst op dan het vaccin.
Als dat niet het geval is dan blijft de r veel makkelijker onder de 1. Als dan de helft gevaccineerd is, dan scheelt dat de helft aan potentiele besmettelijken plus de mensen die al immuun zijn.
Piep
'Ik denk dat Ad bedoelt dat je besmettelijk blijft met een vaccin dat alleen werkt voor de lage luchtwegen. '
Dat bedoel ik ook. Maar besmettelijk zijn is op zichzelf niet erg, zolang je na de besmetting niet (meer) doodziek wordt. En dan zouden vaccins voor alleen de longen dus voldoende kunnen zijn.
Maar dat moet wel een groot deel van de bevolking zich inenten. Anders kun je met minder af en zijn we er dus sneller en makkelijker vanaf.
Elena
Als niemand meer echt ziek wordt zou het probleem ook opgelost zijn. Dan wordt het misschien een van de ongevaarlijke verkoudheden.
De overgangsperiode totdat (bijna) iedereen gevaccineerd is wordt misschien wel moeilijk.
Punt voor Elena
In Griekenland en sommige landen in Oost-Europa onverantwoordelijke kerkleiders.
Het virus begint nu slachtoffers te eisen onder de, hoogbejaarde, leiding van de kerk.
Helaas uiteraard ook onder de kerkgangers. Kwalijke zaak. Hopelijk gaan de ogen nu wel open. Er zijn teveel momenten waarop het virus overgedragen wordt. Niet alleen met de lepel, er zijn verlichtende omstandigheden als wijn is alcohol en dat wordt ook uiteraard door de maag goed verwerkt.
"Het coronavirus raast door de top van de orthodoxe kerk in Zuidoost-Europa, en blijft slachtoffers maken. Vandaag werd de hoogste geestelijke van de Servisch-orthodoxe kerk begraven in Belgrado. Ondertussen past de kerk haar rituelen niet aan."
https://www.kerknet.be/kerknet-redactie/nieuws/ommekeer-russisch-orthodoxe-kerk
Gelukkig zijn er ook verstandige mensen. Hoewel het wel even kan duren voor er een kwartje valt en je hebt overal virusontkenners zelfs in de kerken, iedereen met zijn eigen smoes.
"De Russisch-orthodoxe patriarch Kirill roept de gelovigen op om thuis te blijven en voorlopig geen kerkdiensten en andere religieuze plechtigheden meer te bezoeken. Hij drukt de gelovigen ook op het hart de aanbevelingen van de overheid streng na te leven, voordat er ook in onze families doden vallen. Daarmee geeft hij gehoor aan de aanbevelingen van de Russische overheid, die nu net als de Russisch-orthodoxe Kerk eindelijk de ernst van het gevaar op besmetting met het coronavirus heeft erkend. Het patriarchaat van Moskou gaf eerder slechts aan bejaarden en zieken de raad om kerkdiensten te vermijden."
Dit is een bericht van 31 maart.
Gisteren in Buitenhof ook een interessante discussie over (indirect) verplichte vaccinatie. Ben ik aan het terugkijken.
Het lijkt me wel een waanzinnig interessante tijd voor virologen:-)
Magisch denken
Het verhaal van de orthodoxe kerk is natuurlijk schokkend. Ik vind het typisch een voorbeeld van magisch denken: als wij nu maar bepaalde handelingen (in de kerk) doen, dan zal het ons bespaard blijven. Het is dus niet zozeer gebaseerd op ontkenning van het virus.
Maar je komt het in alle varianten tegen: ik word niet ziek, want ik ben jong/ want ik sport/ want ik eet gezond / zelfs: want ik houd me aan de regels (alhoewel daar wel een objectiveerbare grond onder zit).
Ondertussen worden hele voetbalclubs geveld door corona, is er nog steeds geen duidelijk verband tussen het eten van bepaalde voedingsstoffen (alleen wel teveel eten, met het verband tussen teveel eten en obesitas is weer flinterdun), en zelfs als iemand zich aan alle maatregelen denkt te houden kan het nog zijn dat iemand ziek wordt.
De behoefte om iets magisch te doen, waardoor je helemaal beschermd bent en alle ellende zo van je afglijdt, die behoefte is groot en wijsverspreid. En dodelijk dus, als je je daartoe beperkt.
Tsjor
Magisch
"Maar je komt het in alle varianten tegen: ik word niet ziek, want ik ben jong/ want ik sport/ want ik eet gezond / zelfs: want ik houd me aan de regels (alhoewel daar wel een objectiveerbare grond onder zit)."
Die variant "ik krijg geen corona want ik ga naar de kerk" past toch niet helemaal in dit rijtje, want daar zit helemáál geen mogelijke grond onder. Supermagisch denken :-)
magisch denken
Wat mij al vanaf het begin van de uitbraak verbaast is de neiging bij velen om wel afstand te houden bij mensen die ze niet kennen, maar geen afstand te houden bij mensen die ze wel kennen maar met wie ze geen huishouden vormen. Collega's bijvoorbeeld. En dan dus niet vanuit een afweging als 'ja, ik weet dat het tegen de adviezen is maar ik wil mijn oude tante toch graag een knuffel geven" maar vanuit een soort merkwaardig idee dat mensen die je kent te vertrouwen zijn en *daardoor* minder besmettelijk.
Er zit meer logica in mensen die overal schijt aan hebben en dus bij niemand afstand houden dan bij de mensen die kennelijk denken dat mensen uit hun eigen netwerk minder besmettelijk zijn dan mensen die ze niet kennen.
Groeten,
Temet
Temet
Vind je dat zo vreemd? Bij een vreemde zie je niet (direct) of iemand ziek is, bij een collega weet je dat wat sneller meestal en die vertrouw je idd ook sneller, gaat ervan uit dat deze zich ziek meldt bij klachten bijv. Voor me in de rij in een drogist vroeg de klant doodleuk om het sterkste middel tegen keelpijn, want ze had zo’n last.
Ik probeer wel afstand te houden tot collega’s maar het is bij ons simpelweg niet altijd mogelijk en haalbaar. Lang samenzitten en de aandacht verslapt dan ook nog wel.
Het blijft verder tegennatuurlijk en asociaal voelen, dat terugdeinzen ed als iemand te dicht bij komt. Dat voelt wat makkelijker bij een vreemde dan bij een bekende en die laatste wil je ook te vriend houden, dat is grotendeels een vrij onbewust proces.
En wb de kerk, ben zelf niet gelovig maar ik snap de magische redenatie toch wel ergens. Of je COVID 19 treft is ook een kwestie van toeval. Dat gelovigen daar hun geloof in betrekken vind ik best begrijpelijk.
Tsjor
'Het verhaal van de orthodoxe kerk is natuurlijk schokkend. Ik vind het typisch een voorbeeld van magisch denken: als wij nu maar bepaalde handelingen (in de kerk) doen, dan zal het ons bespaard blijven. Het is dus niet zozeer gebaseerd op ontkenning van het virus.'
Het is schokkend, maar het kan onmogelijk nieuw voor je zijn. Ik plaatste weken geleden al vergelijkbare berichten over gereformeerde en evangelische kerken in Nederland waar precies hetzelfde gezegd werd.
Andere discussie
Daar ging het om een andere discussie: de richtlijn was niet meer dan 100/30 mensen bij elkaar en bepaalde (een zeer klein deel) geloofsgemeenschappen meenden dat zij in hun enorm grote kerk wel degelijk met meer mensen bij elkaar konden komen en toch (!) voldoende afstand konden houden. Dat was geen magie, maar goochelen met cijfertjes. Op het niveau van: maar als dat daar mag, waarom mag dit dan niet bij ons.....
Tsjor
Overigens
is binnen de theologie kritiek op de wijze waarop 'God' gebruikt wordt (als stoplap bijvorbeeld) al wijd en zijd bekend.
Magisch denken vind je bijvoorbeeld wel bij de mensen die om religieuze gronden tegen vaccinatie zijn: God zal ons beschermen. Maar ook bij de mensen die denken dat ze door gezond te leven nooit ziek zullen worden: ik heb altijd gesport en nu krijg ik toch corona. Ook daar zit geen grond onder. Zie al die sporters, die medisch gezien supergoed begeleid worden. Halve elftallen zitten op de bank, omdat er een corona-uitbraak is.
Alleen van overgewicht is tot nu toe duidelijk dat het nadelig is als je corona krijgt. En wellicht gebrek aan vitamine D.
Tsjor
Tsjor
"Maar ook bij de mensen die denken dat ze door gezond te leven nooit ziek zullen worden: ik heb altijd gesport en nu krijg ik toch corona. Ook daar zit geen grond onder."
Dat klopt op zich wel, maar je weerstand in het algemeen kan wel iets zeggen over hoe ziek je wordt áls je ziek wordt. Dus God heeft, voor zo ver ik weet, nóg minder met corona te maken dan de rest van je lijstje. Daarom supermagic. Was het maar waar, dat naar de kerk gaan zou helpen :-)
Kerkgangers zijn gezonder
https://visie.eo.nl/artikel/2013/05/kerkgangers-zijn-gezonder
"Zeker, veel kerkgangers worstelen met gedrag dat ze zouden willen veranderen, maar gemiddeld gezien roken en drinken ze minder, gebruiken ze minder drugs en hebben ze minder wisselende seksuele relaties"
Dus via de variabele 'leefstijl' heeft geloof wel degelijk zin. Maar zegt het artikel erbij:
"Ook het geloof draagt bij aan het welzijn, maar dit gaat alleen op als de gelovige God als liefdevol en goed ervaart"
Haha Annej
Ja haha, kerkgangers zijn gezonder als je het zo bekijkt.... maar het is duidelijk niet de kerkgang die hen gezonder maakt.
Sterker nog, sommige kerkgangers lopen juist elke zondag extra risico. (Nee, de meesten niet gelukkig.)
AnneJ
"Zeker, veel kerkgangers worstelen met gedrag dat ze zouden willen veranderen, maar gemiddeld gezien roken en drinken ze minder, gebruiken ze minder drugs en hebben ze minder wisselende seksuele relaties"
Wij van wc-eend adviseren wc-eend. De EO zegt het zelf.