Achter elke succesvolle vrouw...

Emma

Ik zou eerder zeggen, jeugdzorg.

oh? maar

Ja weet ik veel wat jongens van die leeftijd weten. Het gaat mij meer om het feit of die vader dat verteld heeft aan die jongen. En daarbij dat hij het dus nooit mag gebruiken. Maar ja dat doet er uiteindelijk ook niet toe natuurlijk, ik snap jullie wel.
Ik heb het interview met Femke's man gelezen. Of hij is heel slim zoals hier geopperd werd of het is een egocentrische blaaskaak of de interviewer wil hem op een bepaalde manier afschilderen. Ik kom er niet uit en ben ook ff niet op mijn scherpst

Is een beetje

Alsof je het verkiezingsprogramma van de VVD samenvat tot: belasting betalen is alleen voor de dommen en de armen.

Flanagsn

Dat Femke Halsema het zelf ook niet handig heeft aangepakt is waar, naar ik zie hier geen kwade opzet of moedwillig gedraai in. Ik zie het als paniekvoetbal van iemand die er tussenin zat. Ze moest alles keurig op een rijtje hebben, maar ze kon het zelf amper geloven waarschijnlijk. Zo'n situatie noem je ook wel een nachtmerrie. Best prettig dat wij niet in haar schoenen staan.

Best prettig dat wij niet in haar schoenen staan

Zeer mild uitgedrukt Kaaskopje :-)

Zo makkelijk

Het is natuurlijk heel makkelijk om vanaf de zijlijn te roepen wat Femke allemaal fout heeft gedaan. En dat ze werk en privé gescheiden moet houden. Maar dat kan helemaal niet als burgemeester. Je bent 24/7 burgemeester en 24/7 moeder. Het is niet handig dat ze niet gelijk alle feiten op tafel heeft gelegd, voor zover ze die kende, maar ze was wel genoodzaakt te reageren op het artikel van de Telegraaf. Als moeder zouden velen van ons dat ook gedaan hebben, maar de raad had haar sowieso na dat artikel wel ter verantwoording geroepen. Ik vind het vooral kwalijk dat het feit in de pers is gekomen, dat had nooit mogen gebeuren. Een een goeie communicatieadviseur kan de situatie ook niet mooier maken dan die is, soms is het gewoon kiezen uit twee kwaden.

En of het nou handig is dat haar man dit soort interviews geeft, dat kun je je inderdaad afvragen. Maar zijn punt is in elk geval wel duidelijk, hij is zelf verantwoordelijk voor zijn daden, niet zijn vrouw. Al zal ze daar afentoe best last van hebben. Zoals hij ook last heeft van haar baan. En haar kinderen ook.

Nou.....

Halsema zit natuurlijk wel goed fout. In haar brief schrijft ze over een "nepwapen", alsof het om een zwaardje van hout of een klapperpistool zou gaan, terwijl het ging over een onklaar gemaakt vuurwapen. Een onklaar gemaakt vuurwapen mag je alleen in je bezit hebben als er een certificaat bij zit waaruit blijkt dat het wapen door een bevoegd iemand onklaar gemaakt is. Zonder certificaat hebben we het gewoon over verboden wapenbezit, waarop volgens de richtlijn van het OM 6 maanden cel staat. Aangezien Oey officieel als verdachte is gehoord, ga ik ervan uit dat het certificaat bij zijn wapen ontbreekt.

Ik geloof best dat Halsema, zoals Oey stelt, pas op de avond dat haar zoon aangehouden werd, van het bestaan van dat wapen hoorde. Maar dat schreef ze dan weer niet in haar brief; daarin bagatelliseerde ze het door het over een "nepwapen" te hebben. Ook schrijft ze in haar brief dat de zaak van haar zoon per direct werd overgedragen aan de rechtbank Haarlem, om zo enige schijn van partijdigheid te vermijden, terwijl het er nu op lijkt dat die overdracht pas op de dag van de publicatie gedaan is.

Het probleem is NIET dat een privezaak nu publiekelijk besproken wordt. Het probleem is dat Halsema aan damage control heeft gedaan terwijl nu blijkt dat haar brief gewoon onwaarheden bevat. Dat vind ik een kwalijke zaak: van een integere open brief is het ineens een manipulerend stukje geworden waarmee Halsema nu de schijn van despotische leugenaar over zich afgeroepen heeft.

Ik ben het dus eens een keer eens met Ad Hombre, behalve dan dat ik niet rechts ben en dus geen plezier beleef aan de val van Halsema.

Persephone

Nu moet iemand in de positie van Halsema natuurlijk extra op zijn/haar tellen passen, maar ik had ook zomaar nepwapen kunnen schrijven. Ik ben namelijk niet zo ingevoerd in de materie dat ik het verschil zou zien tussen een replica van plastic, of een onklaar gemaakt echt wapen. Ik ga er voor het gemak van uit dat zij er ook de ballen verstand van heeft . Daarmee is het dus voor mij zeker geen leugen of manipulatie.

Los van dit alles vind ik het enorm triest dat deze jongen, met dank aan het feit dat zijn moeder een carrière heeft, zo publiekelijk aan de schandpaal genageld wordt. Dat gun je niemand. En je gunt het geen enkele moeder om dat aan te moeten zien en niets te kunnen doen, zonder het niet alleen voor hem maar ook voor jezelf erger te maken. Ook niet als ze een publieke functie heeft.

Verschil

Nou, Pennestreek - als je zoon opgepakt wordt, dan hoor je al vrij snel het verschil tussen "nepwapen" en "illegaal wapenbezit". Die argeloosheid is dan snel weg.

Dat deze jongen publiekelijk aan de schandpaal wordt genageld, dat vind ik ook triest. Daarnaast vind ik het ook wel heel ernstig dat een jongen van die leeftijd met een onklaar gemaakt pistool de straat op gaat. Gevaarlijk ook.

Tuurlijk

Dat is ook heel zorgelijk. Maar ik kan me er wel wat bij voorstellen hoor, je als 15-jarige knul flink afzetten tegen je ouders die nogal onder een vergrootglas liggen. Ik zie hem nu niet direct als een doorgewinterde crimineel, en zijn ouders niet als ontaarde ouders.

Eens

Ik zie hem ook zeer zeker niet als een doorgewinterd crimineel. En als de Telegraaf dat artikel niet zou hebben gepubliceerd, zou hij er gewoon met een HALT-straf afgekomen zijn, en zo hoort dat ook.

Zijn ouders vind ik ook geen ontaarde ouders, nee. Mijn punt was eigenlijk alleen dat ik de acties van Halsema, zeker gezien haar ervaring, onbegrijpelijk vind. En dan doel ik op die brief waarin ze toch echt zaken anders voorspiegelt dan ze zijn. Onbegrijpelijk en ontzettend jammer.

Wat je ook doet Persephone

Wat je ook doet of zegt in zo'n situatie ligt het onder een vergrootglas en vindt men er iets van.
Ik verwacht ook van een doorgewinterde politicus in zo'n situatie geen volmaakte reactie. Voor wie. Voor de een is het begrijpelijk, voor de ander niet. De een wil dat ze haar prive op voorhand uitstort over het publiek, de ander dat ze in haar reactie niet perfect is. Een neutrale juridisch foutloze reflectie had ook cybisch overgekomen. Altijd wat. Dat hangt van jezelf af, ieder heeft daar eigen ideeen bij en zo overzichtelijk is de wereld nou eenmaal niet.
Het is geen bonnetjesaffaire!

Anne

"De een wil dat ze haar prive op voorhand uitstort over het publiek, de ander dat ze in haar reactie niet perfect is. Een neutrale juridisch foutloze reflectie had ook cybisch overgekomen. "

Nee, het is heel simpel. Je vertelt gelijk alle feiten. Zoon heeft ingebroken in een leegstaande woonboot. Zoon had onklaar gemaakt (toneelrequisiet) pistool bij zich dat vader in huis had rondslingeren.

Twee zinnen, die als ze ze direct na de arrestatie had uitgesproken alom tot begrip hadden geleid.

Maar eerst hopen dat niemand erachter komt en vervolgens schoorvoetend steeds meer toegeven is politiek het domste wat je kunt doen. Zo blijft het (en haar zoon/gezin) weken in de publiciteit. Anders was het na een paar dagen vergeten.

Niks 'neutrale juridisch foutloze reflectie'. Gewoon gelijk volledige openheid. Dit is het domste wat je kunt doen, vooral omdat haar persoonlijk niets te verwijten valt en de 'feiten' ook weer niet zo heftig zijn. Het gekronkel en gedraai, dat is wat schaadt.

Boeiuh Ad

Mag je vinden. Het is een meningencircus. Achteraf weet altijd iedereen het beter.

Inderdaad, je mag hopen zelf niet in zo'n ouderlijke nachtmerrie terecht te komen.

Ad Hombre

"Nee, het is heel simpel. Je vertelt gelijk alle feiten. Zoon heeft ingebroken in een leegstaande woonboot. Zoon had onklaar gemaakt (toneelrequisiet) pistool bij zich dat vader in huis had rondslingeren."

Nou nee, dan had er ook nog bij gemoeten dat dat onklaar gemaakte pistool een illegaal wapen was en dat de vader dus verdacht wordt van illegaal vuurwapenbezit.

En dan wordt het verhaal natuurlijk direct een stuk ernstiger, en betwijfel ik of dat begrip dat jij verwacht, er ook echt gekomen zou zijn. Ik denk namelijk van niet.

AnneJ

"Mag je vinden. Het is een meningencircus."

Nee, dat is een feitelijke constatering. Het bewijs staat voor iedereen zichtbaar al weken in de krant.

"Achteraf weet altijd iedereen het beter."

Politiek is een vak.
Dit is een blunder.

Persephone

"Nou nee, dan had er ook nog bij gemoeten dat dat onklaar gemaakte pistool een illegaal wapen was en dat de vader dus verdacht wordt van illegaal vuurwapenbezit."

Weten we al dat dat wapen illegaal was?

"En dan wordt het verhaal natuurlijk direct een stuk ernstiger, en betwijfel ik of dat begrip dat jij verwacht, er ook echt gekomen zou zijn. Ik denk namelijk van niet."

Zolang het over haar man gaat valt het allemaal nog behoorlijk mee, maar...

Misschien is de verklaring dat er inderdaad nog meer feiten komen. Misschien is er in de eerste plaats inderdaad geen 'certificaat' en misschien wist Halsema er in de tweede plaats zelf van en is ze daarmee zelf schuldig c.q. medeplichtig aan overtreding van de vuurwapenwet.

Dat zou inderdaad het onhandige gekronkel kunnen verklaren en dan wordt het inderdaad nogal problematisch. Een burgemeester voor de rechter wegens illegaal wapenbezit is nogal uniek.

Zie hier!

Jullie begaan dezelfde 'fout' als Femke Halsema. Het was namelijk helemaal geen pistool, maar een revolver!

Zo zie je maar hoe snel een ander woord dan het eigenlijke in omloop raakt.

Stiekem

Ik weet niet hoe jullie huishoudens in elkaar zitten, maar het zou mijn partner niet ontgaan zijn als ik een pistool in huis had liggen en het verschil tussen een nepding en een 'echte' ziet ze ook heus wel...

Pennestreek

met dank aan het feit dat zijn moeder een carrière heeft===

Precies, ik geloof dat juist dit me ook tegen de borst stuit. Hoe was dit opgepakt bij een bijvoorbeeld CDA man met een onhandige actie van zijn vrouw? Mijn verwachting is met meer coulance, zelfs vanuit de Telegraaf. Ach zijn vrouwtje was niet zo slim en is het snel weer onder controle. Nu is het een vrouw, je houdt van haar of je haat haar, kleeft een beetje aan haar. Dan is het makkelijker scoren kennelijk.

P.S.

Voor alle duidelijkheid: een revolver is een speciaal type pistool.

"Het was namelijk helemaal geen pistool, maar een revolver!"

Voor mij is een revolver een bijzonder soort pistool, maar ik begrijp dat gun nuts daar anders over denken. Had ik toch niet achter jou gezocht.

(misschien moeten ze bij jou ook maar eens een huiszoeking doen)

Ad Hombre

Dus jij kunt nooit een verjaarscadeautje in huis verstoppen? Ik kan dat bij wijze van spreken gewoon op de plank van een kast leggen, zonder dat het ontdekt wordt.

Niet invullen voor een ander

Maar als ik dan ook eens lak aan die gedragsregel mag hebben?

Zelfs een breedsprakig persoon als ik zou een bewoording als "onklaar gemaakt" heel misschien wel hebben ingekort tot 'nep'. Maar alleen als dat stilistisch verantwoord zou zijn geweest.

Kaaskopje

"Dus jij kunt nooit een verjaarscadeautje in huis verstoppen?"

Een paar weken misschien, maar langere periodes wordt echt lastig en anders vinden de kinderen het wel.