U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Achter elke succesvolle vrouw...
Hoe Robert Oey zijn naam eer aandoet. Zoals mijn man zei: dhr Oey slaapt vanavond waarschijnlijk op de bank.
Hij geeft ons een pijnlijk kijkje in zijn huwelijk met de burgemeester van Amsterdam.
Ik ben zelden geïnteresseerd in dit soort privé-aangelegenheden van bekende Nederlanders, maar dit intrigeert mij.
Zou hij echt niet snappen dat hij op deze manier haar carrière beschadigt? Of interesseert haar carrière hem niet omdat hij zelf al voldoende succesvol is?
Ik vraag me af of ik mijn huwelijk zou willen redden als mijn man me zo publiekelijk te kijk zou zetten.
Het is vrij speculeren, vet roddelen zo je wilt. Mooi is het niet van me, maar ik ben gewoon erg benieuwd of er hier mensen zijn die hier hun ideeën over hebben.
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/09/13/dan-denk-ik-flikker-op-met-je-ambtswoning-a3973363
politieke blunder
Ach dat is ook maar een mening. Ik vind dat wel meevallen, je moet het doen met de kennis van dat moment. Natuurlijk is het het mooist als je gelijk alle feiten op tafel kunt leggen, maar dat kan niet altijd. En misschien wist ze toen nog niet precies dat het een onklaar gemaakt pistool (?) was, of dacht ze dat nepwapen daar een mooi synoniem voor was. Bij nepwapen denk ik aan een wapen dat het niet doet, dus had het zelf ook zo kunnen zeggen.
En ik vermoed dat Femke Halsema met haar mega drukke baan maar weinig thuis is, dus zo vreemd is het niet dat ze dat wapen niet in een laatje heeft gevonden in de tussentijd.
OT: Ginny
Ginny, natuurlijk mag Marianne best met het vliegtuig op vakantie. Ik gun haar ook een mooie reis. Maar het geval is dat Marianne het kamerlid is met de meeste vlieguren en dat strookt niet met wat zij predikt. Zij zou zelf naar betere alternatieven moeten zoeken als zij echt zo begaan is met het milieu.
Maar zoals bij veel politici geldt hetgeen zij prediken niet voor hen, maar voor het plebs.
Ambtswoning
Oey:
"De ambtswoning heeft ook personeel: allemaal lieve mensen die voor de catering en voor het huishouden zorgen, inclusief huismeester. "
Stel je voor, daar ligt in een kast een volledig echt uitziende revolver. Daar heeft zo'n huishoud(er/ster) of huismeester nooit iets van gezegd tegen de burgemeester? Dat kan ik eigenlijk moeilijk geloven.
Zeer waarschijnlijk wist ze ervan en het huishoudelijk personeel weet dat ze het weet. Dat is de aap in de mouw. Wacht maar tot die eruit komt.
Wapenbezit is een misdrijf en medeplichtigheid aan een misdrijf is ook een misdrijf.
nepwapen
Ik snap niet dat velen niet weten wat een nepwapen is. Dat is een wapen dat op een echt wapen lijkt. Een onklaar gemaakt (echt) wapen is geen nepwapen. Dat is gewoon een echt wapen en bezit daarvan is strafbaarder dan bezit van een nepwapen. Dus als je voor bezit van een neowapen al een strafblad kunt krijgen, dan zou je dat zeker moeten krijgen als je een illegaal (echt) vuurwapen in bezit hebt
Van de site van de politie:
Zijn nepwapens verboden?
Ja, nepwapens die op vuurwapens lijken zijn verboden.
Heb jij een nepvuurwapen? Laat hem dan thuis. Want een nepvuurwapen is levensgevaarlijk. Veel nepvuurwapens zijn namelijk net echt. Mensen voelen zich erdoor bedreigd en waarschuwen de politie. Agenten zien ook het verschil niet en nemen het zekere voor het onzekere. Zij benaderen je met een getrokken vuurwapen en als je, misschien uit angst of paniek, iets onverwachts doet, kan de politie een schot lossen. Wist je dat je zelfs een strafblad kunt krijgen als je met een nepwapen over straat loopt?
"Ik snap niet dat velen niet weten wat een nepwapen is. Dat is een wapen dat op een echt wapen lijkt." Misschien omdat ik daar nooit interesse in heb gehad? Er is (gelukkig) nog veeeeel meer dat ik niet weet, en ook niet hoef te weten. Geldt misschien ook voor mevrouw Halsema.
Pennestreek
Ik denk dat mevrouw Halsema precies wist wat voor wapen het was en waar het vandaan kwam. Ik denk dat ze zich met opzet van de domme hield toen ze het over een 'nepwapen' had. Geen directe leugen, wel manipulatie van de feiten om ze minder ernstig te laten lijken.
Media
Niet alleen de NRC of de telegraaf schrijft kritisch over deze affaire, ook de linkse krant het Parool schrijft over de handelswijze van Femke Halsema. Ze heeft nog heel wat uit te leggen van het is ondertussen; wel een politiek probleem aldus het parool.
Maar er is nog een artikel. Ditmaal van een onderzoeksbureau Jansen op gebied van politie, justitie en inlichtingendiensten. Ook dit artikel is niet mals en roept weer andere vragen op, met nadruk op het wapen dat de jongen uit de la heeft gehaald. In dat artikel wordt geschreven over 9 maanden gevangenisstraf voor illegaal wapenbezit.
Ook dit artikel maakt melding van een voor het lapje houden door de burgemeester door de vader erbuitente houden. De vader die als filmmaker bekend is met geweld.
https://www.burojansen.nl/john-van-den-heuvel/oey-wat-een-geknoei/
Wat mij verbaast is dat er steeds meer bagger boven komt drijven. Een apart stel zo tezamen. Oey maakt het met zijn acties het voor zijn partner niet gemakkelijk.
Niet zo met twee maten meten hoor, Ad
Alsof jij dit platform niet op manipulatieve wijze benut voor het maken van propaganda voor de (standpunten van de) PVV.
Is het niet hoogst curieus, dat een politicus geacht wordt zich in de rol van moeder te onthouden van pogingen tot 'damage control'?
Ja, ja ...
Zo wordt iets dat het nieuws helemaal niet had hoeven bereiken nog een heel mediacircus! Met o.a. de genadeloze marktwerking als stuwende kracht.
Hoeven?
Mogen!
Wat mij betreft.
Daar zeg je wat, Hangkous
Daar ben ik wel mee eens.
Flanagan
Wat voor gedraai? het is toch gewoon een politiezaak geworden. Of vind jij net als de Telegraaf en haar lezertjes dat Halsema al haar privezaken publiek moet maken?
Ik denk trouwens helemaal niet dat Halsema hier goed uit gaat komen, de hetze tegen haar is daarvoor te groot. Of ken jij een andere burgermeester die zo onder vuur ligt van de Telegraaf?
Ik vind Oey dom of kwaadaardig. Het is ook anders dan de Telegraafartikelen want dit betrof een interview wat hij zelf schijnbaar een goed idee vond.
De Troonrede en de (niet-sociale) media
"De koning ging ook in op de sociale verhoudingen. Op de sociale media lijkt het soms alsof tegenstellingen de boventoon voeren, "maar de realiteit is anders", volgens het kabinet. "Nederland blijft een land van het brede midden", waar veel mensen vrijwilligerswerk doen en iets over hebben voor anderen en waar "verstandige compromissen" worden gesloten."
Zo is het ook nog eens een keer. Echt niet iedereen zit hijgend van sensatiezucht twitter, OOL en andere media bij te werken om even lekker tegen te zijn, en oh wat is het een schande en zij van die daar links of rechts. Weg met de 'andere' machthebbers, vo voor de eigen machthebbers.
Smoezelige stad
Smoezelige burgemeester, dat gevoel heb ik. Amsterdam begint onleefbaar te worden en ik denk dat het in huize Halsema ook onleefbaar wordt hoewel dat laatste mij worst zal wezen.
De echte grote problemen van Amsterdam zijn nu even uit de picture bij de media.Ik ben bang dat de burgemeester ook nu niet fris genoeg is om goed leiderschap ten toon te spreiden juist nu dat zo hard nodig is. Hopelijk kan iemand haar tijdelijk (?) vervangen en kan zij zelf even vakantie nemen maar dan niet met het vliegtuig maar gewoon het pieterpad lopen of zo.
Lijkt me niet
Hopelijk weet ze haar rug recht te houden, geadviseerd en neutraal naar de media en in de gemeenteraad te reageren en kalm te wachten op tot het stof gezakt is of er zich een andere waan van de dag aandient.
Alkes
Waarom zet je mensen die ook de Telegraaf lezen neer als lezertjes?
Ik vind het niet nodig dat privézaken publiek gemaakt worden, maar ik ben wel van mening dat Halsema dat zelf ook op haar hals heeft gehaald door de wijze waarop ze ermee omging.
Het is mij om het even welke krant hiermee begonnen is. Ik vind het opvallend hoe iets best ernstigs niet vermeld mag worden. De reden dat de andere jongens buiten schot bleven zal m.i. te maken hebben met het feit dat Bruno ( de zoon van Femke Halsema) in het bezit was van een revolver ipv een mes. Dat maakt het verschil.
Dan ga je over een grens van privacy, ongeacht wie je ouders zijn.
een naar stuk van John, waarin de zoon van Halsema wordt aangeduid met 'het jong' en hij niet rust voor hij voor- en (vermoedelijke) achternaam van de jongen heeft genoemd.
Ho ho, Flanagan
Even voor de goede orde: geen "revolver", maar een onklaar gemaakte revolver. Als de burgemeester van Amsterdam zich de vrijheid niet mag permitteren andere woorden te gebruiken, dan jij ook niet.
Overigens woont één van mijn broers in Amsterdam. Hij vindt het er prima toeven.
Minderjarig is minderjarig
Ongeacht misdrijf of wie je ouders zijn. Achter gesloten deuren is achter gesloten deuren
Daphne
Je bedoelt de tweede link van Flanagan.
Ja echt schandalig!
Trouw
En het best gelezen artikel in de Trouw;
https://www.trouw.nl/opinie/alles-went-behalve-een-vent-als-de-partner-van-femke-halsema~b24863b8/
Dus niet alleen Telegraaflezers zijn geïnteresseerd in deze affaire. Trouwens, er bestaat ook zoiets als een lokale zender; namelijk AT5.
Rode Krullenbol
Het is prima wonen; goede OV en veel scholen. Natuurlijk kent een grote stad als Amsterdam ook mindere wijken. Zelf mag ik ook niet klagen.
En voor de goede orde: ik ben de burgemeester niet.
Minderjarig
Ook het minderjarig zijn, kent zijn grenzen. Die houdt op bij veiligheid.
@flanagan
Ik weet niet wat je bedoelt met
'Dan ga je over een grens van privacy, ongeacht wie je ouders zijn.' #92
en
'Ook het minderjarig zijn, kent zijn grenzen. Die houdt op bij veiligheid.' #99
Kun je dat uitleggen?
Oei!
Ik ging het even aan de binnenkant van mijn ogen bekijken en moest vervolgens aan het werk. En toen waren er opeens een heleboel reacties.
Heb net even snel e.e.a. teruggelezen en wil toch even zeggen dat ik een beetje baal dat ik hierover ben begonnen. Ik had natuurlijk wel kunnen bedenken dat de discussie zich niet zou beperken tot de (vermeende) publiekelijke twist tussen Femke Halsema en Robert Oey, maar zich ook zou verplaatsen naar 'de zaak' zelf, met als hoofdrolspeler hun minderjarige zoon. Het is absoluut niet mijn bedoeling geweest om over deze zaak en vooral niet over deze jongen een discussie te openen. Eerlijk gezegd vind ik dat persoonlijk ook nogal smakeloos.
Erg stom van mij dat ik me van tevoren onvoldoende heb gerealiseerd dat de discussie die kant op zou kunnen gaan.
Wat Oey betreft... Als het de bedoeling was dat hij zijn vrouw uit de wind zou houden met dit interview, dan heeft hij dat plan toch op zijn minst onhandig uitgevoerd door véél meer te zeggen dan strikt noodzakelijk en ook nog eens te suggereren dat er misschien nog wel meer onwettig spul op zolder ligt. En dat alles op een onhandig moment, want de zaak was net een beetje uit de publiciteit.
En ook de opmerking van Halsema over de marktconforme huur is natuurlijk behoorlijk dom geweest. Waarom zegt zo iemand zoiets? Ze had kunnen zeggen: "wij hebben ook recht op privacy." Punt.
Alles na het interview lijkt op wrijven in een vlek. Ik ben het eens met Ad. De enige manier is: vanaf dag 1 volledige openheid van zaken en vervolgens afwachten wat de rechter ervan vindt en over tot de orde van de dag. Gaandeweg steeds meer onthullen is het domste wat je in zo'n geval kunt doen. Zeker als je je kind wilt beschermen tegen alle media-aandacht.