Weigeren van niet-gevaccineerde kinderen

skik

Ja, ouders van ASS-ers, Aspergers en ADHD-ers (dag AnneJ, dag Duifje!) hebben natuurlijk enorme behoefte aan een verklaring. En die kloot van een Wakefield was niet te belazerd om er een te fabriceren.

Want stel je voor. Als het niet aan de vaccinatie ligt (schuld overheid), dan moet iemand anders de schuld hebben. Dan zijn het je genen of iets wat je fout gedaan hebt in je opvoeding. En die mogelijkheid wil je als moeder (AnneJ, Duifje) natuurlijk liefst zover mogelijk wegduwen. En de overheid en de farmaceuten de scheld van geven, da's veel relaxter.

Het is echt geen toeval dat het de ouders van uitgerekend de autisten in dit forum zijn die zich zo serieus genomen voelen dolor die oplichter van een Wakefield. En maar doordrammen en maar zoveel mogelijk twijfel proberen te zaaien onder andere ouders. Des te minder hebben ze het gevoel dat het aan hun ligt.

Skik, je pikt de gedachtengang er perfect uit. Dat 'hersenhuilen' is ook zo'n mooie. Een term bedacht om op de lagere instincten te werken.

En dan dit pareltje:
"De jongste van nu 2 maanden laat ik bewust vaccineren. Alleen dtp en pas vanaf een half jaar."

"Bewust vaccineren", je zou zeggen, dat is goed. Maar nee, deze nog twijfelende anti-vaxxer gaat zelf wel bedenken welke vaccinaties wanneer moeten Dat weet ze veel beter dan al die suffe wetenschapper.

Hersenhuilen

Als je googelt op hersenhuilen krijg je uitsluitend antivaxx-bronnen. Zegt genoeg denk ik.

Mijn dochters zijn flink ziek geweest van hun vaccinaties. Ik moest er altijd een dag of 2, 3 voor uittrekken. Ze lagen dan op bed met pijnlijke beentjes, kon nauwelijks een luier verschonen en hadden hoge koorts. Ik vond het de investering wel waard om ze daarmee erger leed als polio te voorkomen. Verder lijken het, inmiddels 17 en 20, normale gezonde meiden te zijn.

skik

pro vaxx

Ik reken mijzelf niet tot antivaxx.

Maar als je als provaxx gewoon mensen op hun ziel mag trappen sluit ik me graag bij de antivaxx club aan. Zeker als dan ook nog blijkt dat diegenen zelf geen verstand van ASS hebben. ...

Duifje

Om een mening over vaccineren te hebben hoef je geen verstand van ASS te hebben.

skik

Verstand van ASS

Het is toch wel voor de hand liggend dat als Ad meldt dat ouders een reden buiten zichzelf zoeken, de overheid, vaccinaties, voor het autisme van hun kind, dat bedoeld is om de aandacht van henzelf af te leiden als oorzaak van het autisme van hun kind. Autisme komt alleen niet door de opvoeding.
Ik weet dat het bedoeld is om even te 'zieken' anders zou ik toch ook gaan twijfelen aan de redelijkheid en kennis van Ad op het gebied van vaccinaties.

Tjonge

Als Duifje zegt dat ze haar twee kinderen volledig heeft laten vaccineren, maar er ronduit insinuerend aan toevoegt dat de een wel zus en zo mankeert en de andere ook iets bijzonders, wordt de indruk gewekt dat Duifje de aandoeningen aan de vaccinaties koppelt. Ik las net met een frisse blik en vroeg mij ook af wat die informatie ertoe doet. Je zet zoiets er alleen bij als het een doel heeft. Het er 'gewoon' bij zetten, riekt naar koketteren.

Voor zover uit groot wetenschappelijk onderzoek is gebleken bestaat er géén verband tussen vaccineren en autisme. Dit onderwerp is eerder gepasseerd en de naald is blijkbaar blijven hangen.

Ik begrijp echt niet dat mensen hun kind als een soort experiment inzetten om aan te tonen dat vaccinaties niet nodig zijn. Wie weet wordt dat kind oud zonder zo'n ziekte ooit te krijgen, dus dan zou bewezen zijn dat het inderdaad niet nodig was. Het kind wordt ook niet autistisch, nóg een bewijs dat het héél verstandig was om te weigeren. Ja je haalt me de koekoek... omdat de rest wel gevaccineerd is, wordt de schade van de beslissingen van 'ik vaccineer bewust/niet' ouders beperkt.

En als klapstuk...

Toch denk ik dat het geen kwaad kan je bewust te zijn van het feit dat je een baby van 2 maanden platspuit met 7 ziektes in 1x. Zegt Duifje.

Ik spuit een babietje plat met 7 ziektes in 1X. Wat een waardeloze moeder!
Tot je hebt gelezen welke extra vaccins zijn toegevoegd en waar ze tegen beschermen. Een ziekte waar antibiotica steeds slechter bij werkt, een ziekte die makkelijk omslaat in de chronische variant en een ziekte met 12 op de honderd beroerde gevolgen.

Dat het vaccin een klein stukje van de oorspronkelijke ziekteverwekker is, ach...details. Moet je als bewuste moeder niet aan doen.

Wakefield op een schild gehesen, ik dacht dat we dat stadium al waren gepasseerd. Fijn dat hij de ouders van autistische kinderen zoveel aandacht heeft gegeven met een onzinonderzoek, ik zet mijn kaarten toch liever op de onderzoekers die in stilte gezocht hebben naar verbanden tussen vaccinatie en autisme, om wille van de kinderen.

En waar gaat het eigenlijk over?

http://www.rivm.nl/Documenten_en_publicaties/Wetenschappelijk/Rapporten/2016/juni/Vaccinatiegraad_Rijksvaccinatieprogramma_Nederland_Verslagjaar_2016

"Net als in voorgaande jaren is de vaccinatiegraad, oftewel de deelname aan de verschillende vaccinaties uit het Rijksvaccinatieprogramma (RVP), in verslagjaar 2016 met 92 tot 99 procent hoog."

"Ook voor de vaccinatiegraad is een kerncijfer vastgesteld, namelijk het percentage van alle kinderen dat op de dag dat ze 2 jaar worden alle RVP-vaccinaties heeft gekregen. Voor kinderen die geboren zijn in 2013 ligt dit op 93 procent."

http://theconversation.com/history-shows-mandatory-vaccines-arent-the-answer-for-reluctant-parents-14833

Er zijn argumenten om vaccinatie niet verplicht te stellen. Dat leidt tot oproer onder burgers die om wat voor redenen dan ook weigeren en tot wantrouwen van de overheid door burgers die de overheid geen al te grote rol willen toekennen. Kortom je hebt kans dat de vaccinatiegraad juist daalt. Paradoxaal, maar zo zijn er wel meer zaken. Vooral op het gebied ook van gezondheidszorg.

Ad en ASS

"Het is toch wel voor de hand liggend dat als Ad meldt dat ouders een reden buiten zichzelf zoeken, de overheid, vaccinaties, voor het autisme van hun kind, dat bedoeld is om de aandacht van henzelf af te leiden als oorzaak van het autisme van hun kind. Autisme komt alleen niet door de opvoeding."

Ik zit *jouw* irrationele gedachtegang en die van Duifje te analyseren. Daarmee zeg ik dus niet dat autisme door opvoeding komt. Maar ik geef aan dat jullie mogelijkerwijs de angst hebben dat het op een of andere manier aan jullie zelf ligt (op zich een begrijpelijke) en daarom zo fanatiek zijn in het zoeken naar een verklaring buiten jezelf. Mensen hebben nou eenmaal de behoefte om oorzaken en schuldigen aan te wijzen. Als die boef van een Wakefield je dan vervolgens een manier biedt om de overheid als schuldige aan te wijzen gaat dat er natuurlijk in als gods woord in een ouderling.

Kun je het nog volgen?

Nogmaals: Het is toch behoorlijk opvallend dat de mensen die hier steeds weer met anti-vaxx terminologie en anti-vaxx argumenten aankomen (daarbij overigens allebei volhoudend dat ze zelf niet anti-vaxx zijn) twee ouders van autisten zijn.

"Ik weet dat het bedoeld is om even te 'zieken'"

Is het niet, het is bedoeld om de anti-vaxx stemmen op dit forum in perspectief te plaatsen.

"anders zou ik toch ook gaan twijfelen aan de redelijkheid en kennis van Ad op het gebied van vaccinaties."

Twijfel is goed, maar als ik jou was zou ik beginnen met mijn eigen oordeel.

pre en dysmatuur geboren

Bedankt voor jullie analyse maar ik weet de oorzaak van het autisme, daarom zei ik al dat 'wel' dat ik bij asperger schreef er niet toe deed.
Ik kan me ook voorstellen dat hij daarom kwetsbaarder was dan menig gezond en op tijd geboren baby....
Maar hoe het kind zich ontwikkeld en of het allergieën heeft weet je niet met 2 maanden. Daarom vind ik het beter om iets langer te wachten.
Ik word anti vaxx weggezet, ik vaccineer mijn jongste ook. Maar wel aangepast en ik draag de verantwoordelijkheid voor mijn keuzes.
Ik laat iedereen in zijn waarde en voel me ook niet geroepen om anderen aan te vallen. Ik vind het erg jammer dat dat niet gerespecteerd wordt.

Nogmaals zei ik ook al eerder dat ik ook vind dat je als ouder ook de keuze in kinderopvang moet hebben of ze wel en niet gevaccineerde kinderen opvangen. Net als dat je als ouder de keus hebt hoe te vaccineren.
Prima als je het er niet mee eens bent maar dat hoeft niet agressief mee te delen.
Ik ben namelijk niet onnozel, werk zelf als verpleegkundige....En inderdaad neem ik ook geen griepprik. Deze is namelijk nooit goed getest (geen placebo groep) dus de werkzaamheid is nooit aangetoond. Ach jeetje, hoe onverantwoord ben ik. ...

Prematuur en griepprik

Duifje, mijn zoons zijn 7 weken te vroeg geboren dus ik herken het gevoel dat je kan krijgen bij het idee dat er in dat tere lichaampje geprikt gaat worden. Toen mijn jongens geboren waren was de leeftijd voor de eerste prik net verlaagd van 3 naar 2 maanden, bij hun oudere zussen was het nog 3 maanden. Ik heb die eerste prik uitgesteld tot ze 3 maanden waren. Op zich best onverstandig, want juist die tere kleintjes moeten goed beschermd worden tegen ziektes. Een voldragen baby heeft meer reserve. Maar zo vlak na de drukke ziekenhuisperiode, het nieuwe reilen en zeilen van een gezin met ineens vier kinderen en het vooruitzicht dat inenten weer een paar dagen huilen en koorts zou opleveren kon ik het effe niet opbrengen.

"En inderdaad neem ik ook geen griepprik. Deze is namelijk nooit goed getest (geen placebo groep) dus de werkzaamheid is nooit aangetoond. Ach jeetje, hoe onverantwoord ben ik. ..."

Inderdaad onverantwoord. Er vallen jaarlijks duizenden griepdoden. Nou kan iedereen griep krijgen en een ander besmetten, maar het gros van de mensen is niet dagelijks in contact met een groot aantal verzwakte mensen, zoals een verpleegkundige die voor zieken of bejaarden zorgt. Maar geef jij iemand maar de genadeklap hoor, want geen placebo-onderzoek.

http://www.cdc.gov/flu/professionals/vaccination/effectivenessqa.htm

skik

Vaccinatie

Verpleegkundige zijn is natuurlijk prima maar ook dan heb je geen diepgaande wetenschappelijke kennis van vaccinaties. Gelukkig zijn er veel wetenschappelijke onderzoeken gedaan op dit gebied en die zijn ook over het algemeen beschikbaar voor het publiek.
Helaas zijn veel mensen die wantrouwig staan tegenover over vaccinaties verder weinig wetenschappelijk onderlegt en gaan uit van allerlei pseudo wetenschappelijke informatie of van hun eigen gevoel.
Wat dat betreft heb ik iets meer respect voor mensen die niet vaccineren uit religieuze overtuiging (al vind ik dat ook dr grootste onzin) omdat die tenminste niet ontkennen dat vaccinaties werken of met allerlei pseudo informatie komen.

En wat betreft verantwoordelijkheid nemen. Helaas zijn het de kinderen die de prijs betalen. Maar dankzij de groepsimmuniteit loopt dat natuurlijk wel los meestal in Nederland. Wat dat betreft is het ook een makkelijke keuze. Je weet dat de kans op ziekte heel minimaal is dankzij al die mensen die wel inenten. Die keuze zou in ontwikkelingslanden een stuk moeilijker en reëeler zijn. Want dan us het opeens wel een kwestie van leven en dood. Maar als alle ouders er zo over zouden denken zitten we zo weer op dat niveau. De luxe van je eigen gevoel kunnen volgen zonder werkelijke consequenties kan alleen maar doordat de meerderheid wel vaccineert.

Kijk maar naar Syrië waar in enkele jaren de vaccinatie graad dusdanig is gezakt dat ziektes zoals polio weer vrij spel hebbeb.

doelgroep

Is zelf gevaccineerd

medicatie

Daarbij kan ik ook nog beginnen over alle medicatie doe gebruikt wordt in combinatie met de farmaceutische industrie, maar daar staan jullie ook niet voor open.
En dan wordt antivaxx beticht van tunnelvisie...

Duifje

"Ik ben namelijk niet onnozel, werk zelf als verpleegkundige..."

Heb je daar een academische opleiding voor gevolgd?

Sorry hoor, maar een verpleegkundige moet in het algemeen gewoon doen wat haar opgedragen wordt. De specialisten en wetenschappers nemen de belangrijke beslissingen en jij voert ze uit. Het niet nemen van een griepvaccinatie is in de context van een verpleegafdeling met mogelijk kwetsbare patienten geen onbelangrijke beslissing. Of het al dan niet placebo gestuurd getest is (onmogelijk als je ieder jaar een nieuwe prik moet samenstellen) is een afweging die de mensen die ervoor geleerd hebben moeten nemen. En niet een verpleegster met woorden als 'hersenhuilen' in haar vocabulaire.

Of ben je bang dat je er onvruchtbaar of autistisch van wordt? Vast niet, dus in dit geval geldt baat het niet dan schaadt het niet. Je hoeft het zelf niet te betalen, dus wat riskeer je? Een paar dagen een pijnlijke arm? Wat win je? Dat je *misschien* een doodzieke patient die onder jouw verantwoordelijkheid valt niet nog doodzieker maakt?

Iedereen met een beetje verstand en het hart op de juiste plaats zou die prik halen. Als je je eigen bijgeloof voor laat gaan ben je wat mij betreft niet geschikt voor je beroep. Ga je schamen!

Buiten

Na hele felle discussies in het verleden hou ik me buiten die draadjes maar ik kan het niet laten om Ad te prijzen om zijn bijdrage. Goed verwoord, top.

skik

"Mijn dochters zijn flink ziek geweest van hun vaccinaties. Ik moest er altijd een dag of 2, 3 voor uittrekken."

Als we toch met anekdotes bezig zijn dan ook maar de mijne.

Ik heb er bij mijn kinderen nooit wat van gemerkt. Huilen bij de prik soms maar niet overdreven. Volgens mij zijn ze geen van twee ooit ziek geweest na een vaccinatie. Ikzelf trouwens ook niet na alle travel-clinic en griepvaccinaties. Nooit enige last van gehad.

Vax/Anti-vax

Dank je, naast alle verguizing is het fijn om af en toe ook wat waardering te ontvangen

Het lijden Ad

"Maar ik geef aan dat jullie mogelijkerwijs de angst hebben dat het op een of andere manier aan jullie zelf ligt (op zich een begrijpelijke) en daarom zo fanatiek zijn in het zoeken naar een verklaring buiten jezelf."
Je wordt geconfronteerd met het lijden van je kind en dat doet een groot appel op jou oplossingsvaardigheden. Oplossingsvaardigheden die je niet spontaan in je repertoire hebt. En die soms ook gewoon buiten je bereik liggen. Daarvoor zoek je ondersteuning bij de academische disciplines. Waar de kennis en de deskundigheid heel wisselend zijn en omdat het om mensen gaat, zowel de kinderen die het betreft als de deskundigen, zijn het geen robotjes er is een grote heterogeniteit, en sommige zaken zijn harde feiten, maar er is ook veel hypothese die al dan niet werkt of bijgeschaafd wordt, maar waar je het wel van moet hebben.
Helaas is dat hetgeen waar het juist het meest over gaat. Wie is de schuld? De school, de hulpverlening, de psychiatrie, de opvoeding van de ouders?
Dat gaat voorbij aan de vraag naar het opheffen en verzachten van het lijden. Dat triggert jou als ouder.
En daar zou het over moeten gaan.

Hartstikke fijn dat jouw gezin geen hinder heeft ondervonden van vaccinaties.

Concludeer je daarop dat vaccins dus geen ernstige bijwerkingen kunnen geven?

En alle rechtszaken die gewonnen zijn, ms na hep.b vaccin bijvoorbeeld die wij onze kinderen van 2 maanden geven?

AnneJ waar heb je het over?

Ik ben je kwijt hoor. Het gaat over een simpel vaccin en een berg aan onderzoekers die hun best hebben gedaan om autisme in alle facetten te onderzoeken.
Nog steeds onderzoek doen. Waarom er in NL meer gevallen zijn bijvoorbeeld. Erasmus doet veel onderzoek.
Maar nee, de genenpool is nog niet gevonden. Stel dat dat gebeurt, zal dat dan de vrede brengen die je zoekt?

Duifje

Doe es een link van een krantenbericht (dus niet van een antivaxxersite) over ál die gewonnen rechtszaken die gewonnen zijn vanwege het hepatitis b vaccin?

En als je het vermoeden dat het zo gevaarlijk kan zijn voor je kind, waarom geef je het dan niet zoals gebruikelijk met twee maanden maar kies je voor zes maanden? Wat gebeurt er in die vier maanden dat het risico voor jou aanvaardbaar wordt?

skik

P.S.

En dan van zaken waarbij onomstotelijk bewezen is dat de vaccinatie de schade heeft veroorzaakt heeft (een schade die niet als bijwerking in de bijsluiter is opgenomen), niet een akkoordje waarop de vaccine-producent het heeft gegooid om er van af te zijn, zoals in de VS gebeurt.

skik

Schade

http://db.cbg-meb.nl/Bijsluiters/h17316.pdf
Best wel indrukwekkend. De mogelijke bijwerkingen door vaccinatie tegen Hep B. Elke medische ingreep heeft risico's. Je wil voorkomen dat het middel erger is dan de kwaal.

Ik vind het wel begrijpelijk dat men een verband vermoed met vaccinatie. Zonder die hele discussie en het verdwalen in argumenten hier even te gaan etaleren. Dat mensen wel prikken maar de bijkomende schade zoveel mogelijk proberen te beperken vind ik ook logisch. Vaccinatie is een belasting voor het immuunsysteem waarvan de gevolgen in het gunstigste geval beperkt zijn.

En daar gaat het om. Van mij mag je nog honderd jaar ruzie maken over vaccinaties maar uiteindelijk weten we dus gewoon te weinig om die ruzie te beslechten en blijft het een kloof. Was het eenvoudig dan had niemand het er meer over.

En als ouder zoek ik begrip en een zo goed mogelijke medische behandeling.
En als dat uit voorzorg kritisch prikken is dan is dat zo.

mijn keuze

Is om wel dtp te vaccineren omdat zonder twijfel dat zeer ernstige ziekten zijn.

Bof mazelen en rode hond kunnen ook ernstig verlopen maar bij gezonde kinderen doorlopen ze die meestal prima.
Er is ook een waterpokken vaccin en gelukkig is die nog niet opgenomen in het programma.

Zonder meer zijn er kinderen die erg ziek zijn of erger van de zogenaamde kinderziektes.
Zonder meer zijn er ook erge bijwerkingen van vaccinaties die niet als zodanig aangemerkt worden.

Ik ken niemand die ernstig ziek is geweest van de kinderziektes, jullie willen er niet aan dat er de mogelijkheid bestaat dat de vaccins ernstige bijwerkingen geven die niet als zodanig aangemerkt worden om wat voor reden dan ook.
Veel onderzoeken spreken elkaar tegen, de voor vaccineren tegen anti vaccineren. Laat de waarheid in het midden liggen.

Maar ik ben er wel klaar mee. Het is zover off topic.

Ik blijf erbij: als je ongevaccineerde kinderen gaat weigeren dan ook baby's tot 14 maanden.

Maar dan kunnen beide ouders niet werken en de torenhoge hypotheek niet betalen. Of alle andere onbelangrijke materiële zaken. ..