Weigeren van niet-gevaccineerde kinderen

Duifje

Dat vaccinatieschema is zo gemaakt om ervoor te zorgen dat een kind een zo klein mogelijke periode onbeschermd is voor ernstige kinderziektes.
Jij wijkt hiervan af. Dat is mogelijk. De reden die jij hiervoor gebruikt vind ik dan wel weer dubieus. Je wil je kind de gelegenheid geven om zelf het immuunsysteem op de bouwen.... Hoe denk jij dat een vaccinatie werkt? Daarvoor heb je juist het eigen immuunsysteem voor nodig!

Gelukkig is jouw keuze om van het vaccinatieschema af te wijken goed afgelopen. Dit komt zeer waarschijnlijk omdat het grootste gedeelte van de populatie wel beschermd is, zoals Ceasar al aangaf.

Ik begrijp dat jij het goed bedoelt, maar ik kan hier niet bepalen of jij je beseft aan wat voor risico jij je kinderen hebt blootgesteld.

antroposofisch

Duifje,
het is nog ernstiger dan ik dacht.

Jij gaf dit stukje tekst: "Daarbij bestaan er ook antroposofische verpleegkundigen en ben je dan tegenwoordig leidinggevende in verzorgingshuizen. Om nog even op een vorige opmerking terug te komen over dat je als verpleegkundige alleen maar doet wat je wordt opgedragen."

Er zijn zijn mensen die als arts afgestudeerd zijn in de reguliere geneeskunde en daarna als 'antroposofisch arts'gaan werken. http://nvaa.nl/geneesmiddelen/medicijn-en-ziekte/
Hun behandeling is net zo min werkzaam als homeopathie.

Als antroposofisch verpleegkundige werk je - neem ik aan - onder verantwoordelijkheid van een antroposofische arts. Dus je doet inderdaad wat je opgedragen wordt m.b.t. medische handelingen. Je kunt niet als verpleegkundige zelf beslissen of je iemand inent of niet.

Ik vraag me af of de inspectie voor de gezondheidszorg het acceptabel vindt dat verpleegkundigen zich niet laten inenten tegen bepaalde zaken en toch hun werk blijven uitoefenen. Je kunt gelukkig niemand dwingen om zich te laten inenten - daar ben ik ook echt helemaal geen voorstander van, laat dat vooral duidelijk zijn - maar je kunt natuurlijk wel randvoorwaarden stellen. Denk ik.

gr Angela

#165

Zie aldaar....

Ik vind het eng dat ervoor gepleit wordt vaccinaties verplicht te stellen. Niemand zou moeten willen dat de overheid je daartoe kan verplichten. Ik vind die vrijheid zeer belangrijk.

De hele discussie is ook niet of je voor of tegen vaccinaties bent want het topic is of je ongevaccineerde kinderen toelaat op de opvang.
Daarbij vind ik nogmaals dat opvang de mogelijkheid moet hebben om ongevaccineerden te weigeren.
Dus ook baby's tot 14 maanden omdat ze dan pas volledig gevaccineerd zijn.

Paddington: wat betreft het risico: ik heb met de arts van het consultatiebureau overlegt over wat te doen. Zij zei ook, er heerst momenteel niks dus het is mogelijk om uit te stellen.
Zou er ineens een kinkhoest uitbraak zijn zou ik waarschijnlijk nu vaccineren.
Daarbij gaan mijn kinderen niet naar een kinderopvang dus is het risico een stuk kleiner. Anders zou ik er misschien ook anders over denken.

Wat betreft het immuunsysteem: je hebt meerdere vaccinaties nodig vanaf 2 maanden omdat het immuunsysteem nog niet voldoende antistoffen maakt (ja hoor, kom maar weer op...anti vaxx etc.)
Als ik ervoor kies later te beginnen is het alweer een inenting minder.

Maar goed, nogmaals ik ben er wel klaar mee. Jullie hoeven het niet met me eens te zijn. Ik vaccineer anders omdat ik met een aantal vragen zit (zie #166) en dat is mijn keus.

Duifje

Vooraf: dapper dat je nog niet afgehaakt bent.

Wat ik niet snap, is dat je jezelf geen antivaxxer noemt, je bent een kritische vaxxer. Net zoals iemand geen vegetariër is, maar wel in discussie gaat met mensen over waarom ze vlees eten, een kritische vleeseter zou kunnen zijn? Als je het algemeen belang van vaccinaties aanvaardt, want je bent niet anti, waarom hebben we deze ellenlange discussie dan? Jij wilt over elke beslissing op dit gebied inspraak of meer informatie? Daar heb je toch helemaal de kennis niet voor? Ook al zou je het gevoel hebben dat je heel veel nuttige informatie gekregen hebt, dan is dat nog een kwestie van 'aannemen', want je kunt het zelf niet wetenschappelijk onderbouwen.

Ik neem aan dat je op jezelf doelt met antroposofische verpleegkundige. Ik heb er nooit bij stilgestaan dat die variant bestaat, maar waarom niet:-). Zolang een antroposofische verpleegkundige maar de reguliere medicijnen blijft ronddelen als dat nodig is, is dat geen enkel punt lijkt mij. Gezien je carriëre zul je het goed gedaan hebben, maar dat zegt alleen iets over de richting waarin jij je ontwikkeld hebt. Niets over je inzicht in wetenschappelijke kennis.

Waterpokken

Toendertijd was kind nr2 3 jr. In dat land werden babies met 11 weken gevaccineerd en als ze voor hun 13 e jaar geen last hadden van een waterpokkenuitbraak, kregen ze een tweede booster. Zo konden ze geen gevaar vormen voor de andere kinderen.

In de link staan weer andere getallen. Nu wordt 12 maanden en 4 jaar aangehouden om besmetting te voorkomen.
Wie weet heeft men over 10 jaar weer een ander beleid.

Nr2 is aan waterpokken blootgesteld toen nr1 het te pakken had. Ik kan mij herinneren dat nr2 een jaar of 8 was en twee plekjes vertoonde. Dat is voor mij te weinig om te spreken van waterpokken. De vaccinatie was op dat moment 5 jaar na dato en deed zijn werk. Misschien was kind toen besmet maar had de vaccinatie gezorgd voor het herkennen van de t-cel en heeft de b-cel de besmetting bestreden, zonder dat we er erg in hadden.
Misschien heeft nr 2 een beter beschermsysteem opgebouwd dan ik verwacht.

In de link staat ook dat mensen in tijd van mogelijke besmetting alsnog een prik kunnen halen zodat de symptonen minder hevig zijn. Eigenlijk is waterpokken maar een rare ziekte; de ene krijgt meerdere malen waterpokken ondanks een uitbarsting in de kindertijd, de ander krijgt later te maken met gordelroos en 10% van de mensen krijgen nooit te maken met waterpokken.

http://q-box.be/node/448

Duifje

"ik heb met de arts van het consultatiebureau overlegt over wat te doen. Zij zei ook, er heerst momenteel niks dus het is mogelijk om uit te stellen"

En dat is dus de crux. Jij kan dat risico nemen, omdat de rest van de kudde zich we verantwoordelijk gedraagt.

"Zou er ineens een kinkhoest uitbraak zijn zou ik waarschijnlijk nu vaccineren."

Waarschijnlijk????
Het lijkt wel of jij echt een tik van de molen hebt gehad.

kaaskopje

Dank je, de enige reden dat ik nog niet afgehaakt ben is door het feit dat ik een mening geef over het topic (zie pagina 1 ) Daarna werd ik volledig afgemaakt en op de een of andere reden doet mij dat best wel wat.
Dit zegt waarschijnlijk meer over mij maar goed.

Ik ben geen antroposofische verpleegkundige. Ze bestaan wel, net als het antroposofische consultatieburo en antroposofische artsen.

Ik ben ervoor iedereen in hun waarde te laten en nogmaals, wanneer vaccineren verplicht gesteld zou worden zou ik dat heel erg vinden.

Op de een of andere manier kiest iedereen ervoor dit niet te lezen en mij als dom te bestempelen etc. Sorry, maar zelfs op internet raakt dit mij dus.

ceasar

Beledigen lijkt mij niet echt nodig, ook ik ben een mens met gevoelens ook al zie je me niet

Kaaskopje,

Het was een bewuste keuze voor een bepaalde vaccinatie. Eenmaal terug in Nederland heeft de eerste een derde bmr-prik gekregen, volgens programma rivm.
Beide kinderen hebben ook de meniginitis -c vaccinatie gekregen. Lees net dat waterpokken ook kan leiden tot hersenvlies-of longontsteking. Gelukkig hebben we met de meniginitus-c vaccinatie de eerste weer uitgesloten.
Alleen de ronde voor baarmoederhalskankervaccinatie voorbij laten gaan. Ik heb geen zin om die laatste discussie weer aan te gaan, daar is al genoeg over geschreven en dat heeft niets met het weigeren van niet-gevaccineerde kinderen op school te maken.

Een griep-vaccinatie lijkt mij risico-beperkend maar is gezien de gedeeltelijke dekking ook niet zaligmakend.
Wie verkouden is, weet nog niet of die ook drager is van een griep waartegen hij niet beschermd is.
Ook de mensen die een griep-prik hebben gehad moeten goed hun handen wassen en hygiëne in acht nemen.
Dus na het vasthouden van een leuning of een paal in de tram, eerst thuis je handen wassen voor je een appeltje eet. .

kwijt

Duifje, ik ben je helemaal kwijt. Ik begrijp niet wat je nu wilt in dit draadje. Je haalt er van alles bij (antroposofie bijvoorbeeld), geeft aan dat je vaccinaties BMR onzin vindt (een gezond iemand doorloopt die ziektes normaal, je kent niemand die ernstig ziek is geworden van die ziektes), je leest zeer selectief, je hebt je kinderen wel laten inenten maar komt alleen met tegenargumenten. Of het nou door het mooie weer komt maar ik snap er niets meer van.

nora

Was reactie op kaaskopje. En ja ik vind de antroposofie wel interessant. Interessant dat je mij beticht van selectief lezen, ik geef namelijk ook een reactie op de eerste opmerking (oftewel waar dit verhaal over moet gaan) van ongevaccineerde kinderen wel of niet toelaten op opvang

Gedoe

http://www.nvic.org/vaccine-laws.aspx
Je kunt ook het Amerikaanse gedoe hier krijgen. Verplicht vaccineren of ontheffing aanvragen bij de staat of de school/opvang. Gedoe op de millimeter dat per staat ook nog eens kan verschillen. Toename van thuisonderwijs.:-)

Pindakaas

Wat keken ze in Amerika gek op toen onze 1-jarige boterham met pindakaas at. Dat was veel te vroeg.
Er was een hoog pecentage kinderen met pindaallergie en met traktaties was het verboden iets met pinda's te geven. Overal waarschuwingen op verpakkingen dat het mogelijk restanten van pinda's kon bevatten.

De link noemt allergie als mogelijke relatie met het overvloedige vaccinatie-programma in Amerika.
Toch ook iets om over na te denken.

Nu moet ik wel bekennen dat nr 1 in totaal wel 3x gevaccineerd tegen bmr; als baby, als 5-jarige en een keer extra vanwege de 9 jaar rivm-prik. Dit kon geen kwaad, vond ik. Soms wil ik mij ook wel eens afvragen of die prikken wel voldoende beschermen en of ze niet nog één extra nodig hebben als reactie op de kinkhoest. De tijd zal ons leren.
Mijn kinderen hebben wel heel wat ( natuurlijke) bescherming via het bloed mee gekregen. Hopelijk kunnen zij later ook genoeg bescherming meegeven aan hun kinderen. Al was het maar om de eerste maanden kinderziekte vrij door te komen.

http://www.nvic.org/vaccines-and-diseases/Vaccinations--Know-the-risks-and-failures-.aspx

Rota virus

Er zijn geluiden om vaccinatie tegen het Rota virus toe te voegen aan het rijksvaccinatieprogramma:

http://www.volkskrant.nl/wetenschap/-baby-s-moeten-gevaccineerd-worden-tegen-het-rotavirus~a4377584/

http://www.volkskrant.nl/binnenland/-jullie-zeiden-toch-dat-ze-niet-dood-zou-gaan~a4377492/

Nog iemand tegen? Is dit ook weer een complot van bigpharma? Nog mensen die nu al weten dat deze vaccinatie nooit aan hun kind zullen laten geven?

Verplicht inenten

Misschien gaan ze ons binnenkort verplichten onze kinderen te laten vaccineren, tenzij we aangeven dat we dat niet willen. Dit soort beslissingen schijnt de 2e kamer tegenwoordig te kunnen nemen. En dat hangt dan ook nog af van één of andere kluns in Den-Haag die tegen had willen stemmen en de trein gemist heeft.

Terzake: ik persoonlijk begrijp niet dat je je kind niet laat vaccineren. Ik, als leek op dit gebied, denk dat de risico's van helemaal niet meer inenten, groter zijn dan die van massaal wel inenten. De niet-vaccinerenden hebben het geluk dat ze meeliften op het feit dat er zoveel mensen wel inenten.

Uiteraard heel triest als een kind een aandoening oploopt door inentingen, maar ook heel triest als kinderen, en over heel veel jaar dus ook ouderen, weer massaal pokken, mazelen of rode hond oplopen. Heb als dertiger de waterpokken gehad. Man, wat was ik ziek...

Wilgenroosje

Volgens mij haal je nu wat zaken doorelkaar... :-)

Caesar

Geloof het niet hoor. Als ze die beslissing nemen over het beschikbaar stellen van je organen, zou het me niets verbazen als ze dat ook doen over de vaccinatie van je kinderen.

Maar, ik moet toegeven, het is een flauwe opmerking. ;-)