Weigeren van niet-gevaccineerde kinderen

Wetenschap

Geen wetenschapper zal zeggen dat we de absolute waarheid gevonden hebben. Wetenschap is onderhevig aan voortdurend onderzoek en verandering. De eerste taak van een wetenschapper is om altijd kritisch te kijken naar bestaande theorieën en daar op te bouwen.
Tegenstanders van vaccinaties komen nooit met enig serieus wetenschappelijk onderzoek.
De zwaar gelovige tegenstanders gaat het helemaal niet om het feit of vaccinaties wel of niet helpen of wel of geen bijwerkingen hebben. Die willen het gewoon niet want de wil van God en zo.
Dan heb je de zweef hoek maar daar komt zelden wat serieus vandaan, die zijn meestal bezig met invoelen, complot theorieën en ontstoringskorrels. Zeg maar de Onno's van deze wereld. Heel leuk en aardig maar zit weinig gedegen onderzoek bij.

Maar goed mensen mogen dat allemaal zelf weten maar ik heb liever niet dat mijn kinderen doodziek worden (of erger) vanwege de keuzes die zij maken.

Jaina

"Mochten BSO en KDV in hetzelfde gebouw zitten dan zou de BSO deze kinderen ook moeten weigeren. Dat tast niet het keuzerecht van de ouders aan, het zorgt er alleen voor dat andere ouders niet worden opgescheept met de gevolgen van jouw keuzes. "

Dat is niet genoeg, een babytje kan ook in contact komen met kinderen op de basisschool via oudere brusjes (dus ouders nemen baby mee bij het wegbrengen) of als het niet gevaccineerde kind komt spelen met het oudere brusje. Hoe moeten we daar dan mee om gaan?

en in de bus...

En al die ouders die hun kinderen het verkeer in sturen waar met name onder schoolkinderen doden en gewonden vallen? Door andere ouders en volwassenen maar ook door roekeloos gedrag van kinderen onder elkaar.
In de bus kun je ook besmet worden met mazelen. Of op andere plaatsen waar een concentratie van mensen is zoals een groot station.
Moeten we mensen die hun kinderen niet inenten dan maar verbannen?

Dalarna

Als ik een kind hier thuis laten spelen want niet is ingeënt dan is dat mijn verantwoordelijkheid. Ik kan zelf die keuze maken of ik dat wel of niet een toelaatbaar risico vindt.
De openbare ruimte is van iedereen en dan heb je geen controle op. Je kan niet alle risico's uitbannen inderdaad. Wel is het zo dat contacten in de openbare ruimte vaak vluchtiger zijn. Op een KDV
zitten die kinderen de hele dag bij elkaar en de kans op besmetting is dan een stuk groter dan op een schoolplein waar een besmet kind langs de wagen loopt met een kleine en nog niet ingeënte baby. Maar natuurlijk is niet elk risico uit te bannen.
Iedereen die kinderen op de crèche heeft weet dat er altijd wel wat rondgaat aan ziektes en dat sommige kinderen echt altijd alles oppikken dus dat is gewoon een omgeving waar ziektekiemen veel kans hebben.
Sommige BSO's zijn echt volledig geïntegreerd met het KDV en die kinderen maken ook veel gebruik van elkaars ruimtes. Ik weet natuurlijk niet hoe de situatie op het betreffende KDV was maar bij geïntegreerde kinderopvang van 0-12 is het wel een risico inderdaad.

Jaina

Dus jij gaat voortaan aan iedereen vragen of zijn of haar kind wel ingeënt is voor het bij jou mag komen spelen?

Dalarna

Nee dat ga ik niet doen. Ik zou het kunnen doen maar ik vind dat niet nodig. Ik heb geen kleine babies meer thuis. De kinderen hier thuis zijn gevaccineerd. En wie weet zou ik het ook niet doen als ik wel een kleine baby had. Maar dan is het dus mijn eigen beslissing. Ik beslis of ik dat wel wil vragen of dat ik het een aanvaardbaar risico vindt om dat niet te vragen. En dat moet elke ouder voor zichzelf kunnen bepalen.
Dat is het verschil met een KDV waar ouders hun kinderen heenbrengen in vertrouwen ze daar veilig zijn terwijl er dus blijkbaar een soort russische roulette wordt gespeeld met bepaalde ziektes. Dat is gewoon niet aanvaardbaar want als ouder weet je dus niet of er ook niet gevaccineerde kinderen rondlopen.
Daarom zou ik het ook niet erg vinden als er een opvang is waar ongevaccineerde kinderen ook welkom zijn. Zolang het maar bekend is. Dan kan je namelijk als ouder zelf de beslissing nemen of je dit risico aanvaardbaar vindt.
Als je er echter geen enkel beleid is op dat gebied bij geen enkel KDV dan heb je als ouder weinig keuze.

Zware metalen??

AnneJ, hoe kom je er eigenlijk bij dat er zware metalen zitten in vaccins? Volgens mijn expert-man is dat niet het geval. Waarom zouden die er ook in zitten, wat is hun functie in een vaccin?

niet alleen religieuze keuze

Mijn kind had een ernstige vorm van epilepsie als baby en wij kregen het advies van de kinderneuroloog niet in te enten. Pas toen hij goed ingesteld was op medicatie zijn we het vaccinatieschema met vertraging gaan invoeren. Gelukkig was het feit dat 95% is ingeënt voor hem een voordeel en liep hij daardoor nauwelijks risico. Maar ik had het raar gevonden als hij daardoor niet welkom zou zijn.

Uit die periode weet ik dat niet inenten vaker voorkomt bij kinderen met koortsstuipen, epilepsie of bij wie autisme in de familie voorkomt. Het gaat dan vooral om de DKTP die wordt overgeslagen of vanaf daar wordt gestopt met enten.

ingredienten Gardasil

http://www.merck.com/product/usa/pi_circulars/g/gardasil/gardasil_ppi.pdf
"What are the ingredients in GARDASIL?
The ingredients are proteins of HPV Types 6, 11, 16, and 18, amorphous aluminum hydroxyphosphate
sulfate, yeast protein, sodium chloride, L-histidine, polysorbate 80, sodium borate, and water for injection."

http://en.wikipedia.org/wiki/Heavy_metal_(chemistry)
"
In medical usage, heavy metals are loosely defined[1] and include all toxic metals irrespective of their atomic weight: "heavy metal poisoning" can possibly include excessive amounts of iron, manganese, aluminium, mercury, cadmium, beryllium or such a semimetal as arsenic."

http://voices.yahoo.com/gardasil-vaccine-ingredients-roach-killer-aluminum-1750841.html?cat=70
En nog een kritische prikker site.

1 metaal dus in 1 vaccin: en de rest?

Ok, dus behalve wat keukenzout, suiker en water zit er inderdaad wat aluminium deeltjes in het vaccin voor baarmoederhalskanker. Dat is het enige metaal in het lijstje ingredienten, is niet heel onschuldig nee. Maar vast niet veel, zeker geen "excessive amounts" zoals de tweede link bedoelt.
En in de andere vaccins?

dat is de toon Stenna

Nu blijkt dat er toch metaal in het vaccin zit, wat eerst ontkend moet worden is de rest onschuldig en mag je daar weer over in discussie gaan.
Waar het om gaat is dat er legitieme zorgen zijn over de toevoegingen bij het vaccin waar kinderen mogelijk schade van kunnen ondervinden. Dat is toch niet raar? Er wordt ook altijd geadviseerd om kinderen niet in te enten als ze koorts hebben of ziek zijn. Het is geen onschuldig watertje wat je ze geeft.

Annej

"Er wordt ook altijd geadviseerd om kinderen niet in te enten als ze koorts hebben of ziek zijn."

Ook weer zo'n halve boodschap. Wat is de reden dan? Bang voor vaccinatieschade? Bang dat die ene zware metaal niet overwonnen kan worden bij een koortsig kind?

sorry hoor

ik kan gewoon prima mijn ongelijk toegeven indien nodig. Dat deed ik zojuist, er zit in ten minste 1 vaccin inderdaad een metaal, als dachten wij (man en ik) dat eerst niet. Wat is er verkeerd aan om te bevestigen dat je ongelijk had?
Neemt niet weg dat de rest van de ingrediënten in het lijstje vooral bestaat uit keukenzouten, water en suikers. En dat man nog steeds denkt dat in de meeste andere vaccins geen zware metalen zitten. Aan jou om het tegendeel te laten zien. Net als met dit ene vaccin.
Kinderen met koorts niet inenten heeft te maken met het vaccin (het virus erin) zelf, niet met de toevoegingen. Door het vaccin kun je mogelijk een dag wat lichte koorts krijgen, wat niet verstandig is als het bovenop al bestaande koorts komt. En er is kans dat door de bestaande koorts (als die hoog is) het vaccin niet goed werkt.

Kaaskopje;

Ik weet dat Autisme niet komt door vaccineren, maar ik heb het wel een moeder horen beweren die daarom haar kinderen niet heeft laten inenten, met nog wat beweringen; schadelijke stoffen en dergelijke. Zelf rookt ze stevig, ook waar haar kinderen bij zijn, dus haar kinderen krijgen hun portie schadelijke stoffen ruimschoots binnen. (maar toen ik dat zei kreeg ik pas echt ruzie)

Ingredienten overige vaccins

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_vaccine_ingredients
"DTaP/Hib (TriHIBit), Synthetic or semisynthetic:
Aluminum potassium sulfate, ammonium sulfate, bovine extract, formaldehyde or formalin, gelatin, polysorbate 80, sucrose, thimerosal[2]"
Ook alle overige vaccinaties hebben toegevoegde stoffen waarvan niet duidelijk is wat gevolg kan zijn.

ook hierin

is het aluminium zout het enige (en hetzelfde) metaal in het lijstje stoffen. Wat op zich wel vreemd is, dat dit erin zit. Het blijven wel sporen, geen excessieve hoeveelheden.

Ook Thimerosal Stenna

Het metaal waar het meeste commentaar op is geweest door ouders en anderen.

aluminiumzout

Toch even gezocht waarom dat erin zit, dit zegt het RIVM:
18. Het BMR-vaccin bevat aluminiumzouten en deze zijn schadelijk voor de ontwikkeling
Dit is een fabel. Aluminiumzouten worden in vaccins gebruikt als adjuvans, waardoor de werkzaamheid wordt versterkt. Het BMR-vaccin bevat geen aluminiumzouten. Vaccins met verzwakt levend virus, zoals het BMR-vaccin, hebben deze stof ook niet nodig om goed te werken en immuniteit te bewerkstelligen.
Aan sommige andere vaccins worden wel aluminiumzouten toegevoegd om de antistofvorming te bevorderen. De hoeveelheden hiervan in vaccins zijn zeer klein, zijn niet schadelijk voor de gezondheid [15] en worden ook weer door het lichaam uitgescheiden. De hoeveelheden die via voedsel (ook borstvoeding) binnenkomen zijn veel groter dan die uit de vaccins.

jouw ingredienten lijst is amerikaans?

lijkt te gelden voor het amerikaanse vaccin, AnneJ. Want als ik op Thimerosal zoek (man is naar bed, kan ik nu even niet vragen, dus dan maar zelf zoeken) vind ik dat dit in nederlandse vaccins voor kinderen nooit gebruikt is. Wel in de v.s. waar verwarring ontstond bij het publiek tussen methylkwik (schadelijk maar niet in vaccins) en ethylkwik (veel minder schadelijk en in vaccins gebruikt). Wel in griepvaccins voor volwassenen.
zie verder o.a. ook weer het RIVM:
http://www.rivm.nl/dsresource?objectid=rivmp:200399&type=org&disposition=inline&ns_nc=1

per injectie

Natuurlijk krijg je meer metalen binnen, ook door voedsel en door het in te ademen. Maar niemand weet wat het doet als je dat per injectie krijgt. Dat is juist zodat je lichaam zich er niet via het maagdarmkanaal of anders tegen kan beschermen. Anders zou je wel een suikerklontje krijgen. De een zal er mogelijk beter tegen kunnen dan de ander.

gaat niet

Tegen te veel giftige stoffen zou een virus in een vaccin (dat al zwak en kreupel gemaakt is) ook niet kunnen, doodgaan en dus onwerkzaam worden. O.a. daarom kunnen ze er niet zo heel veel in stoppen (weer wijsheid van de de rivm website). Geldt voor de vaccins met levend virus (dat hebben ze niet allemaal).

Overigens

Is dat voor mij geen reden om niet te vaccineren. Kinderziektes kunnen ernstige consequenties hebben en ook zaken als gele koorts of TBC zit je niet op te wachten. Ik denk wel dat er nog winst te halen valt uit het beter spreiden van vaccinaties, goed rekening houden met de overige belasting en de belastbaarheid van je kind en het steeds weer afwegen van het belang.
Mijn kinderen, net als ex, hebben overigens een weerstand tegen vis. Het zou me niets verbazen als daar ook een link zit met zware metalen. Wat je lichaam niet goed verwerkt kan een negatieve reactie oproepen.

Flauw

In een andere discussie over vaccinatie met jou is dat fabeltje over thimerosal (= een kwikverbinding, dus geen kwik) al onderuit gehaald: deze stof wordt in NL alleen in het griepvaccin gebruikt. In de VS is het uit de vaccins gehaald, omdat ze wilden voorkomen dat ouders om deze reden niet zouden laten inenten. "Kwik inspuiten" klinkt lekker, maar het is feitelijk onwaar. Bovendien krijg je met het eten van een visje meer binnen. Flauw Annej, dat je weer met deze argumenten komt, terwijl die eerder al niet bleken te kloppen.

Metalen

Dit is een mooi voorbeeld van een discussie over een uiterst obscuur onderwerp tussen leken waarbij de angstzaaier het voordeel aan z'n kant heeft. Een normaal persoon weet gewoon niet wat normaal en wat gevaarlijk is.

Ja, natuurlijk zit er in voeding en borstvoeding van alles wat je er misschien liever niet in zou zien. Kwik, cadmium, aluminium, noem maar op.

En daarop reageert anti-vaxxer en samenzweringsfan AnneJ met de stelling dat die metalen dan niet in het bloed zouden komen. En helaas weet niemand van ons wat de normale 'natuurlijke' bloedniveaus van metalen in de westerse samenleving zijn. Misschien met stevig googlen te achterhalen.

Dus deze discussie wordt hier niet beslecht, met als resultaat dat de kwetsbaren onder ons blijven zitten met het idee dat die AnneJ misschien wel eens gelijk zou kunnen hebben. Want dat aluminium dat is echt giftig!

En daarom richten dit soort dwaallichtjes zoveel schade aan. Doordat mensen niet weten dat ze dit allemaal niet kunnen vatten. Doordat ze niet snappen door hoe en door wie en waarom ze gemanipuleerd worden.

Ze snappen wel dat de farmaceutische industrie op winst uit is (dat snappen we allemaal), maar hoe de psyche van die anti-vaxxers (en onze eigen psyche) in elkaar zit, dat is een stuk moeilijker te begrijpen. En daarom, omdat we de menselijke psychologie niet snappen vallen we steeds weer voor dit soort verhalen.

Hombre

Ik lees nergens dat Anne J een antivaxxer is. Sterker nog, ze schrijft zelf dat ze haar kinderen wel heeft laten inenten.