Gezondheid Gezondheid

Gezondheid

U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.

Vaccinaties en Berend Botje

Van het niveau: “dat heb gestaan op Facebook”:

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/gaan-mensen-mijn-jongste-kind-straks-buitensluiten-omdat-hij-niet-gevaccineerd-is~bbc03565/

Ik hoop dat veel meer KDV’s het voorbeeld van Berend Botje gaan volgen. En daarna de basisscholen.


rode krullebol

"Ik kan mij bovendien niet aan de indruk onttrekken, dat - al of niet overgewaaid - godsdienstfanatisme een rol speelt onder de tegenstrevers van vaccinatie."
Streng christelijke gelovige vaccineren al tijden niet. Dat is een vrij constante. Nieuw zijnde hoogopgeleide zwevers die geloven in de kracht van de natuur en wetenschap maar een kille mening vinden zonder aandacht voor hun hoogsensitief kroost het debat nu beheersen.
Strenggelovigen weerspreken niet het nut en de werking van vaccineren. Zij vinden alleen dat de mens niet mag ingrijpen in het plan dat god voor heeft.

Kaaskopje

Kaaskopje

06-05-2019 om 12:05

Precies Alkes

Dat zijn toch echt twee verschillende groepen. Ik heb voor geen van beide begrip, maar van de godsdienstweigeraars kun je nog vinden dat het tenminste gebaseerd is op "feiten" waar zij heilig in geloven. Die feiten draaien niet om wetenschappelijk bewezen nut van vaccineren, maar om hun geloof. De andere weigeraars draaien hun hand er niet voor om wetenschappelijk bewezen feiten te verdraaien naar hun eigen waarheid.

Antje

Antje

06-05-2019 om 13:05

Verharden

Ik ken een aantal mensen die hun kinderen (deels) niet hebben laten vaccineren.
We hebben het daar wel eens over.
Ik weet zeker dat dat minder makkelijk bespreekbaar zou zijn als ik er minder neutraal in zou staan, ik oordeel totaal niet.
Ik merk in gesprek dat de meeste mensen van die groep er niet zwart-wit in staan en er vaker over na blijven denken.
Ook dat wordt wellicht wat minder als de twee groepen strakker afgebakend worden en stelliger tov elkaar komen te staan.

Zoals iemand al aangaf: dwang vanuit overheid kan tegenreactie geven, maar al te veel druk vanuit maatschappij ook.
In deze anti-rook cultuur zou ik bijna weer gaan roken, puur uit rebellie. Als het niet zo ongezond was..

Pennestreek

Pennestreek

06-05-2019 om 14:05

Antje

niet vaccineren is ook ongezond. En net als roken niet alleen voor jezelf of je kinderen.

Dees

Dees

06-05-2019 om 15:05

Gereformeerd

En juist bij de streng gereformeerden merk je dat daar een verandering plaatsvind. Steeds meer gereformeerde kinderen worden gewoon geënt.

Maar kaaskopje

Ik zie het verschil niet tussen gelovigen en andere antivaxxers. Beide groepen kiezen ervoor om uit te gaan van niet-wetenschappelijke 'feiten', dus waarom vind je de bijbel minder erg dan een website van de stichting vaccinvrij?

Knurf

Gelovigen bestrijden niet dat vaccinaties werken. Ze beweren evenmin dat vaccinaties tot allerlei (onbewezen) bijwerkingen leiden. Strenggelovigen zijn van mening dat het niet aan de mens is om in te grijpen in gods wegen en handelen. Daar kun je van alles van vinden, maar het is niet zo dat gelovigen de wetenschappelijke onderbouwing van vaccinaties bestrijden. Of beweren dat kinderziektes goed voor je zijn. Zeker in die kringen zijn de gevolgen van de zogenaamde onschuldige kinderziektes beter bekend. In de bible belt tref je nog wel eens baby met kinkhoest. De hoogopgeleide kritisch prikkers kunnen vrijelijk babbelen over hoe sterk je wordt van kinderziektes omdat de groeps immuniteit hun kinderen tot nu toe altijd heeft beschermd.

Snap ik Alkes

Maar dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat Kaaskopje van gelovigen wel accepteert dat ze dingen geloven die niet wetenschappelijk bewezen zijn (zoals het bestaan van God) terwijl ze dat van antivaxxers niet accepteert.

Antje

Antje

07-05-2019 om 00:05

Pennestreek

Wat is je punt?
Ja, roken is ongezond, niet vaccineren is ongezond. Dacht je dat ik dat niet wist?
Ik rook dus ook niet en laat mijn kinderen wel vaccineren. Mij hoef je dus niet te overtuigen.
Maar dat was toch niet mijn punt?

Voor mij is 'gezond' een lastig en relatief begrip.
Iets waar ik mee worstel.
Ik worstel ermee dat we de aarde om zeep helpen. Veel dieren laten lijden. Indirect zorgen voor veel leed bij andere mensen, dieren, natuur.
Tegelijkertijd staat leven synoniem aan vervuiling, last geven, risico's veroorzaken, niet alleen bij jezelf maar ook aan je omgeving.

Ik weet de antwoorden hierop uiteraard niet, maar ook nog niet zo goed voor mezelf. Ik denk wel dat verbinding ergens een sleutelwoord is. Mensen in hun waarde laten.
Zo probeer ik tolerant te reageren als iemand een fout in verkeer maakt of zich onbeschoft gedraagt. (tolerant is niet hetzelfde als wegkijken of onverschillig zijn) Ik probeer niet te oordelen als mensen bijv veel vliegen. En zo probeer ik ook niet te oordelen als mensen kiezen voor niet vaccineren, ik hoor liever hun oprechte verhaal. Dat krijg ik vast niet te horen als ik oordeel.

Kaaskopje

Kaaskopje

07-05-2019 om 01:05

Knurf

Ik heb weinig wel of niet te accepteren, maar ik vind van íedereen die zijn kinderen om wat voor vage reden dan ook niet laat inenten, dat hij niet goed bezig is. Maar het verschil tussen gelovigen en antivaxxers is dat de laatste groep allerlei eigen niet wetenschappelijk bewezen theorieën bedenkt in plaats van waarde te hechten aan feiten uit wetenschappelijke bevindingen en gelovigen die bevindingen in hun hoge hoed gooien omdat God over hun leven beschikt en niet de wetenschap. Ik denk dat Dees gelijk heeft dat ook onder streng gereformeerden langzaam maar zeker het tij aan het keren is, maar de mensen die nog niet laten vaccineren, nemen bewúst het risico van een ziekte, omdat ze die ziekte als een beproeving van God zien. Hij bedoelt er vast iets mee, dus ook als het fout afloopt. De Here geeft en de Here neemt, net als de zee. Ik vraag me opeens af of streng gereformeerde scheepslieden ook nooit een zwemvest aan doen.

Kaaskopje

Kaaskopje

07-05-2019 om 01:05

Antje

Er is ook nog een tussenweg: wel oordelen, maar dat voor je houden. Zo ben ik meestal, tenzij het nadrukkelijk besproken wordt. Soms kies ik ervoor om bepaalde onderwerpen over te slaan als ik met mensen aan de koffie zit, omdat ik vermoed dat we er anders over denken. Dan heb ik liever dat we het gezellig hebben, dan een meningsverschil te moeten uitvechten. Maar mocht een onderwerp toch besproken worden, dan vind ik het eerlijker om dan maar duidelijk te zijn over mijn opvattingen.

Triva

Triva

07-05-2019 om 07:05

Kaaskopje

'Ik vraag me opeens af of streng gereformeerde scheepslieden ook nooit een zwemvest aan doen.'

Je vraagt je niet af of ze een gordel dragen en een babyzitje gebruiken in de auto?

Kaaskopje

Kaaskopje

07-05-2019 om 08:05

Triva

Oh ja, ook dat, maar omdat ik het over de zee had, was het zwemvest het eerste waaraan ik dacht Maar als iets in de wet staat, wat met gordels en kinderzitjes wel zo is, dan moet iemand van de zwarte kousen kerk zich daar ook aan houden, dus áls ze al vinden dat voor hen besloten wordt wanneer het aardse leven een kwelling moet zijn of moet stoppen, dan steekt de wet een stokje voor nalatigheid bij veiligheidsmaatregelen. En dat zou met vaccinaties ook zo werken. Dan moet men wel.

Pennestreek

Pennestreek

07-05-2019 om 10:05

Antje

Ik ben ook heel tolerant, en kan voor heel veel standpunten/mensen/meningen begrip hebben. Maar als onderdeel van een samenleving ben je ook mede verantwoordelijk voor je medemens. Dus als je je eigen kinderen niet laat inenten neem daarmee ook bewust een risico met de gezondheid van anderen/andermans kinderen. Dat geldt ook voor roken. Daarmee bezorg je een ander gezondheidsklachten. En rijden onder invloed. Dat soort dingen vind ik van een heel andere orde dan geluidsoverlast. Je houdt sowieso rekening met elkaar, maar ik vind het niet kunnen om een ander op te zadelen met gezondheidsrisico's. Veel van die dingen zijn gelukkig ook al strafbaar of worden verboden (rijden onder invloed en roken bijvoorbeeld).

Ik zou echt moeite hebben met vrienden die antivaxxers zijn. Dat onderwerp zou ik dan vermijden denk ik. Of anders inderdaad mijn mening geven. Niet op boze of belerende toon (hoop ik) maar belangstellend vragen naar hun motivatie, nee, dat is denk ik voor mij een stap te ver.

Griffo uit de jaren 60

Griffo uit de jaren 60

07-05-2019 om 11:05

geloof

Ik ben geboren in een streng gereformeerde familie in de jaren '60. Ik heb alle kinderziektes doorlopen, allemaal in hevige vorm maar gelukkig zonder restschade. Ik begreep nooit waarom God mij (en andere kinderen) zo ziek maakte, want ik was een braaf kind en deed niks wat God (volgens de dominee) had verboden.
Als jongvolwassene ben ik uit de kerk gestapt. Ik geloofde toen nog wel in God, maar niet meer in de kerk en andere mensen die zogenaamd zo goed wisten wat God wel en niet wilde.
Mijn kinderen hebben het hele vaccinatieprogramma doorlopen. Ik heb tegen mijn ouders gezegd dat ik onze lieve Heer dankte dat Hij de artsen zo slim had gemaakt dat ze vaccins hadden ontwikkeld die ervoor zorgden dat mijn kinderen nooit zo ziek hoefden te worden. Vervolgens ben ik helemaal van het geloof gestapt.
Eén van mijn kinderen werkt in de zorg. Zij heeft nog een aantal aanvullende vaccinaties gehaald die niet in het programma zitten, maar die wel worden aanbevolen of zelfs verplicht zijn in haar ziekenhuis, juist om kwetsbare patiënten niet te kunnen besmetten. Zij kent mijn achtergrond en stuurde me een appje: Halleluja, ik kan nu niemand meer besmetten met meningokokken. :-)

Kaaskopje

Kaaskopje

07-05-2019 om 13:05

Griffo

Mooi verteld . Maar het had je maar gebeurd dat je wél restschade had gehad. Dan had je én je afgevraagd waarom God zo onaardig tegen je deed ook al deed jij niets verkeerd, maar ook waarom hij je zo te grazen had genomen dat je de rest van je leven met de brokken moest zitten. Daarnaast zou ik, als je geboren bent in de tijd dat alle vaccinaties voorhanden waren en zijn, op een gegeven moment verbijsterd zijn geweest over de keuzes van mijn ouders. Ik gebruik niet snel het woord achterlijk, maar ik vind dit soort op geloof gebaseerde 'keuzes' echt achterlijk.

Griffo uit de jaren 60

Griffo uit de jaren 60

07-05-2019 om 14:05

inderdaad

Ik vind het ook op z'n zachtst gezegd niet slim. Ik herinner me van toen ik nog net thuis woonde dat er een gezin was uit onze kerk, met heel veel kinderen. Eén van de oudere jongens had polio gekregen en kon nog wel lopen, maar heel moeizaam. Toen hij eenmaal oud genoeg was om er iets van te vinden (ik denk een jaar of 16, 17), kwam er een oproep van het rijksvaccinatieprogramma voor zijn kleine zusje. Hij heeft die oproep achterover gedrukt en is er met zijn zusje naartoe gegaan. Dat kwam natuurlijk uit, maar toen was het kind al gevaccineerd. Haar zou bespaard blijven wat hem was overkomen. De dominee preekte hel en verdoemenis, want de mens mag wikken, maar God beschikt. Vaccineren stond gelijk aan 'hoereren en God de rug toekeren' (uitgesproken met rollende R en opgeheven vinger). Maar ik herinner me nog dat ik de dappere knul in mijn hart groot gelijk gaf. Hij had er zelf overigens ook helemaal geen spijt van.

Pennestreek

Pennestreek

07-05-2019 om 14:05

Dat dus

Zo'n knul die de rest van leven gehandicapt is, en dan tegen zijn ouders en de kerk in moet gaan om zijn zusje dat leed te besparen. Snijdt je toch door de ziel? Nee, ik kan echt weinig begrip opbrengen voor mensen die willens en wetens hun eigen kinderen niet inenten, maar tegelijkertijd in een moeite door dus ook besluiten dat ze het risico voor andermans kinderen vergroten. Ik kan daar niet vriendelijk over oordelen, sorry. Het zal je toch maar gebeuren dat jouw kind iets krijgt omdat een ánder zo asociaal is...

Reageer op dit bericht

Op dit topic is al langer dan 4 weken niet gereageerd, daarom is het reageerveld verborgen. Je kan ook een nieuw topic starten.