Vaccinatie tegen baarmoederhalskanker: niet goed?

nee hoor

Ik bedoel het niet vervelend, heb ook geen last van de hitte, hoewel de temperatuur hier rap oploopt. Ik wil alleen weten waarom Monique D wil weten of ingeente meiden last hebben van buikpijn, kortademigheid etc en of ze een slopende ziekte hebben. En er dan bij vermelden dat haar dochter niet ingeent is en ze hoeft ook niet te weten of niet-ingeente meiden daar geem last van hebben. Lijkt me toch interessant, als je een onderzoekje zou willen doen, dat je van allen die informatie wilt weten, zodat je misschien een patroon kan zien (ik denk dat namelijk niet).
Ik stel daarnaast ook nog de wedervraag of haar niet-ingeente dochter last heeft van die verschijnselen. Vervolgens vertel ik dat mijn ingeente dochters last hebben van buikpijn 1 x per maand etc, ik geef antwoord op haar vragen.
Ik wacht nog wel op antwoord op mijn vraag want ik ben oprecht benieuwd waarom iemand wil weten of anderen slopende ziektes hebben en waarom alleen van een specifiek deel van de meiden.
Ik hoop dat ze mijn vragen nog wel gaat beantwoorden.

Nee joh

Is gewoon een lolletje!

Wat ik me voor kan stellen

is dat je als moeder ook kan twijfelen of je er goed aan gedaan hebt om die vaccinatie níet te laten geven. Misschien heeft Monique daar 'last' van en wil ze door ervaringsverhalen horen hoeveel er van die bangmakerijverhalen klopt. En misschien inderdaad om de conclusie te trekken dat ze er goed aan gedaan heeft door het niet te doen. Iedereen zoekt wel eens bevestiging voor een beslissing.

Ik heb mijn dochter gevraagd of ze merkbaar klachten heeft gehad door de vaccinatie. Zij hoorde bij de eersten. Ik wacht het antwoord af.

Veilig zijn Kaaskopje

http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=17760

Veilig ben je alleen als je ook blijft testen.
Er komen ook steeds betere testen op de markt.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/2347552/2015/06/04/Thuistest-voor-kanker-aan-baarmoederhals-opgestuurd-naar-40-000-vrouwen.dhtml

IN Belgie wordt al een thuistest als proef opgestuurd.

Het voordeel is betere opsporing en lagere kosten.

Vooral als je toch al scherp bent op je gezondheid.

Bescherming minstens 6 jaar

http://www.ggdlimburgnoord.nl/GGD_NML_C01/default.asp?modid=305&itemid=0&time=-1

"Het vaccin beschermt minstens zes jaar. Waarschijnlijk blijven de afweerstoffen veel langer in je lichaam en kun je er vanuit gaan dat de bescherming langer duurt dan zes jaar, maar dat is nog niet bekend. "

Nou AnneJ

Was dat maar waar. Hoezo ben je veilig als je blijft testen? Hebben alle vrouwen die overlijden aan baarmoederhalskanker dat aan zichzelf te wijten, hadden ze beter moeten opletten? Mijn vriendin heeft het niet overleefd en liet zich keurig onderzoeken altijd. Je kunt gewoon toch te laat zijn. En al ben je genoeg op tijd om er niet aan dood te gaan dan nog is het traject naar en zwaar. Met vaccinatie kun je dat voor veel vrouwen voorkomen.
En zo' n HPV test, leuk hoor maar het schift alleen welke vrouwen iedere zoveel tijd een uitstrijkje moeten en voor wie dat niet hoeft (wel fijn voor die groep natuurlijk, scheelt weer onderzoeken). Voor het vervolg, zie boven. Veel veiliger wordt het niet.

Blijven testen

Omdat de vaccinatie tegen HPV niet tegen elk type werkt zul je altijd moeten blijven testen. Het geeft mogelijk juist een vals gevoel van veiligheid als je gevaccineerd bent.
Natuurlijk zijn er ook voordelen, maar er zijn ook nadelen en andere overwegingen.
In de huidige crisistijd is het toch niet echt te begrijpen dat een land een miljard euro uitgeeft aan de vaccinatie terwijl je voor een paar miljoen klaar bent met testen?

Hiep hoi!

Bedankt voor jullie berichten! Mijn dag is weer goed. Dus Zembla en de andere bronnen slaan de plank totaal mis wat betreft de effecten van dat vaccin.

Ik heb deze vraag gesteld om te peilen of ze inderdaad gelijk hebben dat dit vaccin ernstige bijwerkingen geeft. Ook gezien die discussie die ook in die tijd op Ouders Online woedde over het toedienen hiervan zonder dit behoorlijk te onderzoeken. Dat was ook de reden dat ik mijn dochter niet heb laten inenten.

Er was geen enkele reactie bij waarbij er werd vermeld dat hun dochter(s) hetzelfde meegemaakt hebben als wat bij Zembla werd verteld. Die kleine verschijnselen die ze toch meemaakten hadden gewoon met het maandelijkse ongemak te maken! Die meiden die slopende ziektes hebben doorgemaakt waar men het over had waren gewoon pechvogels. Wie zegt dan dat dit door die inenting kwam? Wij verwijzen dit gewoon naar het Rijk der Fabelen! Mijn dag kan niet meer stuk!

Bedankt voor jullie reacties, ik zal dit ook verspreiden op Facebook!:-)

Euh Monique

Zembla zegt niets over de effecten van het vaccin. Die arts wel, en die zegt dat het werkt!

slopend?

Ik begrijp dat woord 'slopend' nog steeds niet. Slechte vertaling?

monique D

Niet om het een of ander, maar je komt op mij óf heel naief over óf supersarcastisch. Maar bij jou vind ik het moeilijk te bepalen welke het is. Wat was je bedoeling geweest met de laatste posting?
gr Angela

Monique

Mijn oudste is niet ingeënt en die is heel vaak belachelijk moe. De jongste is wel ingeënt en heeft nergens last van. Heb je daar wat aan?

skik

Vreemd

Ik vind de reakties van Monique D helemaal niet bij haar normale nette taalgebruik passen.
Is dit wel echt Monique D?

Rapportage door ouders

In de Deense documentaire uit een eerder draadje bleek dat er een verschil bestaat tussen de bijwerkingen die door medische inspectie toegewezen worden mogelijk aan de vaccinatie en wat ouders ervaren.
Je kunt best vragen of ouders hier ook zo'n idee hebben dat de vaccinatie verantwoordelijk is voor opvallende gezondheidsschade.
Blijkbaar leeft het hier niet erg. In elk geval niet onder de deelnemers en de lezers van OOL.

Ik vind de discussie zeer zinvol omdat het om grootschalig medisch ingrijpen gaat met verstrekkende gevolgen. Dat kun je niet overlaten aan organisaties met hun eigen belangen. Je zult er zelf ook scherp op moeten zijn als patienten en consumenten.
De tijd is voorbij dat je er op rekent dat de dokter en de apotheker het wel beter weet. Voor je het weet heb je pillen uit een indiase fabriek die niet voldoet aan de voorschriften of zitten er glassplinters in je injectiespuitjes. Psychiater die constateren dat de regelmatig veranderende generieke medicatie zorgt voor schommelingen in het gedrag en de beleving van hun patienten. Opletten is niet verkeerd.

Kardinaalsmuts, met het gevaar dat ik de plank helemaal mis sla, ik denk dat Monique zich er wat tussen genomen voelt en dat kan ik wel begrijpen. Ik vroeg me af waarom ze die vragen stelde, terwijl ze in mijn optiek vraagt naar normale pubermeisjesverschijnselen als buikpijn, last van borsten, problemen met ademhaling en moe zijn. Vandaar mijn vraag of haar dochter hier ook last van heeft.
Ik weet het, het woord slopende ziekte is niet van haar maar kwam op mij vreemd over. En ja, dan ga ik daar mee aan de haal en meer mensen hier met mij. Ook omdat via facebook ook van alles over het hpv-virus wordt verspreid, al dan niet waar/onwaar. Maar dat laatste staat natuurlijk helemaal los van Monique.
Iedereen moet doen waar hij/zij zich prettig voelt, bij de een zal dat zijn veel uitstrijkjes laten maken, de ander wat minder. De een laat zich inenten, de ander niet. Maakt allemaal helemaal niet uit, als je maar de beslissing op basis van juiste informatie neemt en niet op basis van angst. En dat is wat mij stoort aan het hele nintengsgedoe. Dat gaat namelijk al jaren door en soms kloppen "feiten" helemaal niet. Ik zag op facebook bijvoorbeeld ook weer het gebruik van een condoom gepropageerd worden om het hpv-virus tegen te houden, terwijl dat bij hpv nou net helemaal niet het geval is. En dan denk ik dat mensen op basis van onjuiste feiten dan hun mening gaan baseren en anderen na gaan praten, zonder zelf alles na te lopen.

Het was een gewone vraag n.a.v. enkele berichtgevingen..

.. en ik word hier neergezet als een naïef mens. En er ontstaan gelijk vooroordelen dat ik, n.a.v. een bepaalde woordkeuze in mijn reactie niet de enige echte Monique D* ben. Die discussie had ik reeds eerder hierover gevoerd bij een andere draad (dochter die werd gesommeerd om te werken tijdens ziekte) en dat ga ik niet opnieuw starten. Bovendien zijn de woorden "slopende ziekte" normale Nederlandse woorden. Toegegeven, ik heb die woorden geplukt van de site achter een van die linken.. het is dus niet van mij. En wat dan nog?? Ben ik dan ineens niet meer de enige echte Monique D*??
Over naïviteit gesproken..

Naar aanleiding van die negatieve berichten van die bewuste site en Zembla over de vaccinatie tegen baarmoederhalskanker was ik benieuwd of er daadwerkelijk meisjes zijn die heel veel last hebben gekregen of nog hebben van dat medicijn. Vandaar dat ik deze vraag hier postte. En ik heb het uiteraard niet over de maandelijkse ongemakken. Maar mijn vraag is inmiddels beantwoord. De dochters van jullie die hierop hebben gereageerd hebben totaal geen last gehad van die vaccinatie. Waarschijnlijk is 0,006 % daar wel er bijna van overleden, maar dat is blijkbaar een verwaarloosbaar percentage (zie meisje in Australië). Dat risico heb je bij alle medicijnen.
Vandaar dat ik meldde dat die berichten verwezen kan worden naar het Land der Fabelen.

Ik heb mijn dochter niet in laten enten. Hetzelfde geldt ook voor de griepprik en de Mexicaanse griep die mijn kinderen wel zouden moeten hebben omdat ze tot de groep "patiënten met chronische ziekte" behoren. Zij hebben af en toe last van astma. Maar dat is voor mij niet de aanleiding om al die vaccinaties toe te laten dienen.
Maar dit is een andere discussie.

Klaar met testen AnneJ??

...is het toch niet echt te begrijpen dat een land een miljard euro uitgeeft aan de vaccinatie terwijl je voor een paar miljoen klaar bent met testen?
AnneJ volgens mij snap je iets niet. Je bent helemaal niet klaar met testen en je kunt vaccineren en testen ook niet vergelijken als twee opties. Het moet allebei.
Vaccineren voorkomt meer dan de helft van de gevallen, die krijgen ook geen pre-kanker met alle nare onderzoeken en ingrepen die daar bij horen. En al helemaal geen kanker zoals mijn vriendin die maar 46 mocht worden en een gezin achterliet. Toch te laat terwijl ze zich altijd keurig liet onderzoeken, dat kan gewoon. Was ze gevaccineerd geweest dan had ze 65% kans gehad dat dit haar niet was overkomen.

Kans Tine

http://www.nationaalkompas.nl/gezondheid-en-ziekte/ziekten-en-aandoeningen/kanker/baarmoederhalskanker/omvang/

Het heeft natuurlijk ook met je eigen ervaringen te maken. Als er iemand in je omgeving overlijdt op veel te jonge leeftijd dan wil je er alles aan doen dat dat niet meer gebeurt. Uiteraard.

Maar het werkelijke risico om aan baarmoederhalskanker te overlijden is nog steeds sterk aan het afnemen dankzij testen, die ook steeds beter worden. Ik denk dat daar ook nog winst in is te behalen. Om de 5 jaar testen is gewoon te weinig.

"Sterfte ruim gehalveerd in de periode 1980-2011
De gestandaardiseerde sterfte als gevolg van baarmoederhalskanker is in de periode 1980-2011 afgenomen met ruim 60%. De afname trad met name op in de periode 1980-2002 (zie figuur 2). Er zijn aanwijzingen dat de invoering van het bevolkingsonderzoek sterk heeft bijgedragen aan de daling van de sterfte aan baarmoederhalskanker"

Neemt niet weg dat het natuurlijk prima is als je door vaccinatie ziekte en narigheid weet te voorkomen. Maar medisch ingrijpen heeft ook altijd risico's en bijwerkingen en kost ook geld.
Gelukkig mag je zelf beslissen of je daar gebruik van wenst te maken.

monique

je bent echt naïef, sorry dat ik het zeg.
Omdat hier geen negatieve reacties zijn is het dus ok?
je beweert toch niet echt dat je niet verder nadenkt dan wat er op een forum wordt gezegd?
Ik ben overigens voor inenten, maar daar gaat het niet om. Je lijkt een grenzeloos vertrouwen te tonen, dat bedoel ik met naïef. Je kunt best meningen vragen, maar om er zo op te vertrouwen?
Daarbij is het werkwoord inenten. Enten doe je met bomen.
gr Angela

angela

https://www.villamedia.nl/artikel/taaltip-enten-of-inenten

@Barvaux

Mooi, is dat taalpunt ook weer opgelost (hoewel t meer voor dieren dan voor mensen wordt gebruikt, maar goed)
Gr Angela

AnneJ

"Gelukkig mag je zelf beslissen of je daar gebruik van wenst te maken."

Was dat maar waar, AnneJ, je moeder beslist dat voor je en/of ze indoctrineert je met haar verwrongen wereldbeeld.

Ik wacht rustig af tot over een jaar of tien twintig de eerste verhalen in de kranten verschijnen over dochters die hun ouders verwijten dat ze BHK hebben gekregen. Kijken of die net zo vaag zijn als die hysterische bijwerkingsverhalen.

Ach Ad

Wie anders dan de ouders geeft een wereldbeeld mee dat uiteraard variabel is. Maar als een kind 18 jaar is mag het heus zelf beslissen om zich alsnog in te laten enten. Vanaf 16 jaar zelfs!

Ondanks alle flauwe opmerkingen.

dat meisje in de Zembla-uitzending beschrijft nauwkeurig haar klachten na de HPV-vaccinatie. Dit is geen uitzondering. Veel meisjes komen vervroegd in de overgang en krijgen last van ontstoken eierstokken.

Het zal mij niet verbazen als we een golf van onvruchtbaarheid gaan meemaken vanwege die HPV-vaccinatie. Daarnaast is het pilgebruik voor een groot deel verantwoordelijk voor BHK. De Pil maakt het baarmoederslijmvlies dun en dan komen er scheurtjes in en als een vrouw al haar verdedigingslinies afbreekt zet ze de deur wel open voor allerlei ongewenste indringers.

Daarnaast zie ik teveel meisjes met een vorm van onverklaarbare vermoeidheid in mijn praktijk na de HPV-vaccinatie. Nu begrijp ik dat het hele forum het beter weet dan ik maar ik heb wel een praktijk die al 30 jaar uit zijn voegen barst en jullie niet.

misschien ten overvloede nog even deze link:

http://www.vaccinatieraad.nl/2014/01/na-de-3e-hpv-vaccinatie-zien-moeders-hun-meiden-elkaar-kukelen/

Nu krijgen de meisjes niet meer drie vaccins maar twee en toch zie ik nog steeds dezelfde klachten.

Nogmaals Onno

Klachten NA de vaccinatie zijn niet perse klachten DOOR de vaccinatie.