U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Kraamzorg uit het basispakket?
Opvallend dat veel reageerders, ook op het artikel in Trouw, menen dat kraamzorg niet noodzakelijke niet medische zorg is.
De kraamzorg is de laatste jaren al uitgekleed met steeds meer eigen bijdrage en minder uren en geen huishoudelijke hulp meer.
Ik denk dat het kortzichtig is. Het is wel medisch. Moeder en kind worden gecontroleerd en op gang geholpen en als je de hulp op grote schaal afschaft zullen pasbevallen vrouwen weer langer in het ziekenhuis blijven.
Zelf had ik overigens collega's over de vloer, maar zonder had ik ook niet gewild.
Overigens ben ik ook voor behoud van bevolkingsbrede verzekeringen in het basispakket als de tandheelkunde, fysiotherapie en psychologie en psychiatrie. Dat onderbrengen in aparte verzekeringen naar keuze ondergraaft de solidariteit en de gezondheid van de bevolking als geheel.
Jaina
veel vrouwen hebben juist niet een (schoon)ouder (moeder of vader) die kan bij springen want die werken gewoon nog.
"Een schoon bed, een kind even vasthouden terwijl moeder onder de douche gaat. "
Wie doet dat als je griep hebt? Ik vind altijd dat als je de griep hebt of als je een plotselingen maag/darminfectie hebt je zieker bent en meer hulp nodig hebt als er kinderen in huis zijn. Vader is bijna altijd wel een dag of wat vrij.
De controles kunnen best zoals er nu ook een wijkverpleging langs komt voor de steunkousen etc.
Hahaha....
Leuk moedermop!:-)
Nee niet iedereen heeft ouders die kunnen helpen maar meestal is er wel een vader/man en tegenwoordig nemen de meeste vaders ook een paar vakantiedagen op bij de geboorte. Dat is echt een enorm verschil met vroeger. En je zal natuurlijk altijd mensen houden die geen enkel netwerk hebben in de vorm van een man of andere familie. Maar goed die kunnen dus alsnog via een aanvullende verzekering kraamzorg krijgen.
Ik denk dat er procentueel niet zo heel veel vrouwen zijn die en geen man/vriend hebben en ook geen ouders hebben die bijspringen en ook geen geld hebben voor een aanvullende verzekering. Maar ook dan kan je het alleen wel redden als het echt moet. Niet handig maar het kan wel. Het is geen medische noodzaak (wel die controles natuurlijk maar niet de rest)
jaina
"En je zal natuurlijk altijd mensen houden die geen enkel netwerk hebben in de vorm van een man of andere familie. Maar goed die kunnen dus alsnog via een aanvullende verzekering kraamzorg krijgen."
Alleen zijn de mensen zonder enig netwerk relatief vaak ook de mensen zonder geld. En als je beseft dat je kraamzorg nodig hebt kan het te laat zijn om nog een aanvullende verzekering af te sluiten. Want daar mag de verzekeraar voorwaarden aan stellen. Het is niet onlogisch dat ''brandende huizen' (al zwangere vrouwen) van een dergelijke aanvulling worden uitgesloten.
Ik snap de redenering dat dit niet medisch is, maar ik denk dat goedkoop duurkoop zal blijken, omdat juist de meest kwetsbare groep die de zorg het hardst nodig heeft deze niet zal kunnen regelen, met alle gevolgen voor de gezondheid van moeder en kind van dien (en de daaruit voortvloeiende kosten)
Groeten,
Temet
Jaina
Net wat Temet zegt, je kunt als je zwanger raakt niet spontaan een aanvullende verzekering afsluiten als je die niet hebt. Bovendien is de premie van zorgverzekeringen voor enorm veel mensen niet op te brengen. De aanvullende verzekeringen worden als eerste eraf gehaald als betalen niet lukt.
Vroeger toen men nog meer op elkaars lip zat in dorpen of buurtjes, was er altijd wel iemand met goede raad, maar dat is tegenwoordig niet zo vanzelfsprekend meer. En dan is het best prettig als iemand je de beginselen van de zorg voor een baby voor wil doen. Ik vind dat we als maatschappij niet moeten willen dat mensen in de problemen komen omdat ze niet in het ideaalbeeld passen van 'dan zorgen we maar weer wat meer voor elkaar'. Dat is namelijk bij lange na niet voor iedereen weggegelegd.
Ik vind het negatief dat zorg steeds meer uitgekleed wordt naar het minimale. Ik hou mijn hart vast wat dit betreft.
Jaina
Je bedoelt: die vrouw kan wel zo uit het kraambed springen en hup de maaltijden klaarmaken, boodschappen doen, de was draaien etc. etc.
Ik vind echt dat er te gemakkelijk wordt gedaan over een bevalling en de fysieke gevolgen daarvan.
Bij mijn tweede kind (eerste was overleden, geen kraamzorg) had ik geen kraamzorg, omdat ik 10 dagen in het ziekenhuis moest blijven (en de kraamzorg niet in het ziekenhuis kwam voor een intake vanwege de privacy (??!!)). Ik vond het zwaar. Had net mandenlang plat gelegen in het ziekenhuis, eerste kindje thuis, die ook nog eens heel veel huilde. Consultatieburo mat en woog alleen en omdat dat altijd goed was was er verder geen enkele hulp.
Bij de tweede heb ik alles op alles gezet om in het ziekenhuis een intake te krijgen. Toen kreeg ik wel kraamhulp. Ik vond het een zegen. Niet alleen de verzorging (ik kreeg geen vruchenbowl), maar zij ging wel de spaanse sloffen halen waar ik al dagen om vroeg en waarvan mijn man toen vond dat ik het straks zelf wel kon halen. Nee, ik wou ze nu, als ik met mijn bloe voeten het bed uit kon. En zij hielp om een dagschema op te zetten dat paste bij onze gezinssituatie, zodat ik ritme had in de dag, wist wanneer ik wat moest doen, wanneer het handig was om de was aan te zetten etc. etc. Wat had ik dat graag al bij de eerste gehad.
Bij de derde kreeg ik veel verschillende hulpen, niet prettig. Ik was toen ook zie, had koorts. Dat hielden ze goed in de gaten, waarschuwde de huisarts. Toen de derde aanstalten maakte om eveneens heftige huilbuien te krijgen bedacht de kraamhulp, dat ik de melk het beste kon aanmaken met Bar le Duc in plaats van gekookt kraanwater, omdat daar teveel kal in zat. Toen pas wist ik ook waarom de oudste zoveel gehuild had: waar wij toen woonden zat veel kalk in het water.
Een goede kraamhulp doet veel meer dan alleen de medische controles. Met name het hele gezin goed op de rit zetten in de eerste dagen na de bevalling, dat vind ik een heel belangrijke taak. En nee, dat kan vader niet altijd, en je eigen moeder of schoonmoeder ook niet. Goed kijken naar het gezin, de ritmes en behoeftes in een gezin en het nieuwe leven daarbinnen een zo goed mogelijke start geven. En dat alles binnen een week. Me dunk. Er zijn minder belangrijke dingen in het leven.
Bijvoorbeeld: mijn moeder is net opgenomen na een val. Komt standaard iemand met een test voor dementie, en de geriater komt standaard op bezoek. Terwijl ze zo helder is als wat. Als je dan wil besparen, doe het dan op overbodige zorg. Alle preventieve screeningen bijvoorbeeld, die alleen maar overbehandeling met zich meebrengen, weg ermee. De administratieve ballast voor artsen en andere behandelaars, die zij moeten gaan verrekenen in hun uurtarief, weg ermee. Er zijn genoeg plaatsen waar bezuinigd kan worden. Maar niet op het allerbelangrijkste waar het leven mee begint: een goede start.
Tsjor
Tsjor
Mooi gezegd, Tsjor, en helemaal mee eens. Als men denkt kraamhulp af te kunnen schaffen, gaat men uit van het roze ideaal: een goed uitgeruste vader en moeder, de ideale baby, en een moeder die een dag na de bevalling alweer op is. Maar zo ideaal is het zelden. Men vergeet ook dat vader de zorg heeft over de andere kinderen in het gezin, wat vaak al een dagtaak op zich is.
Tussenoplossing?
Misschien kan kraamzorg beschikbaar gesteld worden op medische of sociale indicatie, dit ter beoordeling van de verloskundige of gyneacoloog?
Ik was laatst op kraamvisite bij een stel dat hun tweede kind had gekregen. Het was een normale bevalling geweest en met de baby ging het prima. Omdat het hun tweede was, had het badje, het luieren e.d. had voor hen geen geheimen weer. De vader had de hele week vrij genomen. Dan is het wel een overdreven luxe om nog eens 48 uur een gratis hulp te hebben voor de luxe. Voor de medische controle komt de verloskundige nog een aantal maal langs. Toen er bv-problemen waren werd de lactatiekundige gebeld, die heeft toch meer kennis dan een kraamverzorgende.
Een alleenstaande moeder die al één of meer kinderen heeft, of een vrouw die een bijzonder zware bevalling heeft gehad, die heeft niet genoeg aan de uitgeklede zorg zoals die nu beschikbaar is, terwijl het voor een redelijk fit uit de strijd gekomen gezin een luxe is. Dat zou toch eerlijker verdeeld kunnen worden?
Laat de kraamzorg in het basispakket, maar dan alleen op indicatie, net zoals eigenlijk alle andere zorg.
skik
voorhanden
Dat indicatieproces, wie er dan wel en niet voor kraamzorg in aanmerking gaat komen is een contraindicatie voor zo'n oplossing. Klinkt logisch is praktisch onuitvoerbaar en duur. Hang er nog even een eigen bijdrage aan en je hebt weer zo'n dure obstructie.
Het aantal dagen in het ziekenhuis gaat weer oplopen.
Algemene voorziening
Algemene voorzieningen zoals ook de AOW, maar ook de kraamzorg, zijn goed voor de solidariteit, de gemeenschap en de openbare gezondheid.
Al die regelingen klinken wel logisch maar zorgen voor het verder verpauperen van armere, minder opgeleide, (psychisch) zieke mensen.
De opgeleide iets welvarender en zelfredzamer groep mensen in de samenleving red zich toch wel.
Er gaat ook gewoon deskundigheid verloren in het echt naast de mensen staan en echt helpen.
Als we nou eens dat 'feest' van al die dwangjeugdzorgers af zouden schaffen (vorig jaar weer meer kinderen in pleeggezinnen, maak je mij niet wijs dat daar echt vraag naar is) dan zou er toch een hele hoop geld vrijkomen voor echte hulp.
Helaas zit we politiek in een foute tijd. Dwangjeugdzorg gaat straks het beetje geld dat er nog is volledig opsouperen ten koste van de deskundigheid van echte zorgverleners.
Er zit wat mij betreft ook iets bij van het onderwaarderen van zorg als een vrouwelijke sector. Advies en controle, ingrepen, allemaal belangrijk maar zorg en fysiek helpen geven we geen dime voor.
Moet je maar zelf doen of een ondeskundige voor betalen, werkeloze of zo.
Wat er kan gebeuren zonder kraamzorg
Ooit, 23 jaar geleden ofzo kende ik een gezin met beginnende eigen zaak. Destijds had je natuurlijk nog het oude systeem van zorgverzekeringen en dus niet verzekerd (te duur). Dus ook geen kraamzorg na de bevaling dat zouden de oma's doen. Voor hun was het oudste kleinkind en zelf destijds in ziekenhuis bevallen en flesvoeding gegeven en geen ervaring met borstvoeding. Een weegschaal was er ook niet, omdat toen het credo was dat moeders daar zenuwachtig van zouden worden.
Het leek heel goed te gaan met de baby, ze sliep zo lekker..... Totdat de verloskundige na een paar dage (extra) kwam. Bleek ze dus compleet uitgedroogd te zijn en dat slapen was dus vreselijk suf zijn. De borstvoeding was helemaal niet op gang gekomen. Het was dat de verloskundige ervaring had met uitgedroogde kindjes in Afrika, anders was het een ziekenhuisopname geworden, het was echt "kantje boord".
Met goede kraamzorg was dit dus te voorkomen zij geweest en een stuk goedkoper dan een ziekenhuisopname.
Ik vind dat (basis) kraamzorg gewoon in het basispakket moet blijven. Meer kan evt. in aanvullend pakket of mensen betalen eigen bijdrage (moesten wij ook al 17 jaar geleden).
Skik
Indicaties geven administratief weer een enorme rompslomp. Bovendien: wie kan op voorhand kunnen zeggen hoe je door de bevalling heen komt? en wie durft toe te geven dat een beetje hulp in het huishouden wel goed zou zijn? We zijn toch allemaal liever stoere, sterke vrouwen die alles wel zelf kunnen?
Liever zouden de mensen die goed door de bevalling gekomen zijn, gezond babietje, man vrij, etc. etc. zelf kunnen afzien van hulp.Dus na een dag aankijken tegen de kraamhulp kunnen zeggen: dit redden wij wel. Administratief is dat voor de werkgever weer heel erg lastig, want je kunt krijgt zo'n kraamhulp dan plotseling weer 'vrij' zonder dat er inkomsten tegenover staan; en je kunt niet op korte termijn een andere bevalling inplannen. Ik ben er zeker ook geen voorstander van om al die kraamverzorgsters maar ZZP-ers te maken en het ondernemersrisico helemaal bij henzelf neer te leggen. Dus daar zou je dan nog naar kunnen kijken. Eén mogelijkheid is: al er uren extra vrij komen die in kunnen zetten bij gezinnen, waar 7 dagen zorg eigenlijk te weinig is en 10 of 12 dagen beter zou zijn.
Ik ben er echt van overtuigd dat goede zorg aan het begin van het leven zich dubbel en dwars uitbetaalt in de rest van het leven. Ik weet wel dat ik na de tweede (met kraamzorg) veel minder stress en onzekerheden had, en ik ben ervan overtuigd dat het effect ervan zeer positief is geweest. Ook ben ik ervan overtuigd dat de derde veel meer problemen opgeleverd had als we niet overgegaan waren op ander water.
Als je alle psychologen op een hoopje gooit, die allemaal praten over het belang van d hechting in de eerste periode, dan geef je goede kraamzorg en ontsla je die psychologen. Dat is pas effectieve bezuiniging: niet XXXX, maar poetsen, geen woorden, maar daden, niet praten, maar doen.
Nog een effectieve bezuiniging: de screeningslijstjes en risico-taxatie-automatismen met alle overleggen die erbij horen afschaffen.
Tsjor
Tsjor
Natuurlijk kan je niet op voorhand bekijken of kraamzorg nodig is, dat moet op het moment zelf. Net als na een ziekenhuisbevalling bekeken wordt of de kraamvrouw en baby naar huis kunnen of niet. Die laat je toch ook niet standaard een week liggen met alle toeters en bellen omdat er wel eens iets kan gebeuren?
Even als voorbeeld: alleenstaande moeders en vrouwen die een keizersnee hebben gehad krijgen kraamzorg, in andere gevallen wordt bekeken naar de behoefte en de mogelijkheden. Net als bij indicaties voor thuiszorg.
Een systeem dat je met indicatie de kraamzorg vergoed krijgt en zonder indicatie de zorg zelf moet betalen komt op hetzelfde neer als het systeem dat bij ziekenhuisbevallingen gehanteerd wordt: met indicatie wordt het vergoed, zonder indicatie betaal je zelf omdat je gebruik maakt van een dure dienst die je niet echt nodig hebt.
skik
Skik
Dan had ik geen kraamzorg gekregen en dat zou ik zeer betreurd hebben. Bij alle regeltjes moet je weer uitzonderingsregels gaan maken en voordat je het weet zit je met een screeningsinstrument, dat zijn weerga niet kent. Dat brengt megaveel kosten met zich mee. We zijn nu al meer kwijt aan kosten voor de mensen die controleren dan voor de mensen die uitvoeren. Het uitvoeren laten we liever aan vrijwilligers, buren of familie over.
Tsjor
kraamzorgperiode
Mijn eerste kraamzorgperiode was heerlijk. Echter de tweede periode, bij dochter, was de opmaat tot grote problemen in mijn huwelijk.
Ex, echt wel een handige en zorgzame man, wilde heel graag de rol die mijn collega's bij de 1e bevalling hadden gehad.
Dat had ik niet moeten doen. Daar begon bij ons de sores.
Nog steeds weet ik niet waarom dat is geweest maar de dag van de bevalling ging ex gewoon werken. Misschien dat 'regeltje' dat werk altijd voorgaat, boven kinderen en vrouwen. Dat hebben veel mannen, en soms vrouwen ook, maar bij autisme kan dat dan weer extreem uitpakken.
Kind was 's nachts geboren. Vroeg in de ochtend mocht ik naar huis en 's avonds stond ik al in mijn eentje kaas en worst te snijden voor de visite, mijn broers en zussen die 'ons' kwamen feliciteren.
Uit die tijd stamt de anecdote dat de jehovah's getuige langskwam die ik hartelijk welkom heb geheten, die even kind kon vasthouden zodat ik onder de douche kon springen.
Natuurlijk heb ik direct zoveel mogelijk 'vervanging' geregeld, maar al mijn vriendinnen en familie werkte en konden niet zo snel vrijnemen.
Die periode was niet leuk. Ik was heel gestresst en voelde me enorm in de steek gelaten.
Gelukkig hadden mijn ouders de eerste week zoon mee zodat ik me wel kon richten op onze band, maar ik kan het niemand aanbevelen.
Dat je er alleen voor staat op zo'n kwetsbaar moment is zelfs als alles goed gaat een hele nare ervaring.
En dan had ik gelukkig zelf veel medische ervaring en het was de tweede.
dweilen met de kraan open
http://www.artsennet.nl/Kennisbank/Proefschriften/Promotie/139528/Tirannie-in-de-jeugdzorg.htm
Het doet me ook denken aan een belangrijke conclusie van Rene Clarijs. We dweilen met de kraan open aan de achterkant van de zorg voor de jeugd. De voorzieningen aan de voorkant zijn er niet of worden afgebroken.
Dus zul je zien dat er weer meer controle op moet als de kraamzorg stopt, aan de achterkant. Lukt het de ouders zelf wel als de gemeenschap ze in de steek laat?
Skik
Kraamzorg is nooit helemaal gratis. Vanuit de basisverzekering betaal je sowieso 4,10 per uur. Of je dát vergoed krijgt is afhankelijk van je aanvullende pakket. Om het gratis te laten worden betaal je een flinke premie voor het aanvullende pakket. Daarmee spreid je de kosten van kraamzorg via je premie en krijg je een afrekening waarop staat dat alles vergoed wordt, maar ondertussen...
Vrouwen die een keizersnee hebben gehad, maar wat langer in het ziekenhuis liggen, krijgen nog maar heel beperkt kraamzorg. Ook met een kind wat lang in de couveuze moet liggen is kraamzorg niet zo'n normaal begrip meer.
Kaaskopje
"Vrouwen die een keizersnee hebben gehad, maar wat langer in het ziekenhuis liggen, krijgen nog maar heel beperkt kraamzorg."
Dan zou het toch beter zijn als die vrouwen langer kraamzorg krijgen 'ten koste' van een vrouw wiens man de hele week vrij is en een normale bevalling heeft gehad?
"Ook met een kind wat lang in de couveuze moet liggen is kraamzorg niet zo'n normaal begrip meer." Als je kind lang in de couveuse heeft gelegen krijg je helemaal geen kraamzorg meer. Die heb je dan in het ziekenhuis al gehad, daar heb je dan ook al geleerd hoe je je kind moet verzorgen. En een paar weken na de bevalling ben je ook al weer dusdanig opgeknapt dat je bij thuiskomst van je kind niet weer hele dagen in bed gaat liggen zodat een kraamverzorgster aan de gang moet.
skik
na de ziekenhuisopname
Het is toch jammer dat je na een lange ziekenhuisperiode geen kraamzorg krijgt. Dat is juist bedoeld om het gezin op gang te helpen. Het kan een hoop onzekerheid wegnemen als je dat de eerste dagen thuis,met name bij een kind onder zorgelijke omstandigheden, wel krijgt.
Ook na een 'normale' bevalling is kraamzorg soms echt nodig
Ik heb 2 hele normale bevallingen gehad volgens de verloskundige (1e keer) en huisarts (2e keer), beide gewoon thuis. En ja wij hadden een zeer ruime vergoeding voor kraamzorg en daar hebben we ook ruim gebruik van gemaakt. Het had wel ietsje minder gekund, maar ik zou echt niet weten hoe ik het helemaal zonder had moeten doen. Ik was beide keren behoorlijk ingescheurd dus had meerdere hechtingen, en had best veel bloed verloren. De 2e keer zelfs zoveel dat de huisarts mij echt 'verboden' heeft om de eerste dagen meer te doen dan van bed naar badkamer te lopen, ik mocht echt de trap niet af. Dus ook baby verzorgen was er voor mij die eerste dagen niet bij, laat staan de oudste van bijna 2. De kraamzorg is er naast het 'op gang helpen van het gezin' natuurlijk vooral ook voor de noodzakelijke moeder-en-kind-zorg. Dat is inclusief wondcontrole, om zo nodig de verloskundige of huisarts op te roepen (voordat ze op dag 3 op controle langskomen). En inderdaad ook om te kijken of de baby wel goed drinkt en niet teveel afvalt (na een week weer terug op geboortegewicht?).
De rest kan je als luxe zien waar de omgeving ook in kan helpen, maar die moet er dan wel zijn. Mijn ouders hadden bij de 1e ook nog een sterfgeval in de familie, en bij de 2e zaten ze in het buitenland (geboekt voordat we ze vertelden dat ik weer zwanger was). Schoonouders waren toen al te oud om een praktische rol te spelen. Dus ik was ook erg blij dat de kraamzorg het huishouden overnam. Man kon wel vrijnemen, maar dat hebben we bewust pas gedaan toen de kraamzorg weer weg was. En we hebben zelfs de kraamzorg een keer als 'babysit' gebruikt en de baby thuisgelaten toen wij op dag 5 naar de begrafenis van mijn oom moesten. Al lastig genoeg op dag 5, zelfs zonder baby...
In alle gevallen
Denk ik dat de aanwezigheid van kraamzorg bepalend kan zijn voor het aantal opnamedagen in het ziekenhuis. Meer kraamzorg beschikbaar betekent eerder naar huis.
Zelfs een couveusebaby kan eerder naar huis. Bij twijfel zal het nu eerder opgenomen blijven.
Ja precies
Ziekenhuizen zijn veel duurder dan een kraamverzorgster. Dus als je uitgescheurd en wel thuis verzorgd kunt worden door een kraamverzorgster dan is dat wel zo handig.
Volgens mij gaan couveuzebaby's echt niet eerder naar huis omdat er een kraamverzorgster is. Het is veilig of niet veilig om een kind mee naar huis te geven. Als de kraamverzorgster er niet is moet het ook veilig zijn tenslotte.
Het is vooral een heel erg dom plan. Kraamhulpen kosten nauwelijks wat. Met 1 vermijdbare ziekenhuisopname kan je voor ik weet niet hoeveel vrouwen hulp inkopen. En daar komt nog wat bij. Buiten dat het dus economisch gezien niet bepaald een briljant plan is, snap ik niet waarom het een probleem is dat belastinggeld gebruikt wordt voor het bieden van zorg. Zorg aan kwetsbare vrouwen en baby's. Nee, er wordt hier voorgesteld om gemeenschapsgeld weg te halen bij de zorgtaken, en dan te gaan besteden aan bureaucratie. Want dat is wat screenen zal gaan betekenen.
Zelf ben ik dolblij met de kraamhulp, zeker achteraf. Dankzij oplettendheid van de kraamverzorgster is mijn eerste op tijd in het ziekenhuis terecht gekomen.