Inenting baarmoederhalskanker

Mien!

Ik gun ieder een lang en gelukkig leven, maar als je nagaat wat die man voor ellende heeft aangericht is enig cynisme mbt het feit dat hijzelf een specifieke behandeling voor die rot-ziekte propageerde wel op zijn plaats.

Dan nog niet

nee. Ik vind het ok dat je niet achter de denkbeelden staat (ik ook niet) maar grappen over iemands overlijden gaat me tever

Arts

Toevallig ken ik een reguliere arts die besloten heeft om zijn dochters niet in te laten enten tegen HPV. O.a. om de door Char genoemde redenen, maar ook omdat het een stuk opvoeding betreft: veel wisselende contacten vergroten de kans aanzienlijk.

Borstkanker krijgt meen ik 1: 10 vrouwen. In dat opzicht komt baarmoederhalskanker weinig voor.

Muriel

De Muriel uit G die bij K in de straat woont??? Zoja ik ben jou email adres kwijt, door een computercrash, en mijn mailadres is veranderd..

Maar Goed, ik heb besloten het NIET te doen mede om de redenen die Char noemt. Ik vertel mijn dochter(s) nu al dat ze altijd met condoom moet vrijen (wanneer dit gaat spelen natuurlijk, niet nu al graag!!)
Ik leg ook uit waarom dat is.
Hier gaan inderdaad klasgenootjes de vaccinatie wel halen.. En zelfs stiefmoeder vind dat dochter hem moet halen. Overigens dit zonder mij te bespreken en ook niet te vragen naar mijn beweegredenen. Maar dus wel dochter vertellen dat het ECHT WEL MOET!!

Maar goed dat was je vraag niet, nee hier krijgen ze hem niet.

Schandaal

Koning van pvs? Wees blij!?
Schandaal, maar je weet niet beter..

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Jammer

Jammer dat mensen het idee hebben zich te moeten verdedigen..
En dan op zo'n manier, tinus smits is eengeweldige man en arts die heel erg veel mensen heeft geholpen. Ongetwijfeld zoals het fanaten tegen de alternatieve geneeskunst beaamt, worden missers veel zwaarder gewogen.
Jammer.

Het is goed om zelf blijven nadenken in ieder geval

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Char

"Het is goed om zelf blijven nadenken in ieder geval" , ik ben het helmaal met je eens. Ik zou zeggen, "keep an open mind, but not so open that your brains fall out"
Vraag jezel bijvoorbeeld eens af waarom over "CEASE" nog steeds geen resultaten gepubliceerd kunnen worden.

Laat dan ook alle jongens inenten.... Waarom alleen de meisjes.

Maar gezien de mening van die arts en zijn houding tegenover vaccinaties in het algemeen, vermoed ik dat de voordelen niet opwegen tegen de nadelen op dit moment. Hij ziet genoeg ellende om te weten wat de risico's zijn.
Volgens mij blijft het altijd een persoonlijke beslissing.

Char

Ts was zo'n fijne man, zijn naam mag op dit forum niet eens genoemd worden. En toen hij ooit op zijn site beweerde dat gevaarlijke varianten van hersenvliesontsteking te kunnen genezen met korrels, heb ik er maar om gelachen. Zo triest was het.

Even ter info van deze site:
http://www.rivm.nl/cib/themas/HPV-vaccinatie/
Behalve baarmoederhalskanker kan een HPV-infectie ook andere vormen van kanker veroorzaken (21). Zo wordt ten minste 90% van de gevallen van anuskanker en 40% van die van kanker aan de penis veroorzaakt door HPV. Ook bij 40% van de gevallen van kanker aan de vulva en vaginakanker is HPV de oorzaak (21). Verder wordt ongeveer 12% van kankervormen in de keelholte en 3% van de mondkankergevallen door HPV veroorzaakt. Bij al deze vormen van HPV-gerelateerde kanker is het grootste deel toe te schrijven aan HPV 16 en 18 (21). Daarnaast kunnen HPV 5 en HPV 8 in combinatie met UV-licht huidkanker veroorzaken (23). Ten slotte zijn HPV 6 en 11 samen verantwoordelijk voor bijna alle genitale wratten (24). Genitale wratten verdwijnen overigens vaak spontaan. Ze kunnen ook behandeld worden met crèmes of andere therapieën. Na behandeling kunnen ze wel terugkeren.

Jongens ook

Nou, ik denk wel dat ze dat gaan doen, weet je hoeveel dat oplevert? Money

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Naief

Bij mijn eerste uitstrijkje ihkv het bevolkingsonderzoek, ik was 29, had ik pap 3b, door hpv. Ik was getrouwd met mijn derde vriendje, met vriendje 1 en 2 had ik altijd condooms gebruikt.

Wat een krankzinnig idee dat je je dochters niet laat inenten in het kader van de opvoeding. Totaal gestoord.

Overigens maakt het feit dat iemand arts is hem nog niet alwetend.

Biene

Ik heb op mijn 24e een behandeling ondergaan vanwege hetzelfde. En ik had welgeteld 2 seksuele partners gehad! (Die beiden ook niet echt rondgerotzooid hadden, de eerste was ook nog maagd toen we begonnen, en de 2e (mijn echtgenoot) had 1 seksuele partner voor mij).

Mijn dochter mag over 12 jaar mooi aan de vaccinatie.

Volgens mij blijkt het voordeel al uit mijn citaat? En waarom dat nu nog niet aan jongens wordt aangeboden, geen idee, zo snel kon ik daar niks over vinden. Centenkwestie wellicht...

Ongelooflijk

Ik kan er niet bij dat ouders hun dochter een dergelijke inenting onthouden in het kader van opvoeding. Brrr, wat gebeurt er dan met de denkbeelden als een dochter toch een hpv-besmetting krijgt? Gaan die ouders er dan vanuit dat het de eigen schuld van de dochter is? Onbeschermde sex? Nee, ik zal mijn kinderen voorlichten, ze op het hart drukken om sex met een condoom te hebben, maar mijn dochters zullen ook de vaccinatie krijgen.

Drommels

Nee, nog niet, maar dat zal ik zeker wel doen als het bijna zover is, ze wordt 12 in januari.

Waarom vraag je het dan,als je alles gelezen hebt? Ik heb geozcht naar de info die in het citaat stond, en de rest niet gelezen gisteravond.

Ik vind de gezondheid van mijn kinderen net iets te belangrijk om in het kader van opvoeding daarmee te experimenteren, vooral als het tot gevolg onvruchtbaarheid of zelfs de dood tot gevolg kan hebben.
Verder, de vrouw met baarmoederhalskanker met wie dochter had gesproken had met 1 partner seksueel contact gehad en haar partner met een handje vol. Ze is nu wel onvruchtbaar maar is er gelukkig wel verder goed uitgekomen. Dus echt geen van bed-naar-bed-hop-type.
En hoe zie je dat dan verder voor je, ook bij je vaste partner altijd condooms gebruiken? Want wie weet wat hij heeft gedaan? En je vergeet dat een condoom gebruiken nou juist niet afdoende is bij hpv? En hoe doe je dat dan met huidcontact: latex handschoenen aan of van die mooie gele of roze huishoudhandschoenen of van die knisperende wegwerpdingen?

Drommels

Je keert het om. Het doel is niet minder sexuele contacten. Minder contacten maakt de noodzaak tot vaccinatie weer anders. Dat kun je uitleggen.
Hier is het voor mij klaas mee. De mening van een ander verdedigen is tamelijk lastig.

Overigens is mijn mening dat iedereen bij vaccinaties in het algemeen denkt dat het altijd volledige bescherming biedt, wat niet zo is.
Uiteraard zijn er altijd uitzonderingen, zoals al genoemd, 2 vriendjes en toch baarmoederhalskanker. Die zul je straks ook hebben met de vaccinatie. "Maar ik ben gevaccineerd en toch heb ik kanker."
Verder denk ik dat er meer factoren spelen die bepalen of je een ziekte krijgt. Voor sommige ziektes is aangetoond dat het op genenniveau ligt, bij andere ziekten is er een vermoeden dat bv spanning of voeding een rol speelt. De vraag is of een vaccinatie dat zoveel utihaalt en de ziekte voorkomt, of je juist weer een andere ziekte krijgt. Voor alle duidelijkheid: ik ben niet tegen inenten, maar heb wel bij de HPV mijn bedenkingen, evenals bij de griepprik (uitzonderingen daargelaten)

Nog een aanvulling

Jaren geleden was er op de tv een uitzending van mensen met HIV. 16- jarig meisje had 1x seks gehad en was besmet geraakt. Van familie weet ik dat dat meisje een paar jaar daarna is overleden.
Een familielid (35 jaar) was toen ook besmet. Zij leeft nog steeds. Haar prognose was toen ook "een paar jaar maximaal".
Vertel mij maar waarom dit zo is. In mijn opinie heeft dit te maken met de persoon/lichaam zelf.

Het citaat wat ik kopieerde in mijn bericht lijkt me duidelijk ook over jongens gaan, meiden hebben geen peniskanker, en er worden ook andere kankersoorten genoemd die beide sexen kan treffen.. Als je de link, die ik ook gaf, doorleest vindt je vanzelf meer info. Ik had zelf niet de hele link doorgelezen omdat ik daar op dat moment niet aan toe kwam. Er staat dus wel iets over jongens als je verder kijkt,volgens jou dus voldoet de link aan je wens. Zoniet, google is your friend.:)

Drommels

Hib is simpel: er wordt ingespeeld op angst. Iedereen weet dat je hersenvliesontsteking beter niet kunt krijgen. Hetzelfde geldt voor de meningokokken. Ook toen werd ingespeeld op angst en werd niet vermeld dat het soort meningokokken van de vaccinatie het minst voorkwam. Hep B is inmiddels ook toegevoegd aan het RVP, maar daar is weinig publiciteit voor geweest. Heel verstandig, want ook daar zitten de nodige vraagtekens bij. Waterpokken en rotavirus zijn ook in onderzoek voor opname in het RVP. En zo staan er nog een stel op de lijst.
Ik zou dus zelf ook niet zonder meer (= zonder zelf de voor- en tegens, risico's etc onderzocht te hebben) klakkeloos de kindervaccinaties laten geven.
Om terug te komen op de HPV-vaccinatie, lees hier eens: Daar blijkt dus o.a. uit dat de vaccinatie niet tegen alle HPV-typen beschermt, ook afhankelijk van het merk vaccin. Als ik het goed begrijp is het zelfs slechts 10%.

http://www.ntvg.nl/publicatie/vaccins-tegen-humaan-papillomavirus-hpv-tussen-registratie-en-implementatie

http://www.ntvg.nl/publicatie/Ook-jongens-hebben-baat-bij-HPV-vaccinatie/volledig

Neemt niet weg dat iedereen voor zich moet besluiten hoe zij daar mee omgaat, maar heb ik zelf mijn vraagtekens of vaccinatie op dit moment verstandig/noodzakelijk is. Gelukkig heb ik zelf nog een paar jaar de tijd voor wij voor de keuze staan.

Neocortex versus amygdala

Mensen willen controle over hun eigen leven. De medische wereld is zo gespecialiseerd dat niemand alle ins en outs kan overzien. Ook (huis)artsen en specialisten niet. Dat zijn niet allemaal wetenschappers en om alle feiten behoorlijk te kunnen interpreteren moet je een expert zijn.

De meeste medici volgen gewoon de gedefinieerde protocollen en gaan er vanuit dat die goed onderzocht zijn.

Als ouder is je rol helemaal beperkt. Je volgt gewoon het vaccinatieprogramma. Maar veel van onze zijn in hun opvoeding en opleiding ervan doordrongen dat ze kritisch en alternatief moeten zijn. En daar past netjes doen wat de overheid je zegt niet bij.

Dus gaan ze de kranten en de websites lezen en daar vinden ze discussies over de effectiviteit van griep- en HPV-prikken. Die dicussies snappen ze meestal niet want de materie is veel te ingewikkeld. Vaak gaat het erover hoeveel geld het mag kosten om een bepaalde reductie in ziekte en sterfte te bereiken.

Daarvan onthouden ze dat het geld kost. Als het geld kost moet er ook iemand aan verdienen. Als er iemand aan verdient worden we gemanipuleerd en dus is het allemaal een samenzwering van de farmaceutische industrie.

Wat ook niet helpt is dat die HPV en Griep vaccinaties niet 100% helpen. Sommige kankerverwekkende HPV varianten kun je nog steeds krijgen. Hoe lang het vaccin zal werken is niet bekend. Griepstammen veranderen ieder jaar, dus je kunt best een variant krijgen waartegen het vaccin niet beschermt. Het is nogal ingewikkeld om uit al die variabelen een idee te krijgen van de kosten en baten. Mensen zijn extreem slecht in het inschatten van kansen.

Dit is een leuk stukje:

http://www.schneier.com/essay-162.html

"So here's the first fundamental problem: We have two systems for reacting to risk -- a primitive intuitive system and a more advanced analytic system -- and they're operating in parallel. It's hard for the neocortex to contradict the amygdala."

Het probleem in een notedop: De neocortex versus de amygdala.

Nn, 70% bescherming!

NN, je geeft een goede link, en valse info: slechts 10% bescherming.

Uit je eigen link: "HPV-vaccinatie biedt bescherming tegen HPV16 en -18, de typen die ongeveer 70 (%!) van de cervixcarcinomen veroorzaken." Het %-teken was weggevallen in de tekst, vandaar mogelijk het misverstand.

"Om terug te komen op de HPV-vaccinatie, lees hier eens: Daar blijkt dus o.a. uit dat de vaccinatie niet tegen alle HPV-typen beschermt, ook afhankelijk van het merk vaccin. Als ik het goed begrijp is het zelfs slechts 10%."

Dat weet iedereen die z'n ogen en oren een beetje openhoudt (het exacte percentage hou ik even in het midden).

Maar begrijp jij dat dat helemaal niets zegt over de wenselijkheid van vaccinatie? Het is relevant welke HPV varianten kanker veroorzaken en in welke percentages en dan is het vervolgens relevant tegen welke van die varianten het HPV vaccin beschermt en hoe goed die bescherming is. Uiteindelijk gaat het erom hoeveel kankergevallen dat vaccin kan voorkomen, en jij en ik zijn absoluut niet in staat om dat aantal in te schatten. Jouw 'keuze' is dus een illusie, je kiest tussen de wetenschappelijke consensus en de 'kritisch prikken' mensen. Dat is het zo'n beetje.

Die 10% van jou betekent *helemaal* niks!

Wist je overigens dat *alle* wratten door HPV worden veroorzaakt? OOk die dingen op je voeten en je handen?