Inenting baarmoederhalskanker

Bescherming

Vanmorgen in de Volkskrant, gebaseerd op publicatie in The Lancet Oncology: Vaccins blijken zeer effectief bij jonge meisjes die nog maagd zijn.
Tegen de twee meest voorkomende types bieden de vaccins 100% bescherming. Tegen vier andere, minder frequente typen zijn vrouwen na vaccinatie ook geheel of gedeeltelijk beschermd. Die zes types bij elkaar veroorzaken 85% van de kankergevallen.

Vaccinaties....pffff

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Jippie

Vaccinaties jippie.

Krin

Heb je ook gelezen door wie het onderzoek gefinancierd is??
n@nny

N@anny

Ja, mede door de farmaceutische industrie. En dus kan het niet kloppen? Wel zo goed dat dat erbij werd vermeld. Niet zo vreemd, dat de makers van een vaccin willen testen of en hoe hun vaccin werkt. Natuurlijk is een onderzoeksresultaat nooit 100% gegarandeerd, ook zonder externe financiering niet, maar The Lancet lijkt me best betrouwbaar, met peer reviews en al.
Feit is dat als je met je keuze neigt naar niet vaccineren, je meer oog hebt voor argumenten die je daarin staven. Terwijl ik, die mijn hypothetische dochter zou aanraden mee te doen, dit juist opvat als een bevestiging van mijn hypothetische keuze.

Keus bij dochter gelaten

Dochter heeft de eindbeslissing genomen en is nu als enige in haar klas niet gevaccineerd. En ik sta er achter, ben niet erg enthousiast over deze vaccinatie en dan vooral omdat er nog maar erg weinig bekend is over de bijwerkingen, maar ook over de effectiviteit. Een gesprek met mijn huisarts versterkte mijn twijfels, hij liet doorschemeren dat er bespaard wordt op onderzoek door gewoon maar te beginnen met vaccineren en zo in de praktijk te onderzoeken. Dit hoeft overigens niet te betekenen dat het allemaal linke soep is, maar mijn dochter laat ik liever geen proefkonijn zijn. Ik heb huisarts gevraagd of hij zijn dochters laat vaccineren en hij adviseerde ze het niet te doen, maar liet de keus aan henzelf. Ik heb hetzelfde gedaan met mijn oudste dochter en zal het ook zo doen met mijn andere 2 dochters.
De keuze is aan henzelf, het is hun lichaam, maar ik ben niet heel enthousiast en vind het risico eerlijk gezegd niet zo heel erg schokkend groot.
Mijn zonen heb ik ook geen BMR gegeven op 14 maanden, eventueel krijgen ze hem alsnog op 9 jarige leeftijd. Het voelde voor mij gewoon niet goed, waarbij ik andere keuzes ook prima vind hoor.

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Mijn dochters hebben BMR wel gehad, waarbij ik toen al geen goed gevoel had. Bij mijn zonen ( laatste 2 kinderen) heb ik besloten naar mijn gevoel te luisteren en niet klakkeloos het vaccinatieprogramma te volgen.

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

I love it

Als een doortimmerd vaccinatieprogramma op gevoel terzijde wordt geschoven. Heerlijk. Ken je het boek van Sears over vaccineren? Erg boeiend.

Tirza

Ja joh

Vaccinatie, bah, krijg je een prik met een vervelende ziekte enzo, nee, dan liever je gevoel volgen en gewoon voor de volle ziekte gaan! Wordt een kind hard van. Of dood. Maar da's dan weer goed voor de mensheid op de lange duur, dan zorg je een beetje dat de zwakkeren eruit gefiltert worden. Puur natuur.

In dezelfde trant, ik vond dit bericht wel interessant om te lezen: http://mikeblyth.blogspot.com/2011/11/chickenpox-parties-via-mail.html

Itt de ideeën van veel anderen heb ik niet de indruk dat bof, mazelen en rode hond zulke vreselijk enge en gevaarlijke ziekten zijn. Ik weet dat er gevallen zijn met ernstige complicaties, maar complicaties zijn uitzonderingen en mi kan je toch echt niet ieder risico uitsluiten. Mijn generatie werd niet gevaccineerd tegen BMR en doorstond gewoon de ziekten. Over het algemeen was je dan een week ziek en klaar was je. Polio om een voorbeeld te geven zie ik ook niet erg zitten, vandaar wel de dktp.

Ik ken de risico' 's op onvruchtbaarheid bij jongens wanneer ze bof in de vruchtbare leeftijd krijgen, vandaar dat ik in de volgende ronde, dus als ze 9 zijn alsnog laat vaccineren, mits ze de ziekte niet op natuurlijke wijze al hebben gehad. Overigens is ook die onvruchtbaarheid wanneer bof in de vruchtbare leeftijd wordt doorstaan geen vaststaand feit, dat kan een complicatie zijn.

Ik weet dat ik nu het risico loop allerlei vreselijke verhalen over gruwelijk verlopen ziektes te zullen vernemen, maar zo sta ik er gewoon in. Alleen op basis van mijn gevoel heb ik niet deze keus gemaakt, er zit heus wel een redenatie achter. Ik geloof alleen niet zo in het maar tegen alles vaccineren, ik vind het niet altijd nodig.

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Risama, ik denk dat mijn 2 neven heel anders over bof en gevoel betreffende BMR-vaccinaties denken dan jij. Misschien een uitzondering in jouw ogen en een kleine kans hierop maar desalniettemin is het voor hen geen pretje geweest, ze zijn er erg lang en hevig ziek van geweest. Oh ja, het is een godswonder dat ze na jaren dokteren een kind hebben gekregen. En ze waren behoorlijk jonger dan 9 toen ze die ziekte kregen.
Maar goed, jij hebt jouw gevoel en zij het hunne.

Risama

bij Duitse anroposofen was (?) het populair om "mazelfeestjes" te houden, om kinderen "op natuurlijke wijze" de ziekte te laten doormaken. Zou jij je kind op deze manier durven te besmetten, als je weet dat de kans op overlijden een op de duizend is? (1:1000 hier in Nederland; in ontwikkelingslanden overlijden er nog veel meer)
Men verwacht overigens een nieuwe mazelen-epidemie; zie http://www.skepsis.nl/blog/2011/02/de-komende-epidemie-van-mazelen/

Mazelen

Ja, die kregen we vroeger gewoon.
Wist je dat in Nederland jaarlijks ongeveer 20 kinderen overleden aan de complicaties van de mazelen? Dat is 1% van alle kinderen die mazelen kregen.
Wist je ook dat nog eens 1% er permanent doof door werd? Mazelen geeft namelijk 10% kans op een ernstige middenoorontsteking die doofheid tot gevolg kan hebben.

Tegenwoordig komt mazelen heel weinig meer voor in Nederland. We hebben namelijk groepsimmuniteit. Omdat er zo weinig mensen zijn die de ziekte kunnen doorgeven, zijn de niet-gevaccineerden mee beschermd in de groep. Wist je ook dat de BMR maar voor 95% werkt? 5% van de gevaccineerden ontwikkelt geen antistoffen. Daarbij zitten vrijwel alle kinderen met een verstoord immuunsysteem. Die kinderen zijn nu redelijk veilig dankzij de hoge vaccinatiegraad van de groep. Als die vaccinatiegraad daalt, dan zijn zij de eersten die daar de nadelen van ondervinden. Zij zijn ook degenen die er het hardst slachtoffer van zullen worden. Vaccineren doe je dus niet alleen voor jezelf, maar ook voor de zwakkeren in de samenleving.

In ontwikkelingslanden overlijdt trouwens meer dan 5% van de kinderen aan de mazelen. Wereldwijd zijn dat miljoenen kinderen.

Het feit dat jij geen gevolgen hebt ondervonden van de mazelen betekent alleen maar dat je bij de 98% hoort die er niet gehandicapt van wordt of aan doodgaat. Het betekent niet dat het een onschuldige ziekte is.

Tihama

Zelf laten kiezen?

Hoeveel meisjes van 12 kiezen er voor een prik als ze zelf die keuze hebben? Moet je eens zien hoe hysterisch ze daarover kunnen doen. Ik zou een kind van 12 niet die keuze geven. Veel te groot gevaar dat een kind niet een weloverwogen afweging maakt, maar gewoon bang is voor de prik en het daarom niet doet. We weten dat pubers bepaald geen ster zijn in het overzien van gevolgen, zeker op lange termijn. Hoe kun je dat dan toch van een twaalfjarige vragen, helemaal als er ook nog naalden in het spel zijn?

Twaalf

Ah, heerlijk, twaalf zijn. Kanker bestaat nog niet en doodgaan is voor oude mensen. Niet voor niets de leeftijd dat velen met roken beginnen.

Ik stel voor dat het onderwerp teruggaat naar HPV, ik had die opmerking over BMR beter niet kunnen maken. Ik had kunnen weten dat deze reacties volgen zouden en ben van mening dat ik een bewust en weloverwogen besluit heb genomen. En eigenlijk heeft BMR niets met HPV te maken.

En dus hpv en 12 jarige dochter

Tja, mijn dochter heeft absoluut geen angst voor naalden en wijkt juist erg af van haar klasgenoten met haar besluit de vaccinatie niet te doen. Ik heb het haar gisteren nog eens gevraagd en er is welgeteld 1 ander meisje in haar klas dat ook niet gevaccineerd is. Daar pubers over het algemeen niet willen afwijken van de norm, bevestigd dit gegeven me dat ze een bewuste keus gemaakt heeft. Wellicht dat niet iedere 12 jarige hiertoe in staat is, dat zal je dus per kind moeten bekijken. je kan er natuurlijk ook voor kiezen de beslissing een jaar door te schuiven, zeker als je dochter net 12 jaar is. Mijn dochter is een erg vroege leerling en was dus al met het vraagstuk bezig doordat haar klasgenoten opgeroepen werden in het jaar dat zij nog niet aan de beurt was. Ze heeft dus lang en goed kunnen nadenken en een besluit genomen toen een jaar later haar oproep binnenkwam. Mocht ze zich bedenken en daar het onderwerp actueel blijft met 2 jongere zusjes, kan ze altijd alsnog een vaccinatie krijgen.

Dochter

Ik hou het erop dat sommige 12-jarige meisjes heel goed weten hoe ze hun moeder trots kunnen maken. (en anderen gooien - gelukkig - weer hun kont tegen de krib)

Het doet me denken aan die moeder die hier ooit trots kwam vertellen dat haar dochter helderziend was. Toevallig was ze zelf ook heel erg paranormaal ingesteld, maar daar had ze haar dochter daar echt nooit mee opgevoed...

Hier geen discussie

Bij ons is de keuze 'makkelijk gemaakt' Mijn 14-jarige dochter is wel panisch voor naalden en zelfs al meerdere keren flauwgevallen tijdens een inenting.

Maar ze heeft ook in angst geleefd dat ze geen moeder meer zou hebben en meegemaakt hoe moeizaam ik hersteld ben van diverse operaties.

Dus wordt er wel gevaccineerd bij ons. Maar ik weet echt niet hoe ik er tegenover had gestaan als ik niet ziek was geworden.

Fély

Het was dus haar keuze!

Nogmaals mijn dochter heeft zelf de keuze gemaakt en mij pleasen is wel het laatste waar ze zich mee bezig houdt. Ze zit heel erg ernstig in de pubertijd en houdt zich vooral NIET met mijn wensen bezig.

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

En mijn overwegingen

Heb ik volgens mij al gemeld. ik vind deze vaccinatie nog teveel in de onderzoeksfase zitten, de bijwerkingen evenals de bescherming tegen HPV zijn nog onvoldoende bekend.

HPV veroorzaakt daarnaast maar een klein van de gevallen van baarmoederhalskanker en baarmoederhalskanker is ook nog eens een niet zo heel veel voorkomende vorm van kanker. Ik hoop mijn dochter heel erg duidelijk gemaakt te hebben ten alle tijden een condoom te gebruiken en denk dat ze ondanks haar pubergrillen hier verstandig mee omgaat. Mij valt op dat veel pubermeisjes en hun ouders denken dat de meisjes nu beschermd zijn tegen baarmoederhalskanker in het algemeen.

Natuurlijk hoop ik dat mijn dochter geen baarmoederhalskanker krijgt, maar ik neem een beslissing over een vaccintaie liever op basis van gedegen onderzoek en mijn inziens zitten we met de HPV vaccinatie ( nog) niet in dat stadium.

En gelukkig is er het bevolkingsonderzoek, dat overigens van mij wel geïntensiveerd mag worden. In 5 jaar kunnen wat kwade celletjes een hoop ellende veroorzaken.

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Altijd condoom

En dan doet je dochter altijd netjes wat je zegt... en dan treft ze straks een echtgenoot die het wat minder nauw neemt of nam. Vind het zo'n slecht argument.
(ik probeer mijn kinderen te leren dat sex thuishoort in in vaste relatie tussen man en vrouw, maar geen haar op mijn hoofd die erover denkt om daarom mijn kinderen te adviseren om zich maar niet in te laten enten).

Condoom

Een condoom helpt niet tegen HPV, het kan nl. ook worden overgebracht via bv. de vingers.

Ik zou als ouder heel dankbaar zijn dat deze vaccinatie aangeboden wordt. Een heel eenvoudige manier om met zeer weinig risico de kans op baarmoederhalskanker en andere kankers sterk te verminderen. Dat gun je je kind toch.

Andere gaan liever af op allerlei paniekverhalen uit homeopathische hoek en op allerlei samenzweringstheorieen waarbij onschuldige kinderen als proefkonijn worden gebruikt. Tja, survival of the fittest denk ik maar, alleen jammer dat er dus onschuldige kinderen het slachtoffer hiervan worden.

Ze heeft dus een weloverwogen keuze gemaakt op welke informatie dan precies? Betere dan de jouwe? Want jij hebt er overduidelijk geen verstand van. Wat een onzin loop je nu uit te kramen zeg.

Risama

Risama:
"HPV veroorzaakt daarnaast maar een klein van de gevallen van baarmoederhalskanker"
Zo'n 95% van alle gevallen wordt door HPV veroorzaakt!

Risama: "en baarmoederhalskanker is ook nog eens een niet zo heel veel voorkomende vorm van kanker."

Toch nog een paar honderd doden per jaar. En vergeleken met andere vormen van kanker zijn het vaak relatief jonge vrouwen. En als je de kans krijgt om dat risico gratis te reduceren, waarom zou je dat niet doen?

Risama: "Ik hoop mijn dochter heel erg duidelijk gemaakt te hebben ten alle tijden een condoom te gebruiken"
Heel verstandig. Maar HPV voorkom je daar absoluut niet mee. Daar is het veel te besmettelijk voor. Huidcontact is al genoeg.

Risama: "ik neem een beslissing over een vaccintaie liever op basis van gedegen onderzoek"

Natuurlijk. Maar denk je ook na over de risico's van niet inenten? Wachten betekent dat het voor je dochter geen zin meer heeft. Dan is ze al lang besmet geraakt. Vrijwel alle seksueel actieve vrouwen (70-80%) raken namelijk besmet. En meestal in de beginjaren dat ze seksueel actief zijn. Gelukkig werken de meeste vrouwen het virus zelf wel hun lichaam uit. Maar dat gebeurt helaas niet bij iedereen.

Risama: "En gelukkig is er het bevolkingsonderzoek, dat overigens van mij wel geïntensiveerd mag worden. In 5 jaar kunnen wat kwade celletjes een hoop ellende veroorzaken."
Natuurlijk is het bevolkingsonderzoek belangrijk. Maar gelukkig hoef je niet te kiezen tussen vaccineren en het onderzoek. Overigens, in het begin van dezelfde posting bagatelliseer je de gevaren van baarmoederhalskanker. En nu zeg je dat het onderzoek wel uitgebreid mag worden. Dat is niet zo consequent!