Corona en andere virussen (deel 3)

Mutaties

er zijn al minstens 3 mutaties in omloop daarmee hebben ze al verspreidingspatronen achterhaald. En waarschijnlijk de eerste besmettingen al in september.

https://newscientist.nl/nieuws/coronavirus-vertakte-zich-al-snel-in-drie-varianten/

Flavia: dat staat er niet

“Volgen Forster lijkt dit vervolgonderzoek erop te wijzen dat de eerste infectie en verspreiding onder mensen van covid-19 plaatsvond tussen half september en begin december.“
Kan dus ook op pakweg 3 december zijn geweest.

'In De Morgen vandaag een interview met Nele Brusselaers, een Vlaamse epidimiologe die werkt aan een Zweeds onderzoeksinstituut. Ze vertelt over de manier waarop het beleid tot stand komt: "Wie kritiek heeft, wordt eigenlijk als een paria beschouwd, doodgezwegen en als incompetent bestempeld. (...) Dat er geen wetenschappelijke discussie is in dit land, waarbij pro’s en contra’s worden afgewogen, maakt mij erg ongemakkelijk."'

Ach, dat is niet veel anders dan hier, toch? Wie tegen de lockdown is, wordt op dit forum door sommigen ook als egoistisch, een dom schaap of erger gezien. En voor de meerwaarde van de sluiting van de scholen was geen enkel wetenschappelijk bewijs, maar dat houdt bepaalde onderwijzers en ouders niet tegen om moord en brand te roepen nu er gekeken wordt of ze weer open kunnen.

Wendelmoed

Er schijnt maar 60% nodig te zijn voor kudde immuniteit dus wij schaapjes zijn dan waarschijnlijk veilig.

Ad Hombre

"Best mogelijk dat er andere barrieres blijken te zijn, maar jouw HIV/Griep/Verkoudheidsanalogie is niet terecht."
Ik geloof niet dat ik ergens schreef dat corona een griepje of verkoudheid is, dus dit lijkt me verder een stropop.
Mijn vergelijking met hiv was niet om te zeggen dat coronavirus op hivvirus lijkt, maar dat de race naar een vaccin vergelijkbaar is. Talloze wetenschappers, farmaceuten hebben getracht een hiv vaccin te ontwikkelen. Daar is veel geld en tijd ingestoken. De drive was ook groot. Dat is wat er nu ook is. Maar dat wil niet zeggen dat het per se snel gaat lukken.

Alkes

Ik heb die anderen er even bij gezet om te voorkomen dat mensen vervolgens daarover beginnen. Dat een HIV vaccin iets totaal anders is begrijp je blijkbaar niet, dat maakt het lastig misschien moet ik mijn tijd daar dan maar niet aan verspillen.

Ad Hombre

Gelukkig is het geen mazelen, bij een virus als dit kun je heel veel freeloaders hebben voor het een probleem wordt.
Ik weet niet of ik me zou laten inenten, niet voor mezelf in ieder geval, wel om anderen te helpen zodat zwakkeren ook veilig zijn. Maar laat het er eerst maar eens komen. Als het tegen die tijd nog nodig is.
Weet iemand dit trouwens: als ze niet waren gestopt met het ontwikkelen van het SARS-vaccin, zou dat dan iets tegen dit virus hebben gedaan of wijkt het al te veel af?

Alison

"Weet iemand dit trouwens: als ze niet waren gestopt met het ontwikkelen van het SARS-vaccin, zou dat dan iets tegen dit virus hebben gedaan of wijkt het al te veel af?"

Wijkt teveel af geloof ik. De reden dat ze gestopt zijn is overigens een hele logische. Er waren geen nieuwe besmettingen meer en je kunt het vaccin alleen op effectiviteit testen als er actief mensen besmet worden.

Ad Hombre

Dank je!
Klopt, je hebt weinig aan een vaccin zonder ziekte. Wat natuurlijk ook de reden was waarom er zoveel vaccins tegen de Mexicaanse griep vernietigd zijn. Het virus was al uitgewoed tegen die tijd, of in ieder geval zo ver dat massale vaccinatie niet nodig was.
Maar omdat je dat niet van tevoren weet zul je toch als een gek een vaccin moeten gaan ontwikkelen. Beter mee verlegen dan om verlegen!

nuance

"Ach, dat is niet veel anders dan hier, toch? Wie tegen de lockdown is, wordt op dit forum door sommigen ook als egoistisch, een dom schaap of erger gezien."

Mag ik je een tip geven? Probeer iets genuanceerder te kijken. Je komt nogal zwart-wit over. Voor of tegen. Het valt mij op dat je vaak fel, geïrriteerd of zelfs boos bent. Dat je moeite hebt met mensen met een ander perspectief dan jij. Je lijkt daar een soort strijd van te maken.

'wie tegen de lockdown is'.
Je kunt niet voor of tegen de lockdown zijn, sorry. Zo'n discussie gaat nergens over. Waar het om gaat, is dat er ingewikkelde dilemma's zijn. Wat is goed is voor het een, is nadelig voor het ander. Mooier is het niet. Het kabinet zal steeds weer opnieuw afwegingen moeten maken. Hoeveel pijn accepteren op welke gebieden?

Eens met in elk geval dat laatste, Bicyclette.
Overigens, ik vind dat Rutte en co het nu goed doen, in grote lijnen. Wel te laat gestart en de zorginstellingen onderschat.
Kijken wat het besluit wordt vandaag.

Echt?

'Dat je moeite hebt met mensen met een ander perspectief dan jij. Je lijkt daar een soort strijd van te maken.'

Dat verbaast me. Ik merk juist dat sommige mensen hier op het forum alle ruimte krijgen om kwetsende en beledigende reacties te geven. Maar vervolgens reageren met inhoudelijke argumenten wordt als star gezien ...

'Je kunt niet voor of tegen de lockdown zijn, sorry.'

Jij VINDT dat dat niet kan. Maar dat is toch onzin? Ik BEN namelijk tegen een lockdown. Dus hoezo kan dat niet?

Lockdown

Ik ben ook tegen. Maar ik begrijp dus dat dat niet kan? Goed dat ik het weet, dan ben ik vanaf nu voor.

Definitie van lockdown is wel relevant

Ik kan me redelijk vinden in de lockdown zoals we die hier hebben. Ik ben absoluut tegen een lockdown die mensen compleet verbiedt nog buiten te komen. Heet allebei lockdown, maar is toch echt heel wat anders.

Pennestreek

Eens. Dit is leefbaar, hoewel de rek er bij de meeste mensen wel een beetje uit is. Het wordt tijd voor in ieder geval zicht op weer enigszins normaal leven. Helemaal niet naar buiten kunnen is echt een enorme ingreep, die gelet op de landen waar ze dat doen ook niet erg lijkt te werken. Althans niet beter dan hier en de echte zwakken in verpleeghuizen etc. worden daar al helemaal niet beschermd. Hier ook niet erg helaas.

Hmm, dat wil ik toch even nuanceren, van die bescherming

mensen in verpleeghuizen worden wel degelijk beschermd hier. Maar dat is vreselijk lastig in de langdurige zorg.

In ziekenhuizen is het voor patiënten niet heel raar als het personeel in beschermende kleding loopt, hier in huis is dat echt wel problematisch voor de bewoners. Die worden daar angstig van. Het leven is al zo vreemd en vaak beangstigend voor ze. Hun routines vallen weg, ze hebben geen dagbesteding meer, hun familie kan niet meer op bezoek komen. Daardoor zijn ze al een stuk onrustiger (en ongelukkiger) dan anders. Verzorgenden met mondkapjes kunnen zomaar voor een paniekaanval zorgen. Dus we denken heel goed na bij welke maatregelen we wanneer treffen.

Bezoek mag niet meer, er wordt geen personeel meer uitgewisseld tussen afdelingen en locaties, medewerkers hebben 'eigen' cliënten en daar wordt nog veel minder dan anders van afgeweken. Er wordt heel erg gehamerd op hygiëne: handen wassen handen wassen handen wassen. Maar afstand houden gaat natuurlijk niet. Mensen moeten geholpen met alle dagelijkse handelingen als aankleden, wassen, eten, naar het toilet. En bovendien, al die medewerkers hebben natuurlijk ook nog een eigen leven buiten de muren van het verpleeghuis. En dus houd je het virus niet 100% buiten. En als het eenmaal binnen is, is er bijna geen houden meer aan, omdat het zo vreselijk besmettelijk is. Tel daarbij op dat mensen ook al positief testen zonder klachten en de ramp is bijna onafwendbaar.

Daarbij, dat is de situatie als je genoeg personeel hebt. Maar ik hoor van huizen hier in de regio dat ze een ziekteverzuim hebben van 50%. Dan is het niet meer te doen om personeel te beperken tot 1 afdeling, of een deel van een afdeling. Dan heb je gewoon te maken met een domino-effect, dat bijna niet te stoppen is.

Pennestreek

Bedankt voor de nuance. Ik bedoelde ook niet dat er niks wordt gedaan - wel dat de huidige maatregelen niet voldoende zijn (of te laat) om te voorkomen dat het virus vreselijk kan huishouden in verpleeghuizen en zorginstellingen.

Mutatis mutandis Sydney

Er moet dan wel een heleboel veranderd worden. Maar een kniesoor die daar op let. Jouw manier van redeneren is bijzonder slordig Sydney maar dat doet niks af aan het feit dat je recht hebt op je eigen overtuigingen. We leven gelukkig in een democratie!

lockdown

Oké, we moeten het inderdaad eens zijn onder wat we verstaan onder een lockdown. Mijn interpretatie is als volgt. We hebben in Nederland op dit te maken met een (intelligente) lockdown. En daaronder scharen we een hele serie aan maatregelen (werk zo veel mogelijk thuis, doe in je eentje boodschappen, horeca dicht, ...)

Vanuit dat perspectief betekent 'tegen een lockdown' dat je tegen alle beperkende maatregelen bent.

Bicyclette

Nee, dat ben ik niet.
Ik ben voor:
- handenwassen
- van je gezicht af blijven
- niezen in je elleboog
- thuisblijven bij klachten
- thuis werken waar mogelijk
- verbieden van grootschalige evenementen
- afstand houden van aantoonbaar kwetsbaren.
Ik ben tegen:
- Sluiten van scholen en kinderopvang
- Sluiten van sportverenigingen voor jeugd
- Verbieden van niet-contactsporten voor iedereen
- Langdurig sluiten van horeca, musea, bioscopen en al het andere waarbij je niet hutje mutje op elkaar zit.
- Het langdurig verbieden van contactberoepen als kappers, schoonheidsspecialistes, fysiotherapeuten, etc.
- Het presenteren van de anderhalvemeter- samenleving als “het nieuwe normaal”. Het is niet normaal, het is een tussenmaatregel tot dingen weer echt normaal worden.
- Verbieden van bezoek in zorginstellingen als het virus er eenmaal binnen is.

Dat is mijn mening, daar mag iedereen van alles van vinden maar dan is in ieder geval duidelijk wat ik bedoel!

AlisonH

Je bedoelt het vast juist goed, maar het ligt niet aan te weinig of te laat maatregelen treffen. De getroffen maatregelen zijn afdoende. Het is alleen gewoon niet te voorkomen dat het virus binnen komt en al helemaal niet dat het zich daarna dan verspreidt. Het enige dat je kunt doen is binnen je huis de schade zien te beperken. Maar dat is alleen maar mogelijk als aan heel veel voorwaarden wordt voldaan. Een daarvan is voldoende personeel. En we weten allemaal dat er gebrek is aan zorgpersoneel. Als dan ook nog de helft van dat personeel ziek is, houdt alles op.
En verder zal het je verbazen hoe slecht mensen, ook in de zorg, zelf kunnen nadenken en/of regels op kunnen volgen . Dan kan je protocol nog zo goed zijn, als mensen zich daar niet aan houden kun je het schudden. En dat is (naar mijn lekenmening hoor) toch meestal de reden dat het in veel huizen zo uit de hand loopt. Naast dat er niet voldoende beschermende middelen zijn en er gewoon niet genoeg personeel is.
En dan is er nog de factor 'geluk'. Vlak die ook zeker niet uit. Deels is dat af te dwingen door de maatregelen en protocollen goed uit te voeren, maar geluk hebben speelt ook een grote rol.

Welnee bicyclette

'Vanuit dat perspectief betekent 'tegen een lockdown' dat je tegen alle beperkende maatregelen bent.'

Nee. Om te beginnen klopt jouw definitie van lockdown niet, en ten tweede betekent het helemaal niet dat ik tegen alle maatregelen ben.

Voor alle duidelijkheid, wij hebben in Nederland geen lockdown. Ook Rutte is namelijk tegen een lockdown.
En van de maatregelen die nu in Nederland gelden, vind ik sommige prima (thuis werken waar mogelijk, thuis blijven bij corona-gerelateerde klachten) en sommige onzinnig (sluiting van alle scholen).

Dat dat niet past in jouw persoonlijke beeld van een lockdown en van tegenstemmers, verandert daar niets aan.

Pennestreek

Ik bedoel het inderdaad goed maar ik heb er te weinig verstand van. Dus I stand corrected.
Dat niet aan de regels houden als factor herken ik wel. Wij hadden de laatste week voor de schoolsluiting al maatregelen hier en een daarvan was “blijf thuis bij de minste klachten” Wij hadden toen toetsweek en ik heb echt meerdere hoestende en snotterende pubers naar huis moeten sturen. Een aantal keer werd er daarna door boze ouders gebeld, dat “door ons” hun kind zijn toetsweek niet had kunnen maken. Tja.

Geluk en pech spelen ook mee ja. Dat is altijd zo.

Sydney

Ik raak je een beetje kwijt.

Eerst schrijf je over dat je hier op het forum kritiek krijgt als je zegt dat je tegen de lockdown bent (en je licht dat toe dat met jouw mening over de scholen), en nu geef je aan dat je natuurlijk niet doelt op de Nederlandse situatie. Met een sneer dat ik het helemaal verkeerd heb.

Dat bedoel ik dus met een genuanceerde discussie voeren. En dat je zo strijdbaar bent. Jammer.

Bicyclette

'Dat bedoel ik dus met een genuanceerde discussie voeren. En dat je zo strijdbaar bent. Jammer.'

Wat mij frustreert is dat de doelpalen steeds verzet worden. En dat me woorden in de mond worden gelegd Net als 'Jo' in een ander draadje, die helemaal los gaat omdat ik het heb over onder andere Turkse en Marokkanse ménsen. Want door ze mensen te noemen, voel ik me verheven (?!?!).
En ook door jou, doordat je zegt dat mensen die tegen een lockdown zijn, dus (!) tegen álle maatregelen zijn. Hoezo? Ik snap daar niks van.

Ja, ik ben tegen een lockdown. Nee, in Nederland hebben we geen lockdown.. Ondanks dat we geen lockdown hebben, hebben we wel maatregelen. Sommige maatregelen vind ik prima. Andere maatregelen niet.

Wat is daar niet genuanceerd aan? Of strijdbaar?