Uithuisplaatsing Hansje

luister zelf eens goed

Moeder wil emotionele en feitelijke steun voor haarzelf en haar kind, haar advocaat en een huisvriend. Maar krijgt geen gelegenheid om die te bellen. Zelf heeft ze geen beltegoed omdat vader haar financieel uitgekleed heeft en geen alimentatie betaald terwijl hij zelf in luxevilla's woont en dure auto's rijdt.

Maar daar gaat het niet om. Het gaat erom dat jeugdzorg trauma en drama bestrijdt met trauma en drama. En dat kan toch niet de bedoeling zijn.

Ach AnneJ

Jij gelooft moeder op haar blauwe ogen, en BJZ liegt over alles, per definitie. Neem je jezelf nog wel serieus?

Bovendien heeft moeder nu al een paar dagen de tijd gehad om tot haarzelf te komen, maar dat wil nog steeds maar niet lukken.

Niks te zeggen over de inhoud van de brief? Past niet in je straatje zeker?

schuldigen

Het beschuldigen van moeder danwel vader en het demoniseren van de een danwel de ander, heeft hier helemaal geen zin. Wij hoeven helemaal niemand gelijk te geven. Zelfs jeugdzorg niet. Maar daarvan zou je mogen verwachten dat die wat toevoegen en verbeteren aan een vechtscheiding. Helaas faalt bureau jeugdzorg hier. Je zou willen dat het anders was.
Want niemand wordt hier beter van. En toch maar doorgaan met OTS en UHP. Gereedschap van de inquisitie en niet van een moderne samenleving.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4656/Jeugdzorg/article/detail/3445843/2013/05/23/Hulp-aan-kinderen-bij-vechtscheiding-kan-beter.dhtml

Mark

Dat kun je ook over de vader zeggen. Als de vader echt het belang van het kind voor ogen had gehad, had hij geen omgang onder dwang gewild, met als resultaat ernstige emotionele beschadiging van zijn kind door Jeugdzorg. Die vader spoort duidelijk niet.

Het is zoals ik al vermoedde. Moeder doet het kind niets aan, anders had dat wel in die beschikking gestaan. Wel lopen haar emoties en die van het kind extreem hoog op, dankzij de dreigementen van jeugdzorg. Het belangrijkste verwijt dat de moeder gemaakt wordt, is dat ze het kind over die dreigementen heeft verteld! Niet te geloven, eerst zet je iemand onder werkelijk onacceptabele druk, dan verwijt je haar dat ze onder druk staat. Ik zou in zo'n geval mijn kinderen zeker ook hebben verteld wat de dreiging was, dat is een kwestie van overleven. En ik zou ze waarschijnlijk een vluchtplan in de oren fluisteren voor ze gingen, waarna ik ze over de grens zou proberen te smokkelen. Ik ben voor jou dus vast ook een slechte moeder. Vertel jij je kinderen ook niks als ze in het ziekenhuis worden opgenomen, of bereid je ze dan wel voor?

Misschien zijn er wel moeders die onder die omstandigheden het hoofd koel kunnen houden, ik weet het niet. Zijn dat de enige moeders die voor hun kinderen kunnen zorgen, denk je?

Kom op zeg.

Jeugzorg doet hier wat ze moet doen. Een kind uit een situatie halen die extreem schadelijk voor hem is. Moeder manipuleert hem, misbruikt hem op grove wijze om haar gelijk te halen.

Moeder haalt hem van school en verdwijnt voor twee weken. Kind wordt letterlijk fysiek ziek van de situatie.

Moeder vertelt tegen kind dat hij naar zijn verschrikkelijke vader moet dat hij weggehaald wordt, dat hem de meest verschrikkelijke dingen zal overkomen en filmt dan zijn reactie als hij compleet overstuur raakt en stuurt dat naar Jeugdzorg om haar gelijk aan te tonen. Dat meermaals.

Dat is op de schandaligste manier je kind misbruiken omdat moeder niet wil dat hij naar vader gaat.

Alles wat jeugzorg in eerste instantie wou is dat moeder zou meewerken aan de omgangstregeling, In een omgangshuis, bij haar thuis, onder toezicht. Maar moeder weigerde dat, en gebruitke haar walgelijke methoden om te pogen haar gelijk te krijgen.

Inderdaad

Mijn kinderen hadden ook een vluchtplan. En ik heb de school gewaarschuwd de firma naar mij toe te sturen mochten ze aan de schooldeur kloppen. Je wilt zo'n drama ook niet op school. NB mijn familie stond klaar om mijn kinderen op te vangen er voogd van te worden, maar dat soort zaken past niet in het protocol. De wil is er wel maar de uitvoering blijft steken in protocollaire onzin om zelf gevrijwaard te blijven van mogelijke risico's.
Tot mijn spijt ervaar ik nog dagelijks uit de verhalen van mensen in mijn omgeving het onvermogen van bureau jeugdzorg om zaken deskundig op te lossen als er echt iets aan de hand is. En er in feite een groter drama van te maken door de dreiging en de uitvoering van OTS en UHP. Wat dat betekent voor de betrokken ouders en kinderen is met geen pen te beschrijven.

Mark

Hoe weet jij dat allemaal? Dat staat niet in die beschikking, het lijkt me eerder roddel.

Evanlyn

Jij spoort echt niet. Nu is vader de schuldige omdat hij niet wil afzien van omgang met zijn kind????

Hoe dom kun je zijn? Lees jij dan niet wat moeder het kind aandoet? Ben je dan echt zo blind?

En dan nog,

Vind je het dan echt reden om tot dit soort geweld over te gaan? Want daar ging het draadje over. Afgezien van de schuldvraag, denk je echt dat Hansje er iets mee opschiet om zo'n trauma te beleven en vervolgens bij wildvreemden terecht te komen? Het lijkt me niet dat hij er zo erg op vooruit gaat.

Mark je leest zelf niet

Wij weten het niet maar moeder weet dat Hansje door vader mishandelt is en wordt. Ze wil wel een veilige omgangsregeling maar niet dat ze Hansje na 3 keer begeleiding alleen naar vader moet laten gaan.
Daar heeft bureau jeugdzorg geen oplossing voor.
Ik heb me er maar zo goed mogelijk mee gered door familie en vrienden in te schakelen om bij vader te zijn als hij de kinderen had. En door stomweg mee te gaan 'logeren' toen vader uiteindelijk toch een weekendregeling kreeg.
Alleen andere mensen erbij zorgen voor veiligheid. Simpel eigenlijk.
Maar allerlei details blijken in dit soort situaties te zorgen voor enorme complicaties die onvermijdelijk zijn en zaken verder laten escaleren. Alsof de mensen eromheen hun gezonde verstand verloren hebben.

Evanlyn

Lees eens goed die brief zou ik zeggen, lees haar facebook, lees alles wat die verwarde moeder zelf het internet opslingert.

Ze zet zichzelf volledig te kijk, en erger, ze zet haar zoon voor de eeuwigheid te kijk, als jij dat niet ziet vrees ik ook voor jouw psychische gezondheid.

Het spijt me voor de BJZ-haters hier, maar dit is niet jullie droomscenario waar het "kwaad" dat BJZ heet voor eens en voor altijd ontmaskerd gaat worden.

Hans

gaat er op vooruit als hij eindelijk eens rust krijgt i.p.v. voortdurende psychische mishandelingen door zijn gestoorde moeder.

Dat geweld heeft moeder zelf veroorzaakt, was nooit nodig geweest als ze gewoon had meegewerkt.

Moeder is hier de schuldige.

Oke Mark

Je zet jezelf in de 'kijker'? Blijf vooral een schuldige zoeken en moeders hebben 'Borderline'. Dat schiet op.

Vader.

Er is geen enkel bewijs dat vader Hans mishandelt. Er is een hysterische moeder die dat beweert. Dat is geen bewijs. Bewijs dat moeder niet spoort en een gevaar is voor haar kind is er in overvloed.

Jij vindt blijkbaar dat het woord van moeder voldoende is om vader te veroordelen. Fijne rechtstaat zou dat zijn.

Deze moeder

heeft een persoonlijkheidsproblematiek, staat in de brief. Klopt ook volledig met alles wat moeder zelf van zich laat zien. Borderline komt van andere bronnen, maar lijkt mij niet onaannemelijk.

Veiligheid Mark

Er is geen enkele reden om niet voor 'veiligheid' te kiezen als moeder of kinderen aangeven zich bedreigd te voelen. Of andersom natuurlijk. Vanuit veiligheid kun je gaan werken aan het normaliseren van de betrekkingen. Klinkt makkelijker dan het is maar dat zou de route moeten zijn.
Bovendien zou dit gewoon bespreekbaar moeten zijn: is het mogelijk verstandiger om Hans voorlopig elders onder te brengen en waar dan. Echt gebruikmaken van de eigen kracht van mensen.
Maar dat is geen optie. UHP gebeurt hier niet met instemming van de ouders.

Het gaat niet over wat die moeder allemaal fout zou doen

Mark, je mist het punt. Jij schuift alle schuld van het trauma op de moeder en dat is niet een houding waar het kind wat aan heeft. Van een moeder die om wat voor reden dan ook ( misschien geldig, misschien niet) niet meewerkt aan een omgangsregeling kun je niet verwachten dat ze vervolgens vredig gaat meewerken aan een gedwongen uithuisplaatsing.
Het feit is dat door jeugdzorg hier het kind een gigantisch trauma wordt aangedaan zonder dat er eerst wordt meegewogen of dit trauma van uit je huis en bij je moeder vandaan gesleurd worden misschien wel niet erger is dan het vermeende trauma wat de moeder haar kind aan zou richten.
Strooien met psychologische diagnoses over de moeder haalt de verantwoordelijkheid hierin van jeugdzorg niet weg.
Het grote probleem met jeugdzorg is dat zij haar verantwoordelijkheid in haar eigen aandeel van kindermishandeling wegwuift en daarvan de schuld op de ouders gooit; dan hadden zomaar mee moeten werken. Dat is kul, want als de ouders van het meewerkende soort waren geweest dan was jeugdzorg daar helemaal nooit nodig geweest.
Op het moment dat jeugdzorg niet goedschiks haar zin krijgt verandert ze in een derde vechtouder met meer macht die haar zin dan over de rug van het kind doordrijft. Allemaal met goede bedoelingen natuurlijk, maar ja dat hadden die hebben de vader en de moeder ook. Het doel heiligt de middelen niet en er moet ernstig over na gedacht worden of het trauma wat een UHP aanricht wel opweegt tegenover het trauma wat jeugdzorg hier mee aanricht. Zolang jeugdzorg echter de verantwoordelijkheid hiervoor niet neemt en afschuift op de ouders die maar niet mee willen werken zal het doorgaan met deze vaak onnodige kindermishandeling en blijven kinderen van de regen in de drup terecht komen.

Anne

Met moeder valt niet te praten. over wat dan ook. Als één ding duidelijk is is dat het wel.

Ouders hebben niet altijd het beste voor met hun kind, soms ook twerijl ze zichzelf wijsmaken dat ze juist alles voor hun kind doen.

Ik weet dat jij er anders over denkt, dat kinderen altijd bij hun ouders horen, al worden ze gemarteld en misbruikt, dat alleen vrijwillige hulp aangeboden mag worden. Dat er beter honderd kinderen doodgeslagen worden door hun (stief)ouders dan één kind onterecht uit huis geplaatst wordt.

Ik denk alleen dat jouw extremisme een, gelukkige, uitzondering is.

Primavera

Moeder is duidelijk zo'n bedreiging voor de otnwikkeling van haar zoon dat hij daar wegmoet. Soms is het niet anders.

Het is op deze manier gedaan omdat moeder vluchtgevaarlijk was. Het is een keuze en niet ideaal, maar de situatie vroeg erom.

Mark

Staat in die beschikking dat moeder haar kind geslagen heeft? Nee, er staat dat ze een advocaat genomen heeft en dat ze voor de bedreigingen van zowel vader als Jeugdzorg wil vluchten. Tja, daar houdt Jeugdzorg niet van, maar het maakt je niet tot een slechte ouder. Integendeel, zou ik zeggen.

Van de vader weet ik niets, maar als hij echt het beste met zijn kind voorhad, zou hij het niet in deze situatie gebracht hebben. Weet je wel hoeveel kinderen in de pleegzorg mishandeld en misbruikt worden? Toch kiest de vader daarvoor. Moeder heeft niets te kiezen.

escaleren Mark

Wie weet is moeder echt 'vluchtgevaarlijk'. Dat zou ik ook zijn als ik niet serieus genomen werd en nog meer geweld kan verwachten van de instanties die beloofd had om mij en mijn kind te beschermen. Bureau jeugdzorg zorgt hier voor het mogelijke vluchtgevaar van moeder.

Sneu

Dat is wat je bent Anne. Je draait werkelijk alles zo, dat Jeugdzorg altijd het probleem is.

Denk je nu werkelijk dat mensen je nog serieus nemen? Behalve dan misschien die Tokkies die je vindt op je "conspiracy"websites en die nu moeder volgen op haar facebook?

Denk je dat je je eigen "goede zaak" echt goed doet met al je overdreven gezeur? Dat je zo ooit iets bereikt.

Of is het gewoon het botvieren van je persoonlijke frustratie dat je hier doet.

Omdat je zelf ooit te maken hebt gehad met BJZ.

Volgens jou natuurlijk volkoooooomen ten onrechte.

Iets, wat ik gezien je obsessieve gedrag hier, waag te betwijfelen.

Ach Evanlyn

Ik kan helaas de blinden niet doen zien noch de horenden doen horen.

Als jij, na alle informatie die openbaar gemaakt wordt door nota benne de moeder zelf, nog steeds gelooft dat zij spoort, dan zegt dat heel wat over jouw beoordelingsvermogen....

de doven doen horen

vanzelfsprekend.

en nota bene....

tja....