U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Uithuisplaatsing Hansje
Cue AnneJ...
Behulpzaam
In mijn omgeving zijn ze vaak ook erg behulpzaam. Maar ook erg ondeskundig. Geen kennis van de jeugd ggz instellingen, of instellingen op het gebied van autisme, in de omgeving.
En OTS en UHP in mijn omgeving, gezinnen met kinderen met autisme, zorgt voor onnodige stress, waar mensen met autisme juist heel slecht tegen kunnen. En dat de hulpverlening onnodig vertraagt en onmogelijk maakt.
Primavera
Als we jouw instelling volgen is het doodeenvoudig voor een ouder om de omgang met de andere ouder te blokkeren. Weiger gewoon ieder omgang, geef mishandeling als reden en voila, dat is dat.
Dat het kind zo tekort gedaan wordt doet er niet toe blijkbaar.
Je gaat verder niet in op wat moeder het kind aandoet, alleen op wat jij vindt dat jeugdzorg het kind aandoet. Waar de moeder overigens 100% voor verantwoordelijk is.
de filmpjes
zijn misschien niet handig, maar zijn niet te vergelijken met wat het gedrag van de vader en Jeugdzorg teweegbrengt in het leven van het kind. Privacy is nu even minder belangrijk dan overleven, dat is de keuze die zij gemaakt heeft. Ik zou het niet zo aangepakt hebben, maar iedereen handelt naar zijn mogelijkheden. En misschien heeft ze wel gelijk, want nu is Jeugdzorg eindelijk eens in de verdediging gedrongen. Of ze het kind met opzet overstuur heeft gemaakt, kunnen we niet weten. Was jij erbij?
En hoe weet jij dat de vader geen geweld heeft gepleegd? Dat de moeder niet gewoon gelijk heeft? Alleen maar door haar stijl van communiceren? Wat is in zo'n situatie "normaal en verstandig"?
Verder heb je op het verhaal van Primavera nog helemaal niet gereageerd.
Fouten
Hebben een systematisch karakter, daar is al veel over geschreven, waarheidsvinding die ontbreekt, roddeldossiers, procedures boven mensen, ondeskundigheid, niet aan de wet houden, de wet niet kennen, de voorzieningen niet kennen, niet samenwerken, geen gereedschap dan kindermishandelingshysterie, immoreel gedrag, fouten. Het is een systematische zaak die je de individuele jeugdzorgwerker, waaronder ook raadsonderzoekers en AMK medewerkers, niet eens kan kwalijk nemen.
Ik vrees dan ook het ergste nu de 'generalisten' met hun HEMA cursusje 'kindermishandeling' oprukken. Of er dan nog echte deskundige hulp geboden kan worden is mij een raadsel.
Ouders moet elkaar maar goed waarschuwen. Want het gereedschap van jeugdzorg is nou eenmaal OTS en UHP.
Wat ben ik blij....
....met wat deze moeder te weeg heeft gebracht!
Ik moest wel lachen om de hoogleraar die in de media bracht dat de ombudsman neit zo paniekerig moest doen met zijn onderzoek, want dat dit andere ouders ook hoop gaf....wat kan er mis mee zijn dat er eindelijk naar gekeken wordt hoe het daarbinnen gaat.......
Ennuh, Mark, gezien dat onlangs nog uit onderzoek bleek dat in zeker 10 procent van de gevallen de rapportage niet klopt? Ben maar heel blij dat het nooit op je padje is gekomen, jongen.....
Maar toch
Waarom geloven jullie die moeder zo? Hoe weet je dat het jongetje echt bang voor z'n vader is? Dat staat me gewoon zo tegen. Het lijkt er op of een moeder automatisch geloofd wordt en automatisch slachtoffer is. Ik lees heus wel wat jullie schrijven en er zijn ook wel wat verschrikkelijke persoonlijke verhalen verteld hier die me heus wel doen begrijpen waarom sommige mensen zo fel zijn. Maar dat automatisch aan de kant van de moeder staan, dat stoort mij echt. Alles wat de moeder doet, wordt door jullie verdedigd en wat de vader doet of niet doet wordt door de meest zwarte bril bekeken. Dat snap ik echt niet.
logisch AnneJ
Zonder ook maar iets over deze zaak te zeggen vind ik het logisch dat Jeugdzorg aangeeft het niet te accepteren dat er beelden op internet gezet worden. Er staat namelijk dat ze niet accepteren dat beelden van medewerkers verspreid worden.
Ik wil als werknemer ook beschermd worden door mijn werkgever. Als ik aan het werk ben stel ik het ook niet op prijs als beelden van mij op internet gezet worden. er zijn zat malloten die erachter proberen te komen wie die medewerkers zijn. Met alle ellende van dien.
filmpje Mussie
Zie het filmpje van het opvanghuis. Moeder moet alle moeite doen om kind te bewegen naar vader te gaan die een deur verderop zit.
Moeder moet dat doen, tegen haar gevoel in doet ze dat ook nog. Kind trachten te kalmeren en uit te leggen hoe het gaat.
Kind wil niet naar vader, hoe dan ook. Ook dat filmpje gaat maar door, gaat maar door, maar als moeder doe je het altijd fout.
Stop je met die ongein, je kind wil niet gaat niet, ben je fout bezig. Ga je door met die ongein krijg je nog de schuld, het lukt je niet om in die opgefokte situatie kind bij vader te krijgen, dan maar UHP.
Bingo. Gefeliciteerd.
Waar is het gezonde verstand vraag je je dan af. Er zijn alleen maar protocollen en ambtenaren/jeugdzorgwerkers die zichzelf indekken.
misbruik
In de jaren tachtig heb ik nogal eens workshops gevolgd over misbruik in relaties, instellingen en in de kerk. Het devies was in alle gevallen: gooi de ramen open, maak publiek wat in het geheim gebeurt en daardoor maar door kan woekeren. Door foute zaken publiek te maken komen ze aan het licht en kan er hulp komen om uit de knellende situatie te komen.
Maar sommigen zijn al zo beroepsgedeformeerd dat zo'n uithuisplaatsing als 'normaal' ervaren wordt. Wat dat aangaat ben ik blij met de kinderombudsman: dit is niet normaal. En toch is het staande praktijk.
Is het middel hier niet erger dan de kwaal? En wie bepaalt dat eigenlijk.
Ik hoop dat meer mensen hun drama's met hulpverlening op het net zetten. Dat is toch controle van de macht, een vorm van journalistiek, al is het van amateurs. En dat is blijkbaar heel erg nodig.
Mussie
Zoals ik al zei is het verhaal van moeder inc het antwoord van de instanties hierop, hier voor mij zo herkenbaar dat ik haar inderdaad geloof.
Maar al zou dat onterecht zijn. Dan nog. In hoeverre is een kind dat zijn vader al verloren is, door wat voor reden dan ook, misschien omdat hij ongeschikt was, misschien idd door toedoen van de moeder, erbij gebaat om ook nog zijn moeder te verliezen? Beantwoord je dan niet drama met drama?
Kinderrechter Quick-Schuijt zei ooit over situaties waarin de vader (soms voor de ogen van de kinderen) de moeder vermoordde en kinderen vervolgens verplicht op bezoek moesten bij vader in de gevangenis: 'een kind dat zijn moeder al is verloren, is er niet bij gebaat ook nog zijn vader te verliezen....'
Waarom, in vredesnaam waarom, vinden jeugdzorg en de rechterlijke macht dit dan wel in het geval het kind de vader verliest, wel in het belang van het kind om het ook nog de moeder te doen verliezen?
Ik kan er met mijn pet niet bij.....
Mijn kinderen vroegen mij in ieder geval ooit, toen ik werkelijk alle instanties tegen me had, 'mama, waarom snapt niemand dat WIJ van je houden?'
Ja maar
Zo'n filmpje is toch een momentopname? Ik moet eerlijk zeggen dat ik die moeder ook niet objectief bekijk hoor, met haar gepraat over geld ( vraag me af waarom ze onderhouden wil worden!?) maar zelf als ik het objectiever probeer te bekijken, kan het heel goed zijn dat ze dat jongetje zo bang voor z'n vader heeft gemaakt dat hij niet meer naar z'n vader wil. Ik zou niet op basis van dat filmpje durven beweren dat zijn vader geen goede vader is.
Vlinder
...ik vind niet dat je dit nog kunt afdoen met 'ik doe ook maar mijn werk.' Waarom zou de privacy van iemand die 'maar zijn werk doet' beschermd moeten worden, terwijl een gezinsleven kapot gemaakt wordt? Als je je er je hand ervoor in het vuur durft te steken dat je het juiste doet, dan moet het geen enkel probleem zijn om gefilmd te worden.
Een meelopende camera is een prima waakhond. Mij mag je filmen hoor, tijdens mijn werk. En je mag het nog op youtube zetten ook.
Mijn mening
Ik heb het filmpje niet gekeken, ik kan dus niet zeggen of ik moeder wel of niet geloof, volgens mij moet het daarover niet gaan in deze discussie. Volgens mij moet het gaan om de manier waarop jeugdzorg handelt: met geweld een. Kind uit huis halen. Want dit is geen uitzondering!
Ik woon in de buurt van een project van een gehandicapteninstelling waar verstandelijk gehandicapte moeders en hun kinderen wonen. Soms is de begeleiding die zij krijgen onvoldoende en dan moet het kind uit huis omdat moeder met begeleiding ook niet voor haar kind kan zorgen.
Dit gaat ALTijD met hulp van politie en een hoop geschreeuw. Het geschreeuw van de moeders gaat door merg en been, de kinderen huilen en worden in een politie auto afgevoerd. Mijn gezin en de rest van de buurt krijgt alles mee. Ik vind het heel bedreigend om dat mee te maken en het zijn niet eens mijn kinderen waar het om gaat. Natuurlijk zullen de verstandelijk gehandicapte moeders waar de kinderen uit huis worden gehaald niet in staat zijn voor hen te zorgen, maar dat hoeft toch niet zo? Die moeders kunnen nergens heen, er kan toch gewoon meer moeite gedaan worden om in gesprek te blijven en geen geweld toe te passn?
Ik heb een keer afleveringen gezien van de mensen van jeugdzorg, een flink aantal jaren geleden al weer, daar was een verstandelijk gehandicapte moeder, die ook haar kind niet kwijt wilde op een goede en rustige manier begeleid, zodat zij uiteindelijk zelf de spulletjes van haar kind had ingepakt en het kind samen met de voogd naar het pleeggezin bracht. Heel verdrietig, maar wel zoals het in mijn ogen hoort.
Mussie
Ik zeg niet dat ik de moeder geloof. Er is niet aan waarheidsvinding is gedaan, dus we weten het gewoon niet. Wat ik wel weet, is dat Jeugdzorg weer eens gefaald heeft. Want hoe kan dit de situatie verbeteren? Na deze traumatische ervaring gaat dit kind nu van het ene pleeggezin naar het andere, of naar een instelling, waar het een grote kans loopt mishandeld of misbruikt te worden. Daar moet het over gaan, en niet over wie gelijk heeft. Er moet toch een andere manier te bedenken zijn om met ouders en kinderen om te gaan.
brief van jeugdzorg
Heb je die brief van Jeugdzorg aan de moeder gezien? Ze wordt bedreigd met verbreken van alle contact. Niet omdat ze Hansje niet goed zou behandelen, nee, omdat ze de dames en heren van jeugdzorg "vuil sekreet" heeft genoemd (lijkt me eigenlijk nog netjes) en omdat ze in haar eigen huis filmpjes heeft gemaakt en op internet gezet (wat volkomen legaal is). Dus het kind mag straks misschien zijn moeder niet eens meer bellen om haar te straffen, en dat moet dan in het belang van het kind zijn? Yeah, right.
Ook zoiets
waarvan ik Yeah right zeg, is dat die filmpjes Hans zouden traumatiseren.
afhankelijk van welke versie je gelooft is hans ofwel eerst door zijn vader mishandeld en heeft hij vervolgens zijn moeder verloren ofwel moet hij eerst een schat van een vader missen en daarna zijn moeder, wordt hij vervolgens met politiemacht uit huis gesleurd, maar dat is niet het trauma van het kind, neeeeeeeeeeeee, dat is het filmpje....
PAS syndroom
En dan begint het gevecht om het kind waarbij een besluit van een kinderrechter zomaar niet opgevolgd kan worden of een hoger beroep zomaar weer ongedaan gemaakt kan worden door een lagere zitting. Je roept wat nieuwe bedreigingen en kind blijft uithuis geplaatst (zie Yunus, zie de Antonovs). Jeugdzorg kan jaren procederen en kinderen permanent van hun familie ontvreemden. Of dat geen PAS syndroom is. Maar nu door de overheid.
En het ging erom dat moeder Hansje zogenaamd van zijn vader zou vervreemden.
blijvend procederen
Zoek ook maar eens naar Arlette Heskes, Nora Yorukseven, Sheik Elias. Van de laatste familie zijn ook kinderen van godsdienst veranderd.
"But in one respect it seems that the Dutch go even further than their British counterparts. Twice recently, the Dutch court of appeal has castigated the handling of this case by the authorities, ruling that the children should be returned to their mother. But each time the child protection board, part of the justice ministry, has simply gone to a lower family court to apply, successfully, for the children to remain in “care”, first for three more months, now for a year.
At least in Britain no lower court would dare to reverse the rulings of our own Court of Appeal."
Je zou wensen dat jeugdzorg en de kinderbescherming zelf eens gingen denken aan 'het belang van het kind' en het recht om op te groeien bij hun ouders en familie.
op het net
Je zou geen weet hebben van die zaken als deze mensen niet tot publicatie waren overgegaan, in hun wanhoop. En omdat ouders machteloos staan, de wet beschermd ouders op geen enkele manier. En de samenleving beschermd ouders ook niet tegen machtsmisbruik door 'kinderbeschermers'.
Geen kruid tegen gewassen.
Dat zegt de moeder ook in een interview,
Ze hoopt dat andere mensen iets kunnen hebben aan haar strijd. Dat hoop ik ook.
En Jeugdzorg zich maar verschuilen achter "privacy" en "belang van het kind".
Een vraag blijft voor mij onbeantwoord
Bij dit soort berichten blijft voor mij altijd 1 vraag onbeantwoord. Vader en moeder hebben grotr stijd, wie er gelijk heeft of wie wat gedaan heeft, waar het om begonnen is etc. is dat belangrijk voor het kind? Wat wi het kind? Niemand die daar een antwoord op geeft. Komt jeugdzorg op voor het kind of beschermt deze instantie het kind alleen maar en waarvoor dan.
Vorig jaar las ik een stuk in een zwitserse krant:
http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/Der-Anwalt-dem-die-Kinder-vertrauen/story/24602649
In het kort.
Als ouders gaan scheiden komt er in Zwitserland in de meeste gevallen geen advocaat aan te pas. Pas als ze er onderling niet uitkomen, of zoals de advocaat het verwoorden, als ze teveel met zichzelf bezig zij en daardoor het belang van het kind uit het oog verliezen, kan ook het kind een advocaat toegewezen krijgen. Deze is er voor het kind en komt alleen op voor de belangen van het kind. Dit zorgt er voor dat de ouders weer oog krijgen voor de belangen van het kind.
Misschien heeft Hns wel een advocaat nodig?
Petra
belang van het kind?
Van ver af ken ik twee gezinnen waar jeugdzorg zich mee bezig houdt "in het belang van het kind"
Maar soms vraag ik mij werkelijk af of het belang van het kind hiermee gediend is. Wel bij oma wonen, toch liever de kinderen in pleeggezinnen onderbrengen, terug naar een ouder, toch weer weg en dan maar weer bij oma. Oma moet dan wel voor alles overleggen met jeugdzorg die soms weer overleggen met de ene of andere ouder. Geen grote zaken waarbij overleg met de ouder noodzakelijk is zoals de aanvraag van een ID kaart maar kleine dingen uit het dagelijkse kinderleven. Het bijwonen van een partijtje bijvoorbeeld.
Ik krijg vaak het idee dat jeugdzorg er is om ouders vader of moeder te kunnen laten zijn zonder te kijken of dat voor het kind wel goed is.
Een kind na 2 uithuisplaatsingen weer terug laten gaan naar een ouder waar dezelfde dingen als voorheen weer gaan spelen en een derde uithuisplaatsing dreigt. Is dat in het belang van het kind?
procedures, procedures en procedures
Soms denk ik dat het grootste probleem bij Jeugdzorg de procedures zijn. Ze zijn (net als bij zoveel werkgevers) waarschijnlijk helemaal doorgeslagen in het zo efficient mogelijk werken met zo min mogelijk mensen.
Er zijn zoveel managers die denken dat je alle situaties in kaart kan brengen en vervolgens kan " automatiseren " . Dus medewerker 1 klopt de situatie van Hansje in de computer. Uitkomst: kind uit situatie halen. Vraag 2. Werkt moeder mee. Antwoord nee. Reactie: neem politie mee.
Nergens staat: " Ga eens rustig zitten en bedenk wat het beste is voor Hansje en hoe kan ervoor gezorgd worden dan Hansje zijn vader wel ziet en wees creatief" . Zo zie ik beelden dat vader op school dingen met Hansje samen gaat doen. Knutselen of zo. Veilige omgeving. Genoeg sociale controle.
En er zullen steeds vaker van dit soort situaties komen. Nieuwe Jeugdzorg medewerkers zullen op een totaal andere manier getraind worden als oudere medewerkers (die nog weten hoe het vroeger ging).
Petra
http://www.ouders.nl/artikelen/bijzonder-curator-helpt-kinderen-gehoord-te-worden
De Kinderombudsman denkt dat het aanstellen van een curator kan helpen. Maar inderdaad, dan heb je wel een partij die uitsluitend voor het kind opkomt.
procedures
Vaak denk je dat gezond verstand beter zou werken dan die procedures.