Schoolreisjes/werkweek: wie betaalt?

Denk je Arber?

Ik zou zo ver niet gaan om er een 'normaal' schoolreisje van af te trekken. Dat is voer voor juristen en een uitdagend gebaar van jou kant. Waarom zou je dat risico willen lopen? Omdat het niet eerlijk is dat je vrouw meer verdient dan jij? En toch ook eens een extra bijdrage van je vraagt?
Blij dat ik niet zo'n regeling heb. Hoe meer je afspraakt hoe meer onenigheid er kan ontstaan. Geld inhouden van de KA als je kinderen een paar dagen bij jou zijn. Pffffff.....
Je zit er maar mee.

geen bijzondere uitgave

deze schoolreizen zijn normaal tegenwoordig dus te voorzien.
Byzondere uitgaven zijn bv topsporttrainingen die op het moment van scheiden nog niet te voorzien waren. Of extra medische kosten die niet te voorzien waren.

De verrekening van de kosten op het moment dat de kinderen bij jou zijn vind ik ver gaan en zitten mijns inziens al bij de alimentatieberekening in. Net als de kosten als de kinderen met jou op vakantie gaan, die komen ook voor jou rekening.

Dure schoolreis geen bijzondere uitgave?

http://www.scheidingsraadgever.eu/hoogte-kinderalimentatie/

" En hoe moet worden omgegaan met bijzondere kosten, zoals dure fietsen en schoolreisjes, of niet vergoede ziektekosten zoals een beugel?"

Voer voor juristen.

bijzondere kosten

persoonlijk vind ik een reis naar Rome niet onder bijzondere kosten vallen. Je weet toch al minstens vier jaar dat die reis er aankomt? Volgens mij gaan alleen gymnasiasten naar Rome en die gaan in de 4e of 5e van hun middelbare school. Tijd zat om te sparen dus.

Een beugel vind ik wat anders, maar dan wel alleen de kosten die niet door de zorgverzekeraar worden betaald. En dan nog alleen als dat vooraf in het convenant is afgesproken. Als er in het convenant geen aparte afspraken over bijvoorbeeld schoolkosten gemaakt zijn, dan vallen ook deze kosten toch echt geheel onder de alimentatie.
http://www.alimentatiewijzer.nl/kinderalimentatie.html

'Geld inhouden van de KA als je kinderen een paar dagen bij jou zijn. Pffffff.....'

AnneJ, dat is heel gebruikelijk hoor. Bij het vaststellen van het alimentatiebedrag wordt niet alleen uitgegaan van de behoefte van de kinderen en de verdeling van die behoefte over beide ouders. Op het bedrag dat de niet-verzorgende ouder moet betalen, worden de kosten van de omgangsregeling in mindering gebracht. Vroeger was dit €5 per dag, tegenwoordig wordt gerekend met een bepaald percentage (15 tot maximaal 35 procent van het alimentatiebedrag). Hoe meer dagen de kinderen bij de niet-verzorgende ouder zijn, des te hoger is die korting. Logisch, want op die dagen draagt de niet-verzorgende ouder zelf al de kosten van de kinderen.

Doe je dat express?

Hoe zit het dan. Hoeveel betaal je dan per maand voor 2 kinderen Arber?
En noem je dan express een bedrag met of zonder de afgetrokken eigen gemaakte kosten voor gas,licht en onderhoud als de kinderen bij jou zijn?
Dat gescharrel met bedragen zorgt dat je je afvraagt wat je in je mouw houdt als het om de vraag naar een eerlijke verdeling gaat.

65/35

" dus als ik een deel (35%) zou betalen dan is het ook logisch dat eerst de normale kosten van een schoolreis er eerst vanaf gaan en dan pas de regeling 65/35?"
wie zegt dat je bij zo'n bijzondere uitgave 35 procent ' moet' betalen?
Waar gaat die verdeling eigenlijk over? Niet over de tijd die je kinderen bij jou doorbrengen. Maar ook niet over de kosten aan de zorg voor kinderen. Maar wat dan wel? en waarom trek je dat door naar een percentage voor een bijzondere uitgave als een dure schoolreis?

Ah kijk

400 euro voor 2 kinderen die vooral bij de alimentatiegerechtigde wonen is al een heel ander verhaal. Zeker als er nog verminderd wordt voor de zorgdagen. Reken maar dat de kosten veel hoger zijn!
In beginsel geldt nog steeds dat alles in de alimentatie zit, maar vader is hier zeker niet zijn ex aan het spekken.

AnneJ

'wie zegt dat je bij zo'n bijzondere uitgave 35 procent 'moet' betalen?'

De 'normale' alimentatie gaat ook uit van een verdeling van grofweg 35 % voor Arber en 65 % van de behoefte voor zijn ex (400/1165), dus dan is zo'n verdeling bij bijzondere kosten ook redelijk.

Ja Sukey

Redelijk maar niet vanzelfsprekend.

Bijzondere uitgave.

Zo'n dure studiereis is een bijzondere extra uitgave. En je ex vraagt om een bijdrage. Je kan nee zeggen en zien wat er van komt. Het is een verzoek, meer niet toch?
Of je maaķt 300 euro over en draagt je steentje bij, als het kan.
Als je het niet kunt betalen geef haar dat dan als antwoord. Naarmate je kinderen ouder worden gaan ze steeds meer kosten, dan weet je ex waar ze aan toe is.

Ik zou ook aangeven dat je graag eerder op de hoogte wilt zijn van bijzondere uitgaven en een eventuele bijdrage.
Maar voor nu, ik zou, indien mogelijk, meebetalen.

Arber

Wat zij verdient is niet zo relevant. Ze betaalt ook de meeste kosten en zal dat moeten doen ongeacht wat jij betaalt. 200 euro per kind is niet veel. Dat ben je al kwijt aan eten, drinken en kleding, en dan is er nog geen sportclub, fiets of buskaart gekocht.

Samen betalen ook samen besluiten?

http://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?t=61087

Er zit nog wel een interessante vraag aan vast. Of bijzondere kosten, die per slot vrijwillig zijn, zoals een studiereis of een beugel, ook samen besloten moet worden voor er samen betaald wordt.

Dit is een Belgische site maar ik kan zo snel geen nl site vinden.

" enkel hetgeen waarover werderzijds overleg en overeenstemming is geweest. Het is dus niet aan een van beide ouders om kosten te maken en de rekening zonder boe of ba door te sturen naar de ander. ECHTER! Er zijn kosten die gemaakt moéten worden en waarover niet te discussieren valt (schoolkosten, dringende operatie na ongeval, ...). Daar geldt dan weer de regel dat u enkel de helft betaald van het bedrag waarover u uw goedkeuring zou hebben gegeven."

Dat staat los van het feit dat je je kind gewoon gunt dat die wel op schoolreis gaat en dat weigeren voor je kind kan betekenen dat jij het kind dat niet gunt.

Makkelijk van betalen?

" en niet weer te gemakkelijk zeg, kom vooruit ik betaal wel."
Gezien je vraag hier en de verbazing daarover denk ik dat je ex nog geen extra bijdrage voor bijzondere uitgaven heeft gevraagd.
Dat je makkelijk van betalen zou zijn is niet de indruk die je hier wekt.

Het is natuurlijk niet relevant wie het zwaarder heeft, dat hangt ook van je belastbaarheid af, maar het lijkt mij dat je beter ft kunt werken zonder kinderen dan pt met. En zo weinig zal ze ook niet werken gezien haar hoge inkomen. Ik vind het ook nogal logisch dat ze niet met jou deelt dat ze even wat meer heeft verdiend, dat zijn jouw zaken niet. Jij moet gewoon bijdragen naar draagkracht, wat je nu ook doet. Het zou je sieren als je bijdraagt bij incidentele hoge uitgaven, maar je bent daar niet toe verplicht. Uitspraken als 'ja maar zij heeft het zo goed want zij heeft 12 x bla bla' komen op mij over alsof je nogal op de penning zit. Dat terwijl je eigenlijk al een koopje hebt, voor 200 per maand ben jij van de verplichting af. Zij ziet maar hoe ze het redt.

Ja arber

Wel wat zielig hoor. Het is toch geen wedstrijd? Doe gewoon je ding, we moeten ons allemaal extra inspannen om de zorg voor kinderen waar te maken.
Je wordt er alleen maar ongelukkig van die vergelijking of je vrouw danwel jijzelf wel naar rato betaald of zich onder de afspraken uitwurmt.
En geef jezelf een compliment dat je je inzet voor je kinderen, een ander doet het niet, hoeft ook niet, het zijn jou kinderen.
Doorgaan met werken, stoppen met werken, dat laat je toch niet afhangen van je exvrouw en wat zij daarin presteert?
Zoek een leuke hobby en houdt op met rekenen!

Niet verplicht Katniss?

" Het zou je sieren als je bijdraagt bij incidentele hoge uitgaven, maar je bent daar niet toe verplicht. "
Je bent juist wel verplicht om bij te dragen aan bijzondere uitgaven. wist ik ook niet. De meeste mensen denken dat het wel klaar is met het betalen van alimentatie maar dat is dus niet zo.
Als het om de regeltjes gaat dan is hier juist een regel over die de meeste mensen niet beseffen maar die wel geldt.
En hoe dat werkt kan uiteindelijk betwistbaar zijn. voer voor juristen.

'en nu is ze gestopt omdat ze niet full time wil werken'

Maar als zij met haar parttime baan al 700 euro netto per maand meer verdient dan jij fulltime, dan is er toch ook helemaal geen reden voor haar om fulltime te werken? Sterker nog, wees blij dat ze genoeg verdient om een deel van haar tijd aan jullie kinderen te besteden!

Wat maken

die bedragen uit? Waarom wordt TS hierover zo aangevallen? De vraag is heel simpel in mijn ogen: ben ik verplicht om bij te dragen aan de werkweek naar Rome, terwijl ik het eigenlijk niet kan betalen?

Het is super dat hij niet meteen Nee zegt, maar eerst hier gaat pijlen hoe er in het algemeen over gedacht wordt. Hij betaald voor zijn kinderen en dat is meer dan over een aantal exen van de schrijvers hier gezegd kan worden.

Ja Paddington

De bedragen zaaien alleen maar verwarring.
Je bent dus wel verplicht om mee te betalen aan bijzondere uitgaven, maar de vraag is even of dat ook geldt voor min of meer vrijwillige extra uitgaven zoals een dure schoolreis. Met name als je daar vooraf niet over meebesloten hebt.
Daar is dus nog geen antwoord op.

Nee juist niet

Hij is niet verplicht om mee te betalen.
Maar zo'n schoolreis kan er niet uit, die mag moeder betalen van haar riante salaris.