Ex verliest duur vest en geeft goedkoop exemplaar retour

En..

Ik geef alleen aan dat ik Narcis begrijp. Ik heb nog het voordeel dat ik de zorg niet alleen hoef te doen, alleen de regrlzaken.

Je kan opperouder ook zien als managementassistent, gewoon de regelaar. Ik zie het dus niet als een titel maar als een taak, net zoals er de taken kok, taxichauffeur, schoonmaker en boodschappen doen bestaan.

Derde shift

Ik heb het wel omschreven gezien als derde shift. Eerste is werken, tweede huishouden en derde shift alle regelzaken die daar nog bij komen. Werken doen mannen meestal meer, huishouden is op zijn best 50/50 verdeeld, maar de derde shift wordt voor minstens 80% door vrouwen gedaan. Ook bijvoorbeeld het aansturen van de tweede shift. Veel mannen doen best wel stofzuigen, wassen e.d. maar alleen als het ze gevraagd wordt.
Overigens niets gegeneraliseerds aan, het is een feit. Ik ken geen enkel gezin, of gescheiden ouders, waar de man/vader de regelaar is op het gebied van school, feestjes, nieuwe kleding, etc voor de kinderen.

Phyrne Fishner

Dat dus ja!

spontaan op pad gaan

en onderweg kopen wat je nog nodig hebt is ook een manier van regelen. 50% van de zorg op je nemen, is dat het criterium? Maar dan moet iemand niet een verkeerd vest kopen. En ik neem aan dat de financiële zorg niet meetelt.
Maak jezelf niet groter en belangrijker dan je bent. Zeker niet als dat ten koste gaat van een ander.

Tsjor

Tsjor

Bij spontaan op pad gaan kan dat ook. Maar er zijn nu eenmaal veel dingen in het leven waar dat niet kan: kind gaat uit school naar een feestje en er is voor school geen cadeau. Dan kan je niet even spontaan naar de winkel onder schooltijd omdat je gewoon moet werken. Net als dat er niet spontaan nieuwe kleren in de kast liggen of er gym kleding aanwezig is.

Idealiter is de zorg en opvoeding 50%, gelijk tussen man en vrouw. De praktijk wijst vaak anders uit. Dat de praktijk vaak ongelijk is, betekent niet dat het ten koste gaat van een ander.

Financieel

Dragen man en ik evenveel bij aan de huishoudpot.

Ik krijg uit het verhaal van Narcis niet het idee dat het bij haar ook van toepassing is

Opperouder... om een vest?

Hallo, zeg. Er wordt nu van alles bijgehaald en gefantaseerd over waarom Narcis gelijk heeft. Ze is geen opperouder met een veto als het gaat om vestjes. Narcis maakt er een punt van dat het te goedkoop is en kwalitief onvergelijkbaar voor wat ze heeft meegegeven. Ze maakt zich dus druk om een vest van een jaar oud...

De rest van de discussie over wie het meest inbrengt of regelt, mag het zeggen... dat is onzin. De ideale wereld van 50% bestaat niet, niet in tijd, niet in geld, niet in zorg/regeltaken. Dat bestond niet tijdens de relatie en ook niet er na. Maar blijf wel realistisch en dit met dit vest en alles wat er nu bij is gehaald, is wel erg eenzijdig en gekleurd door frustraties.

Tjongejonge

Een moeder die zo ongeveer in haar eentje zorg draagt voor haar kinderen, tegen wil en dank (want vader is niet alleen bij haar weggegaan, maar weigert ook meer dan gemiddeld een dag per week voor zijn kinderen te zorgen), daarbij hard werkt om zich financieel staande te houden en het dus wel echt wel voor de kiezen gekregen heeft, komt hier wat stoom afblazen. Natuurlijk is het niet helemaal redelijk en het is nogal makkelijk om haar boosheid in deze als onzinnig te bestempelen. Dat heeft Narcis zelf ook duidelijk door, dat ze hier verder niets mee kan. Duidelijk dat loslaten en verdergaan een belangrijk thema voor haar is, daar is ze ook mee bezig. Tegelijkertijd: mag ze zo nu en dan ook eens gewoon gal spugen? Van mij wel! Wat mij betreft is een steuntje soms ook wel eens fijn. Zeker als je de context kent, is het raar deze in een reactie niet mee te laten wegen. Heeft niets met fantasie te maken en lijkt me relevant.

Begrip

Ik begin nu wel een beetje te begrijpen waarom de man bij Narcis is weggegaan...

Gladiool

Wat een onnodige rotopmerking. Lees #84 nog eens na. Een stuk genuanceerder.

tsja

Ik lees hier verhaal van het vest. Daar reageer ik op. Ik ken Narcis verder niet, kan ook geen link leggen met andere draadjes (dacht dat dat op dit foum ook niet de bedoeling was?). Als Narcis hier stoom af wil blazen over ex, dan moet ze dat op die manier formuleren. In het geval van het vest moet ik echt denken aan mijn man, zoals al eerder gezegd.
Het woord opperouder vind ik verwerpelijk. Ik doe of heb gedaan dingen anders dan mijn man. Hij pakt het anders aan maar dat werkt ook. In dit geval zijn de ouders uit elkaar en ik zie vaker om mij heen dat in geval van scheiding handelingen van de ander als heftiger ervaren worden en dat ex soms in mijn ogen iets kleins doet en dat dat door de ander als iets zeer heftigs wordt ervaren. Daar zul je mee moeten (leren) omgaan.
Heb je contact gehad met gevonden/verloren voorwerpen van het vliegveld.
Ik vind #85 van Gladiool helemaal nergens opslaan.

Achterlijke gladiool

Wat een sneer zeg, als je zoiets post geef dan op z’n minst een duidelijke onderbouwing. Op deze manier is het gemeen en kwetsend.

Ik lees toch ook duidelijk in dit draadje dat Narcis de ballen in de lucht houdt. Nogal overdreven dan om haar opmerking dat ze als “opperouder” functioneert (als reactie op een andere forummer) dan af te doen als verwerpelijk. Weet je wat ik verwerpelijk vind? Je ouderlijke verantwoordelijkheid ontlopen en daarmee je kinderen laten stikken. En hier maar met z’n allen over degene heenvallen die het ondertussen maar wel in haar eentje doet. Met moeite, dat wel. Verbittering is een energiezuigende emotie en ik wens Narcis toe dat ze de pijn achter zich kan laten. Dat wil ze zelf ook. Maar astjeblieft zeg, een beetje inleving moet toch mogelijk zijn?

Ja eens

Donna

Donna

Maar Donna, bij scheiding wordt er invulling gegeven in hoe de zorg van het kind verdeeld wordt tussen de ouders. Ik ga ervan uit dat bij de scheiding beide hebben ingestemd met deze indeling van zorg.
Ik weet natuurlijk niet hoe de gang van zaken geregeld was bij Narcis, maar als deze niet tevreden is over de huidige wijze van zorg, dan zou Narcis kunnen kijken met ex. hoe dat aangepast kan worden.
Zoals Tsjor al zei; het gaat hier wel om een man die zijn zoon op vakantie meeneemt, een vest kwijtraakt en weer vervangt. Klinkt toch wat anders dan een een man die zijn ouderlijke verantwoordelijkheid ontloopt en de kinderen laat stikken....

En oh ja

We weten nog steeds niet van Narcis hoe haar zoon die vakantie nu zelf heeft ervaren. Heeft ie het leuk gehad? Vind ie het erg dat ie zijn vest is kwijtgeraakt of zit hij daar zelf niet zo mee? Kon hij ook slapen zonder zijn knuffels, of was het elke dag huilen voor hij in slaap viel?
Eigenlijk lees ik alleen maar de ergernissen van Narcis over ex, maar nergens over hoe zoon het nu zelf ervaren heeft en dat is toch het meest van belang. Als zoon nu een geweldige vakantie heeft gehad en zijn vest en knuffels niet heeft gemist, dan valt het verhaal van Narcis wel in een ander daglicht.

En dan nog

Zal / heeft vader dit moeten oplossen (knuffel kwijt, vest kwijt etc.), aangezien het op vakantie gebeurd is.

Tsjor

Mutsje

Dat weet je wel: Narcis geeft in deze draad aan dat ze “helaas” “90 % van de zorg” op zich neemt. Welke conclusie trek jij hier dan uit? Nu weet ik, uit eerdere draadjes, dat Narcis helemaal niet tevreden is met de verdeling, maar dat ex niet meer wil doen. Maar ook zonder deze voorkennis vind ik het bijzonder dat je met de kennis die in dit draadje gedeeld wordt, je vindt dat Narcis niet zeuren moet. Die vader neemt immers zijn kinderen mee op vakantie. Verder mag Narcis alles regelen. Worstelt ze om de dagelijkse gang van zaken rond te krijgen, omdat ze ook hard werken moet en ex haar wat betreft doordeweekse opvang op geen enkele manier tegemoet wil komen. En lees je hier dat vader overkomt als een betrokken ouder. Tsja. Dan verschillen onze meningen over wat verantwoordelijk en betrokken ouderschap inhoudt. Dat kan natuurlijk.

Strot/gladiool

Afspraken als "een verdeling door weigeren" door je strot geduwd krijgen is geen afspraak, ook niet betrokken en verre van verantwoordelijk of gedeeld ouderschap.

Ik zou ook fronsen als een samsung die ik alleen betaalde zou worden ingeruild door een prepaidgoedkoopdingetje.

Gladiool, jij trekt volle zalen? Komiek.

Onbetrokken ouderschap

is ook ouderschap. Naar maar waar.
' Narcis geeft in deze draad aan dat ze “helaas” “90 % van de zorg” op zich neemt. Welke conclusie trek jij hier dan uit?' Ik heb andere draadjes niet gelezen en ik vind het hier eigenlijk ook niet relevant. Als je 90% van de tijd zorgt mag je 90% van de tijd beslissen wat voor kleding je koopt, waar de knuffels blijven etc.
Stel je nu eens voor dat het 50% zou worden...... Dat zijn nog veel meer oplossingen die jij niet wil, afspraken die niet goed worden nagekomen, vergeten dingen etc.
Dus ' helaas' 90% zou wel eens kunnen zijn 'en gelukkig niet minder dan dat, want zelfs die 10% levert me al teveel hoofdpijn op.'
Daarom heb ik ook altijd moeite met het ondersteunen van de 'sterke' vrouwen die het zo moeilijk hebben omdat hun onverantwoordelijke ex alles aan hen overlaat. Maar wat ex dan wel doet, dat is dan ook weer niet goed. Nog meer drama. Het is niet goed of het deugt niet. Maar ondertussen reken je wel alle credits naar jezelf toe.

Tsjor

Donna

Ik lees inderdaad alleen wat Narcis hier schrijft en heb geen kennis van andere draadjes. Ik heb geen idee van het na-huwelijk van Narcis en ex. Ik vind alleen dat Narcis heel veel aangeeft over wat er niet goed wordt gedaan door ex, maar weet niet of dat ook klopt. Ik vraag daarom ook naar de ervaring van zoon, maar daar hoor ik niks over.
Het kan best zijn dat jij gelijk hebt, maar het kan net zo goed zijn dat ik gelijk heb. Het woord "helaas" 90% betekent kennelijk bij jou automatisch dat "verder Narcis alles mag regelen. Worstelt ze om de dagelijkse gang van zaken rond te krijgen, omdat ze ook hard werken moet en ex haar wat betreft doordeweekse opvang op geen enkele manier tegemoet wil komen". Ik vind het knap dat jij dat leest in 90% zorg. Ik lees in dit draadje eerlijk gezegd een verbitterde moeder, die mogelijk daardoor de zaken negatiever inkleurt dat ze in werkelijkheid zijn. Die acties van ex als expres ziet om haar te pesten en te manipuleren. Het kan best zijn dat de ex. zo is, maar ik lees dat echt niet uit alleen dit draadje.
De vader heeft de kinderen ééns in de 2 weken in de weekenden en in de vakanties. Als hij zo weinig zorgt voor de kinderen, maar wel goed verdient dat zou hij dat ook moeten betalen in alimentatie. Dus óf Narcis eist een herberekening van de kinderalimentatie, of Narcis vraagt om herziening van de zorg, maar alleen klagen helpt niet.
Astrid; uit dit verhaal haal ik nergens een "verdeling door weigeren" uit.

Mutsje

Je kunt natuurlijk zelf allerlei aannames doen. Maar aangezien Narcis al lang meeschrijft is dat niet nodig en kan ik me dus baseren op eerdere bijdrages. Zo simpel als jij het stelt, werkt het gewoon niet. Ik vind dit ook geen recht doen aan de situatie waarin sommige kinderen opgroeien. Is niet leuk hoor, als je door een ouder gedumpt wordt en de andere ouder worstelen moet om het hoofd (en jouw hoofd) boven water te houden. En zoals ik al eerder zei, die verbittering lees ik ook. Narcis geeft zelf aan dat ze met die boosheid zichzelf en haar gezondheid treft. Ze zal daar mee aan de slag moeten en dat doet ze ook. Tegelijkertijd is het ook goed oog te hebben welk onrecht een ander is aangedaan zonder direct in de kramp te schieten om alles maar te bagataliseren. Wat schiet een ander daar nou mee op, het enige wat dan gebeurt is dat de persoon in kwestie zich nog minder gezien voelt. Ik ben echt geen kampioen inlevingsvermogen, maar van de verhalen van Narcis en andere vrouwen die in het zelfde schuitje zitten, schiet ik bijkans zelf in de paniek. En inderdaad, ik vind het knap hoe ze zich (meestal) staande houden. Juist omdat het niet altijd “sterke” vrouwen betreft.
Tsjor, vaak ben ik het met je eens, maar nu schiet je wat mij betreft door. Misschien een blinde vlek? Het gaat hier niet zozeer om de “verlaten vrouw”, maar om de “verlaten kinderen” immers. En wat dat voor de andere ouder betekent.

Vorig leven

Misschien ben ik in een vorig leven met 14 bloedjes van kinderen door een lamstraal in de steek gelaten, want kerels die hun kinderen bij moeders dumpen om zelf fijn verder te kunnen leven, zitten zo verschrikkelijk in mijn irritatiezone.

Blinde vlek

'Het gaat hier niet zozeer om de “verlaten vrouw”, maar om de “verlaten kinderen” immers.' Het zal inderdaad een blinde vlek zijn, maar als de afspraak een klassieke regeling omvat: weekend om-en-om en de helft van de vakanties, en de andere partij houdt zich daaraan, neemt de kinderen mee op vakantie etc. dan valt dat bij mij niet onder de categorie 'verlaten kinderen'. En als de 10% zorg al zoveel kritiek oplevert, dan denk ik dat je niet voor 50% moet gaan.

Tsjor

Tsjor

Met het gebruik van het woord “afspraak” suggereer je wederzijdse instemming. Daar is hier geen sprake van: moeder zorgt zoveel voor de kinderen, omdat vader zijn verantwoordelijkheid niet wil nemen.

Stel je trouwens eens voor de beide ouders dezelfde instelling zouden hebben. Komt dat wel eens voor? En komen de kinderen dan in een pleeggezin oid terecht? Benieuwd hoeveel mensen in zo’n geval zouden zeggen: wat een betrokken moeder, ze neemt haar kinderen op vakantie!