ex gooit de kinderen uit de verzekering

Zomaar opzeggen

Ik weet niet wat ik van de regel dat je meeverzekerden zomaar uit kunt laten schrijven moet vinden. Ik vind eigenlijk dat verzekeringen in moeten bouwen dat de meeverzekerde eerst de gelegenheid moet krijgen om zich ergens anders, of op een aparte polis te laten verzekeren voor ze daadwerkelijk uitgeschreven worden. Nu worden mensen voor een voldongen feit geplaatst, die mogelijk pas ontdekt wordt als de opzegging op de mat valt of met vertraging ontvangen wordt. In die zin doet ex van TS het nog netjes. Hij kondigt het aan en laat het pas per 1 januari ingaan. (Hoofdverzekerden mogen alleen per 1 januari opzeggen/overstappen, meeverzekerde personen mogen middenin het jaar opgezegd worden.)

Eens met Moeder

Het is natuurlijk ontzettend vervelend voor ex dat het contact met de kinderen tot een nulpunt gedaald is, maar het blijven zijn kinderen en de 'grap' is dat zijn bijdrage nog niets kost ook, behalve wat administratieve rompslomp.

Ik zit me nu wel even hardop af te vragen hoe TS dit eventueel toch zelf op zou kunnen lossen. Tot en met dit jaar was er een aanvullende verzekering die adhd medicatie tot een bepaald bedrag vergoedde, maar de verzekeraar die deze verzekering in het pakket had, houdt er mee op en ik weet niet of de hoofdverzekeraar dit voortzet. Dus EMMA2000 ik zou over een paar weken even rond gaan bellen en vragen bij welke aanvullende verzekering vergoeding van medicijnen is meeverzekerd. De premie voor het aanvullende pakket is altijd minder dan 80 euro per maand. Mijn kennis gaat over o.a. VGZ. Maar ik zeg nog maar een keer dat ik geen idee heb, of die vergoeding nog mogelijk is in 2017.

je eigen verzekering

Zet die kinderen toch gewoon bij je eigen verzekering.
En als je dan de aanvullende verzekering niet genoeg vindt, neem dan een andere (aanvullende) verzekering.
Het argument dat jij geen uitgebreide aanvullende verzekering nodig hebt, is lulkoek. Het is een verzekering, geen abonnement. Je neemt een verzekering voor het geval je het ooit nodig zou kunnen hebben en het dan niet zelf zou kunnen/willen betalen.

Ik vind het grote onzin om hierover problemen te gaan maken met je ex. Zo te zien hebben jullie al veel grotere problemen.

Dus hup: zoek een goede verzekering waar jij en je kinderen per 1-1-2017 samen op kunnen.

Tip: de beste, meest eerlijke, verzekering is DSW.

Donna

As je zelf geen aanvullende verzekering hebt, om wat voor reden ook, die is niet verplicht en de vader van de kinderen is dusdanig verzekerd dat de medicatie van de kinderen daardoor vergoed kan worden, dan is het wel zo voordelig als die situatie zo kan blijven. Je bent toch al gauw een paar tientjes per maand extra kwijt aan zo'n aanvullend pakket, of de volledige kosten van de medicijnen zelf en niet iedereen zit te wachten op die extra kosten. Dus als vader even zijn wrok, woede of irritatie over de situatie opzij zou kunnen zetten, zou hij dat ook wel willen begrijpen denk ik. Het kost hem een beetje moeite, meer niet. Maar goed, als vader/ex dat weigert zal TS wel moeten. Vader/ex staat in zijn recht.

Waarom is DSW eerlijker dan een andere?

kaaskopje

vader staat niet in zijn recht: 'Dat ie de kinderen op zijn polis houdt tot hun 18e staat dus ook in het convenant...'

Oh ja Donna

Waarom is het lulkoek als iemand geen aanvullende verzekering heeft? In de basisverzekering wordt alle echt medische noodzaak vergoed. Heel veel mensen zijn oververzekerd uit angst dat ze ooit ergens gebruik van zullen moeten maken. Je neemt een zeker risico door je niet aanvullend te verzekeren. De praktijk is dat je dan geen vergoeding voor een bril krijgt bijvoorbeeld en geen fysiotherapie, of je steunzolen worden niet vergoed, ik noem maar wat. En dan is het een risicoberekening van welke kosten je voor lief wilt nemen en wat niet. Ik heb voor dit jaar bijvoorbeeld sinds tijden weer een aanvulling genomen waarin 9 fysiobehandelingen zitten. Omdat ik er normaal nooit heen ga zo'n bescheiden aantal. Gezien de huidige staat van mijn rugwervels en andere gewrichten, wordt het verstandig om te gaan en volgend jaar meer dan 9 te nemen. Ik ga binnenkort eens een praatje maken met ze om te kijken of ik gebaat ben bij behandelingen.

Triva

Je bedoelt dat dat bij de scheiding is afgesproken? Dat heb ik over het hoofd gezien. Ja, waar hebben we het dan over? Dan moet hij zich daar aan houden. Maar zonder dat convenant had het gemogen.

Maar

wil je daar iets tegen doen moet je weer een advocaat inschakelen en naar de rechtbank. Zo'n ouderschapsplan stelt niet zoveel voor als er niet aangehouden wordt.
Een convenant met stempel rechter wel, maar dan moet je dus weer naar de recchtbank en ben je daar weer veel geld aan kwijt.

EMMA2000

Ik was er al bang voor. Weer zo'n ouder die zijn ex over de rug van de kinderen (in dit geval zelfs hun gezondheid) wil pakken.

Ik zal maar niet schrijven hoe ik over dit soort mensen denk, want dan krijg ik denk ik een forum-ban.

Je kunt er misschien een rechtszaak van maken, omdat het in het convenant staat, maar ik denk dat de mooiste wraak is, dat je gewoon de kosten draagt en vooral uitstraalt dat het je helemaal niks doet. Dat zijn acties je Siberisch koud laten. Ook al voelt het misschien niet zo. Elke reactie is koren op zijn zieke molen.

Wat staat er in het

convenant betreffende het bezoeken van de kinderen?

Ik begrijp best dat je je kinderen niet wilt dwingen om contact te hebben met hun vader. Maar als dit ook vastgelegd ligt en niet nageleefd wordt (om wat voor reden dan ook), waarom zou hij zich dan aan afspraken houden?

@ Emma2000

Waarom dan nog (financieel) afhankelijk willen blijven?

Ga je het echt niet redden zonder zijn alimentatie en bijschrijving op zijn polis? Ik denk dat je dat best kan alleen moet je dan creatief zijn.

Al ga je naar de rechter, ook al stelt de rechter je in je gelijk. Wat ga je doen dan als hij ze alsnog per 1 januari van volgend jaar of de jaren er na van de polis gooit? Vijf jaar in spanning zitten? Kinderen staan op jouw adres ingeschreven dus de nota's voor medicijnen/orthodontie daar ben jij verantwoordelijk voor. Wat er in het convenant staat, wat een rechter heeft uitgesproken daar heeft de apotheker/tandarts/orthodontist geen boodschap aan. Ga je over niet betaalde nota's dan weer een rechtszaak voor aanspannen tegen je ex.

Iedereen in NL is verplicht een basisverzekering te hebben, dus ook jouw kinderen. Ik heb erg mijn twijfels of dat jouw ex hen zonder aanmelding bij een andere verzekering van zijn polis kan "wippen". Informeer eens bij zijn verzekeringsmaatschappij! Wat hij wel kan doen is zijn verzekeringsvoorwaarden wijzigen waardoor niet alleen hij zelf minder goed verzekerd is maar ook automatisch je kinderen.

Soms kun je de strijd beter niet aangaan en voor je eigen trots kiezen. Laat ook dit laatste stukje verbinding met je ex los. Al die onnodige energie die je verspilt is het niet waard.

Succes

'Ik heb erg mijn twijfels of dat jouw ex hen zonder aanmelding bij een andere verzekering van zijn polis kan "wippen".'

Je moet voor 1 januari opzeggen maar je hoeft pas voor 1 februari een nieuwe verzekering te hebben dus ik ben benieuwd hoe je het bovenstaande voor je ziet?

@ Triva

Op meer dan mijn onderbuik gevoelens zijn mijn twijfels niet gebaseerd.

Als vader zijn polis opzegt (inclusief die van zijn kinderen) dan zie ik geen sprankje hoop.

Maar als vader alleen zijn kinderen van de polis af gooit dan vraag ik mij af of hij ook opgave van reden moet geven. Dit zou kunnen zijn dat hij is gescheiden en dat kinderen niet meer tot zijn huishouden behoren. Omdat ook kinderen verplicht verzekerd moeten zijn, zou ik verwachten dat De Wetgever deze kinderen ook beschermd tegen ongewenste situaties waarbij ex partners hun kinderen zo maar van de polis laten halen. In het geval van @ Emma heeft vader dit nog aangekondigd. Maar wat als de polishouder dit doet zonder medeweten van de ex partner??? Dus ik vraag mij hardop af of de verzekeringsmaatschappij van vader wettelijk verplicht is om moeder hierover in te lichten. En ja hoe doen ze dat dan? Hoe komen ze aan haar gegevens? Of ligt de bewijslast bij vader dat hij aan moet tonen dat kinderen ook daadwerkelijk bij moeder op haar polis worden bijgeschreven? Ik heb werkelijk geen idee. Wat ik wel weet is dat dit geval niet op zich staat. Dus ja, ik ben eigenlijk best benieuwd wat het antwoord is als @ Emma hen gaat bellen.

@ Emma

Ook al blijven de kinderen op zijn polis staan dan moet je nog steeds de nota's van de medicijnen voorschieten en voor de vergoeding hiervan bij hij hem op je knieën.

Triva

Ik heb 3 jaar in de zorgverzekeringen gezeten. De hoofdverzekerde mag meeverzekerden opzeggen. Ik heb daar een fraai staaltje van meegemaakt. De ene week belde de man, hoe kon hij zijn ex van zijn polis halen? Dus ik geef braaf antwoord. Schriftelijk, via het persoonlijke account, of via de mail. Een week láter hangt de ex briesend aan de lijn. Wat ex-man nu toch geflikt had! Het was puur toeval dat ik beiden aan de telefoon had. Ik heb maar niet gezegd dat ik haar ex-man ook geholpen had.

Dus ik begrijp dat het enige wat die vader van zijn kinderen ziet de alimentatieafschriften zijn (die kan je automatisch doen) en dat hij daarnaast declaraties voor ze moet indienen. Dus ergens leeft daar een gezin met jouw kinderen en het enige wat je van ze hoort zijn af en toe wat rekeningen die je moet 'verwerken'. Weet je, ik kan me eigenlijk best voorstellen dat hij daar vanaf wil. Alleen maar een periodieke pijnlijke herinnering aan een gezin dat hij misschien maar probeert te vergeten.

Ik begin toch iets van begrip te krijgen geloof ik. Je zou zo'n vader-kant van het verhaal eens moeten horen...

Begrip

De narigheid is inderdaad dat we alleen het verhaal van TS kennen. Daar kun je niet bepaald een neutrale mening mee vormen. Maar we weten nu eenmaal niet meer dan dit en zoals de situatie lijkt te zijn, doet vader niet veel moeite om de band met de kinderen aan te halen, maar voelt zich slachtoffer lijkt wel en is rancuneus. Waarom? Dat zullen we denk ik nooit weten.

@ Kaaskopje

Wetgeving kan worden aangepast als blijkt dat deze gevoelig is voor ongewenste situaties.

Jouw voorbeeld gaat over 2 volwassenen, waarbij een ex partner premie betaalt voor de andere ex partner. Ex partner hebben, behalve eventuele te betalen partneralimentatie, geen zorgplicht tegenover de ander. De vader in dit voorbeeld heeft dat wel. Zelfs al ziet hij zijn kinderen niet om wat voor reden dan ook.

Niet reageren

Emma, het feit dat hij je gestalkt heeft, zegt wel iets over hoe hij psychisch in elkaar zit. Je hebt zelf al ervaren dat je gewoon NIET moet reageren op dergelijk gedrag, dan dooft het vanzelf uit.
Als ik jou was, zou ik gewoon de kinderen bij jou op de polis zetten. Weer een vuistslag die geen doel bereikt voor hem, geen boze reactie van jou, jammer mijnheer! Hij wil jou financieel raken, zorg gewoon dat je niet te raken bent. Regel je zaken zelf. Wees onafhankelijk.

Ik snap volledig waar dit om gaat Ik snap inmiddels ook dat vader volgens afspraak in de verzekering moet houden. Tenzij ts toch zelf een verzekering neemt.

Pijnlijk

Het lijkt mij ook erg pijnlijk voor de vader. Als ik dan de posts van TS zo lees, zit er nog heel veel haat en nijd tussen jou en je ex-partner.

In deze situatie zou ik er zeker voor kiezen om helemaal los te komen. Waarom zou je wel geld aannemen van de vader van je kinderen, als hij verder in jouw ogen niets waard is.

Verder vind ik het ook erg pijnlijk om te lezen dat jij blij bent dat je kinderen hun vader niet meer willen zien. Daar zou het liefste heel veel over schrijven, maar dat doe ik niet.

Dus: als je dan lost wilt zijn van de vader van je kinderen, maak dan ook geen gebruik meer van zijn centen, maar zorg dan ook helemaal zelf voor je kinderen.