U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Wat gaat er gebeuren met de huidige bureaus jeugdzorg?
Even nav de draad van AnneJ, weet iemand wat er gaat gebeuren met de huidige Bureaus Jeugdzorg? Ik dacht steeds dat de indicerende en vrijwillige tak eraf zou vallen en alleen het gedwongen kader voor hun zou overblijven? Maar dat gaat ook naar de gemeente? Maar als ik de jaarverslagen van de Bureaus Jeugdzorg lees, bereiden ze zich voor op de toekomst....Hoe zit het nu?
En ben ik heel erg dom als ik denk dat het wel goed is dat het naar de gemeente gaat, opdat een einde gemaakt wordt aan de huidige klopjacht en gezinnen door de strot geduwde non-hulp die nogal eens tot het opheffen van een gezin leidt?
Natuurlijk, ik vind het ook zorgelijk dat ambtenaren nu gaan indiceren en je mogelijk met je zorgenkind in de kou staat, maar was dat niet al heel lang zo?
Klant
Zoek het ook eens in jezelf klant. Je wilt er gewoon niet aan dus is het makkelijker om mij weg te zetten. Dat kan ik mensen niet geven, ik zou willen dat ik het zelf ook ongelooflijk vond, die luxe heb ik niet.
Ambtenaren
Hebben geen beroepsgeheim en kunnen niet ter verantwoording worden geroepen als ze zaken rond kletsen. Artsen en verpleegkundigen leggen een specifieke geheimhoudingseed af. Op kleinere dorpen is dat echt een flink probleem.
Dat er bezuinigd moest worden, was wel onontkoombaar. De kosten liepen vreselijk uit de hand, al was het maar vanwege de vele dure zorgboerderijen (400 euro per nacht per kind), bureautjes enzovoort. En dan nog de enorme verspilling bij Jeugdzorg zelf, dat al erg is verambtelijkt.
De nieuwe regeling is geen oplossing, bezuinigen zou moeten betekenen dat de instanties gedwongen worden om doelmatiger te werken. Heeft de kinderombudsman zich al over dit geheel uitgelaten? En wat zegt de inspectie?
Eigen ervaring
Dat is nou eenmaal de plek hier, mijn ervaring als ouder, persoonlijk, als voetnoot bij de regelingen voor zorgenkinderen. Lijkt me juist normaal. Als dat mijn verhaal ontkracht denk ik dat je er zelf een andere voorstelling bij hebt. Ik schrijf hier geen beleidsnota's.
Meer regeldruk
http://www.actal.nl/nieuwe-jeugdwet-leidt-tot-meer-regeldruk/
"Actal vindt dat de conceptwet die nu voorligt voor consultatie, de jongere en het gezin onvoldoende centraal zet en zich te veel richt op de uitvoerende instanties"
Kinderombudsman maakt zich ernstig zorgen
http://www.petitiejeugdggz.nl/uncategorized/ook-de-kinderombudsman-maakt-zich-grote-zorgen-2/
Verwijst, net als Menno Oosterhoff naar het debacle in Denemarken waar een vergelijkbare operatie heeft plaatsgevonden en tot grote nadelen voor kinderen heeft geleid. Zij stellen dat, de Kinderombudsman en Menno Oosterhoff. Ik kan er verder niets over vinden op het net.
""De Kinderombudsman maakt zich ernstig zorgen over de te snelle wijze waarop de nieuwe Jeugdwet ingevoerd wordt. Hij roept op te leren van de ervaringen in Denemarken. Hier vond een vergelijkbare decentralisatie van jeugdzorg naar de gemeenten in een periode van 6 jaar plaats die uiteindelijk nadelig uitpakte voor de jeugd. In Denemarken is zo goedkoop mogelijke zorg ingekocht, waardoor op de langere termijn duurdere zorg nodig is. Ook is gebeurd waarvoor wij al eerder waarschuwden, per gemeente bestaan er in Denemarken grote verschillen in de kwaliteit van de zorg. Bovendien ontbreken de kennis en kunde bij de gemeenten. Beluister het interview met de Kinderombudsman."
Teken de petitie
http://www.petities24.com/zorg_over_de_jeugdggzzorg
Lees anders eerst de linken, bijvoorbeeld de reactie van de Kinderombudsman, die op de petitiesite staan.
De handtekeningen beginnen wat te stokken, graag opnieuw doorgeven.
Gisteren mocht ik de gegevens invoeren van een technisch 'mannetje' die zelf stond te werken en niet zo computervaardig is maar zelf kleinkinderen in de zorg heeft en het ook vreemd vind dat kinderen dan niet meer in het ziekenfonds zouden zijn als ze de jeugd ggz nodig hebben. Als mensen ervaring hebben zijn ze meestal snel te overtuigen. Het moeilijke is de anderen, die er naief toegenover staan.
Ook jongeren
http://www.rtvnof.nl/nieuws/jongeren-jeugdzorg-massaal-naar-gemeenten-met-signaal-flessenpost
jongeren uit de zorg en clientenraden geven met een actie ongevraagd advies. Ik heb er niets van gelezen, want ik zou inderdaad weleens willen weten wat jongeren nu zelf zeggen, wat ze voor verwachtingen hebben en zorgen.
Maar goed, dit is natuurlijk weer zo'n ondemocratisch rondje. De politieke beslissingen zijn al genomen voor er een verplichte geprotocolleerde 'inspraakronde' nog even langs moet komen.
Dat veroorzaakt nou eenmaal het wantrouwen tegen de politiek. Dus het zal mij benieuwen of de kritiek leidt tot pro forma aanpassingen en verdere bureaucratisering door compromissen of dat de zaak gewoon gecanceld kan worden en de bezuinigingen deels teruggedraaid, deels door andere ingrepen gerealiseerd kunnen worden.
Annej
Ik word echt niet goed van je. Zoveel bijdragen die dan ook nog zo lang zijn. En soms geen touw aan vast te knopen. Het lijkt wel of je een compleet eigen plan draait, ongeacht de topcis. Draadjes vertroebelen zo helemaal.
Hoewel jij en ik ongeveer hetzelfde hebben meegemaakt, sla ook ik veel van je postings over. Je wekt aversie met de manier waarop, echt waar. Daarnaast wil ik toch even kwijt dat ik je opmerking tegen klant ongepast vond. Als klant dezelfde is als uit andere draadjes, heeft ook zij het nodige meegemaakt in deze categorie.
Schaliegas
http://nos.nl/video/545374-schaliegasprotest-loopt-uit-op-rellen.html
Ik sprak deze week iemand over de nieuwe jeugdwet die zei dat we in een ander burgerlijk klimaat leven dan de jaren 70. We zouden de straat opmoeten tegen dit soort overheidsmaatregelen.
Zoals mensen overal protesteren tegen schaliegas. Nu weer in Argentinie.
http://nos.nl/video/545374-schaliegasprotest-loopt-uit-op-rellen.html
Annej dat zijn jeugdzorgtaktieken!
AnneJ,
Negeren wat een ander zegt en gewoon doorgaan met het plan dat in jouw hoofd zit, dat komt me heel erg bekend voor.....'je kunt het wel eindeloos proberen, maar ik zal nergens op reageren.'
Nu spreken zoveel mensen je aan op je gedrag, je reageert er of vijandig op of helemaal niet en je gaat gewoon door met je schaliegas. Nee, we hebben het over wat er met Bureau Jeugdzorg gaat gebeuren na de transitie en of het dan afgelopen zal zijn met 'de kleine hulpvraag die eindigt in een uithuisplaatsing', zoals je nu nogal eens hoort.
Emine
Wat wil je dat ik zeg? Voor mij heb ik met het draadje eigen ervaring mezelf verklaard.
Hmmm..
Toch een beetje autistisch geworden. Het is erfelijk, je krijgt het van je kinderen.
Dan het antwoord op de vraag
De huidige AMK's worden AMHK's die gemeentelijk worden georganiseerd (en eventueel door een aantal gemeenten gezamenlijk). De kinderbescherming blijft een rijkstaak, de kinderbescherming kan onderzoek doen zowel op verzoek van een AMHK, maar ook op eigen initiatief.
Net als nu moeten kinderbeschermingsmaatregelen opgelegd worden door de rechter. De gemeenten moeten deze dan uitvoeren en schakelen hier wat in de nieuwe wet genoemd wordt 'gecertificeerde instellingen' voor in. Deze gecertificeerde instellingen zijn de huidige bureaus jeugdzorg.
In het gedwongen kader verandert dan ook niet echt wezenlijk iets volgens mij. Waar ik me zorgen over maak is de jeugd GGZ, die nu vrij toegankelijk is, maar waar straks volkomen onduidelijk is of die nog toegankelijk en betaal zal zijn.
Qua privacy maak ik me trouwens niet heel veel zorgen, ook ambtenaren moeten in vertrouwen omgaan met wat ze te horen krijgen en sommige ambtenaren leggen hier ook een amtseed voor af. Ik zie op tegen de bureaucratie die ik voor me zie. Ik zie op tegen de gezinsregisseur, die soms best wel waarde zal hebben, maar ook vaak niet.
Wizzer
Dank voor deze mooie bijdrage. Inderdaad verandert het gedwongen kader niet, althans zo heb ik dat begrepen. Er worden in deze draad erg veel zaken door elkaar gehaald.
En ik denk dat de nieuwe wet ook heel veel huidige problemen oplost maar daar hoor ik niemand over. Bijv dat alle hulpverleners in een gezin kunnen worden aangesproken als de zorg misloopt.
Liora
Deze wet kan wel wat reclame gebruiken, dus ik ben benieuwd naar alle andere voordelen van deze wet!
Als de hulpverlening aan 250.000 kinderen op de schop moet om alle hulpverleners in een gezin te kunnen aanspreken als de zorg misloopt (om hoeveel gevallen gaat dat per jaar? En wat kunnen de consequenties van dat aanspreken zoal zijn? En wat zijn de concrete toezeggingen aan die gezinnen?) Lijkt dat op het spreekwoordelijke kanon om mee op een vlieg te schieten.
Kijk eens, ik heb een map met 2 kilo papier erin achter 8 tabbladen, verzameld in de 2 jaar waarin we adequate zorg voor onze zoon proberen te krijgen, waar we nog bedroevend weinig resultaat mee hebben geboekt. Dus ja, ik geloof dat er veel verbetering mogelijk is, vooral in het terugdringen van het aantal verschillende loketten waar je moet aankloppen, de bureaucratie en de complexiteit van de regelgeving. Daarom vind ik het zo buitengewoon jammer dat deze wet dat ons niet gaat brengen.
Als ik de uitleg van wizzer lees....
...dan krijg ik eigenlijk het idee dat er slechts een extra loket komt.
Hoewel hierdoor een (fors) aantal kinderen geen hulp meer krijgt, denk ik wel dat het verhaal 'kleine hulpvraag eindigt in uhp doordat BJZ de vrijwillige vraag aangreep voor een gedwongen kader', zal verminderen, doordat er nu een scheiding plaatsvindt tussen aanmelding en degene die het moet doen en tegelijkertijd kan overstappen op dwingende hulp en daar ook belang bij heeft: immers in het oude systeem kreeg bjz subsidie voor iedere aanmelding, of die nu gedwongen of vrijwillig was. Nu heeft de gemeente er juist belang bij niet onnodig 'hulp' aan te smeren. Maar ja, hoe het zal gaan voor waar het wel nodig is......
Extra loket
Emine,
Na de verwijsbrief ga je via een loket/ambtenaar je aanmelden. Dan krijg je er een 'regisseur' bij die gaat bepalen of je rechtstreeks doormag of dat je eerst andere zorg moet proberen. Die 'regisseur' komt dan van de 'gecertificeerde instelling' bureau jeugdzorg.
Je krijgt regie over je zorgvraag.
Minder OTS en UHP? Dat is niet duidelijk. Ik verwacht eerder meer doordat nu ook de doelgroep van de jeugd ggz/kinderpsychiatrie, zo'n 220.000 kinderen extra contact krijgen met bureau jeugdzorg.
Die regisseur
De gemeente maakt afspraken met de 'regisseur'. Het zal van de onderhandelingen tussen gemeente en bureau jeugdzorg afhangen wat de 'targets' zijn. Bureau jeugdzorg kan, als spin in het web, de eigen organisatie meer geld toebedelen dan de jeugd ggz. De wachtlijsten van beiden zullen oplopen, maar het hangt af van de onderhandelingen waar ze meer zullen oplopen, bij bureau jeugdzorg of bij de jeugdggz.
De jeugd ggz heeft ook al een taakstelling (bezuiniging) doordat van het budget van de jeugdggz 'wijkverpleegkundigen' betaald gaan worden in iedere gemeente - de 500 pedagogische huisartsen in Amsterdam- om zwaardere zorg te voorkomen.
Zo heb ik het niet begrepen
Volgens mij moeten instellingen kiezen of ze gedwongen of vrijwillige hulpverlening geven. Degene die gedwongen hulp geven zijn de zgn. 'gecertificeerde instellingen'.
Maar wellicht heb ik het mis.
Artikel 3.2
De scheiding van jeugdhulp en gedwongen hulpverlening door gecertificeerde instellingen is vastgelegd in artikel 3.2 van de nieuwe jeugdwet:
Artikel 3.2
1. Een kinderbeschermingsmaatregel of jeugdreclassering wordt uitsluitend uitgevoerd door een gecertificeerde instelling.
2. Een gecertificeerde instelling biedt geen jeugdhulp aan.
Dus deze wet heeft ook nog wel iets goeds. Ik begrijp alleen nog steeds niet waarom geestelijke gezondheidszorg voor kinderen onder deze wet zou moeten vallen.
(en ik zie daarom dus ook het risico dat andere gezondheidskundige zaken die kinderen betreffen ook uit het basispakket van de ziektekostenverzekering gaan).
Wizzer
Artikel 3.2
1. Dat zijn gezinsvoogden van Bureau Jeugdzorg.
2. Dat is Bureau Jeugdzorg. Nu al verleent Bureau Jeugdzorg zelf geen hulp maar stuurt onderaannemers in de jeugdzorg aan.
Dat is niet wezenlijk anders.
Anders is te zien in Artikel 2.2
3b. Wordt er bij een minderjarige voortdurend bezien of de ouders met behulp van de sociale omgeving nog voldoende in staat zijn hun kind te verzorgen en op te voeden of dat een verzoek tot onderzoek van de noodzaak van een maatregel overwogen dient te worden.
Er wordt hier geen onderscheid gemaakt tussen vrijwillige en gedwongen hulpverlening.
Dat kon wel eens de door Balans geconstateerde Regisseur zijn. Je meldt je aan en de 'gecerificeerde instelling'/Bureau Jeugdzorg krijgt de regie over jou zorgvraag in de GGZ.
http://www.balansdigitaal.nl/data/nieuws/2013/mei/een-regisseur-nee-dank-u!/
Dank!
Voor de zakelijke informatie. Gisteren was ik op een verjaardag en ik viel met mijn neus in de boter: een huisarts, cb-arts, psycholoog met managementtaken bij een GGZ-instelling en iemand die bij jeugdzorg werkt! En allemaal zijn ze tegen de nieuwe jeugdwet. Niet om privacy, nu zijn ook al anderen van psychische problemen van kinderen op de hoogte (de school+docenten o.a.), maar vnl. door de organisatie, ze verwachten veel moeilijkheden. ik ga naar de petitie kijken nu in ieder geval. Nogmaals dank voor de moeite.
Nils
Fijne feedback. Ik ben blij dat je toch verder hebt gelezen :-)
Ook fijn
om te lezen dat jullie ervaringsdeskundigen niet geloven of vertrouwen.
Tot nu toe zijn alle werkdeskundigen die ik tegen kom, dus ook huisarts, psycholoog, psychiater, bij een grote GGZ-instelling in Nijmegen, tegen de nieuwe jeugdwet. In deze instelling zijn de posters om de petitie te tekenen prominent aanwezig.
Mirreke
Eerlijk? Het heeft niets met vertrouwen in ervaringsdeskundigen te maken, met de manier waarop jij en Annej overkomen. Ik lees uit jullie berichten geen bevlogenheid of passie, maar frustratie. Dan kan je boos op me worden, misschien nog wel terecht ook, maar je kunt ook eens kritisch naar de boodschap kijken. Ik heb hier namelijk niet gereageerd om jullie af te branden, maar om duidelijk te maken dat de manier waarop jullie de boodschap brengen op mij een negatieve uitwerking heeft. Frustratie komt in tegenstelling tot bevlogenheid en passie namelijk niet positief over. En natuurlijk kan ik jullie helemaal verkeerd begrijpen, maar als jij mensen aan je kant wil krijgen, is het aan jou om die ruis in de communicatie te voorkomen.