U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Twee oplossingen Woonruimte voor jongeren
Het baart me al langer zorgen dat jongvolwassenen (zonder rijke ouders) moeilijk kunnen starten met wonen. Ondanks werk.
Problemen:
- sociale huurwoningen zijn er te weinig;
- of ze verdienen net teveel;
- huren in de vrije sector is gigantisch duur;
- kopen vraagt een behoorlijk eigen vermogen;
- studieschuld beperkt de koopruimte;
- eis van een stabiel inkomen voor een hypotheek.
Ik zit te denken aan twee oplossingen die het de jongeren wellicht iets gemakkelijker maken:
1. Voor een hypotheekverstrekker kan de woongeschiedenis meetellen. Stel, je woont 3 jaar lang in een huurwoning in de vrije sector en hebt 3 jaar lang de megahuur van 1500,-- betaald, zonder problemen (geen achterstanden). Dan kan een hypotheekverstrekker toch bedenken dat je een hypotheek van bruto 1000-1500 euro ook wel kunt betalen? Netto is dat dan minder. Er kan toch een berekeningsfactor voor worden vastgesteld: zoveel huur betalen betekent zoveel ruimte voor een bruto hypotheek.
2. Ouders nemen de studieschuld over als schuld. Dus niet rekenen als gift, ouders die genoeg geld hebben betalen zoiets elke maand voor hun kind en dan geldt het ook niet als gift. Door de schuld over te nemen kunnen ouders die schuld mogelijk zelf maandelijks aflossen, of omzetten naar hypotheekschuld of.... nou ja, zelf bedenken hoe ze dat (achteraf dus) zo snel mogelijk betalen, binnen dezelfde termijn.
Tsjor
Nou ja zeg
Hoe groot moeten die groepen zijn Ginny?
En over welke brug heb je het?
Ik bedoel, je hebt natuurlijk volkomen recht op je eigen maatstaven, maar die zijn dan ook van jou. Vergeef me dat ik ze niet helemaal in de vingers heb.
Vergeef me bovendien dat ik de meer algemene maatstaven hanteer.
Maar ik wil je niks opleggen hoor.
Denk wat je wilt denken.
Het lijkt wel een klimaatdiscussie
Andere doelgroep, maar toch
Overigens is het aantal daklozen in Nederland verdubbeld.
Dat heeft vooral samenhang met de huurprijzen.
Zie https://eenvandaag.avrotros.nl/item/aantal-daklozen-in-nederland-verdubbeld/
Het zijn er 30.000 volgens dat artikel.
Maar dat is wel een andere doelgroep. Het is namelijk de groep voor wie sociale huur te duur is.
LInks college
http://www.at5.nl/artikelen/182781/amerikaanse-ontwikkelaar-bouwt-1500-woningen-naast-amc
Ze staan er bij te juichen, een project voor starters! 1500 Amsterdammers kunnen hier komen wonen!
"De Amerikaanse investeerder Greystar gaf gisteren het startschot en natuurlijk was daar ook een verheugde Woon-wethouder Laurens Ivens. 'Volgens mij is het fantastisch voor Zuidoost. Dat dit gebied van troosteloos gebied, een woonwijk wordt. En voor de stad: 1500 mensen die weer gehuisvest kunnen worden, dat hebben we heel hard nodig', vertelt Ivens in het AT5-programma Bouw Woon Leef."
Nou, de investering en de winst zijn voor een Amerikaanse investeringsmaatschappij. De ondergrens is 500,- euro per maand. Zal mij benieuwen hoeveel echte gewoon verdienende Amsterdammers hier een woning zullen krijgen.
De Amerikanen lachen in hun vuistje. Eerst een convenant met de gemeenteraad en na een paar jaar de prijzen opschroeven. De nadruk leggen op een ondergrens van 500,- voor (hoeveel?) starters overigens nog steeds een aanslag op hun budget, en verder bouwen voor yuppen en expats, naast het AMC dus.
AnneJ
De gemeente kan natuurlijk ook gewoon bindende afspraken met investeerders he. En woningbouw wordt al decennia lang deels gefinancierd door institutionele beleggers, zoals pensioenfondsen. (Greystar is ook een investeerder die voor pensioenfondsen belegt). Dat die investeerders rendement willen maken (winst in jouw woorden) lijkt me valide. Zij lopen immers ook het risico van de investering. De meeste deelnemers van pensioenfondsen willen wel graag dat hun pensioengeld belegd wordt op een manier dat het rendement oplevert (rendement waarmee pensioenen geindexeerd kunnen worden). Ik begrijp dat jij dat geen goede zaak vindt, maar wie denk je dan dat er in die woningen gaat investeren. Als het alleen van de woningbouwcorporaties moet komen schiet het niet op.
Zo wordt het
Precies. Greystar heeft de Diemen campus ook gedaan.
Het wordt exact het model zoals in de link in #100
Heel veel gezamenlijke voorzieningen en een piepkleine woning/studio voor 500 euro of meer.
Het gaat om de winst per m2. Als het geen hoge huur mag zijn, dan moet het aantal m2 minder. Tiny house. Hotelwonen, denk Campanille, hoewel er ook woningen zullen zijn zonder eigen badkamer. Er zal bovendien wel op duurzaamheid worden ingeleverd.
Het heeft geen zin om te jammeren over linkse partijen en winst naar de Amerikanen. Zo zit ons economische stelsel in elkaar. Daar is geen enkele democratische invloed op, ook niet door linkse partijen.
Het is verstandig om je dat te realiseren.
Goed lezen
'Met niet goed lezen wordt het moeilijk discussieren.' Hier ben ik het helemaal met je eens Ginny.
Je schrijft bijvoorbeeld dit:
'Twee kleine hokjes samen zijn blijkbaar minder waard dan 1 groot hok. Dus daarom helaas, helaas is een groot hok blijkbaar heel duur en moet je als je dat per se wil water bij de wijn doen. Verder reizen, meer kosten maken, etc.'
En tegen Amsterdamse: 'Alleen, en dat was de trigger, is het de vraag of dat nu-nu-nu moet.
Ik heb al enkele keren aangegeven dat vriendin binnen 1 maand haar kamer uit moet. Binnen 1 maand. Snap je dat? Dat betekent dat ze dan geen kamer heeft. Dus het nu-nu-nu is inderdaad zo in die zin, dat je niet kunt bedenken dat je eerst een paar jaren onder de brug gaat liggen sparen. Dat nu-nu-nu is niet ingegeven door hun wensen, maar doordat zij uit de kamer moet.
Je schrijft: 'Twee kleine hokjes samen zijn blijkbaar minder waard dan 1 groot hok.' Ik vertelde je dat ze de twee huren bij elkaar opgeteld hebben en dat dat hun huurbedrag wordt voor samen wonen. De twee kleine hokjes zijn dus evenveel waard; behalve dan dat vriendin straks niet meer haar ene hokje in mag.
Maar dat neemt niet weg dat de huur bizar hoog is. Wij slaan daarvan achterover en kennen duizenden goedkopere oplossingen. In Amsterdamse termen zijn ze met de neus in de boter gevallen.
Kopen kan niet, geen vast contract. Geen spaargeld. En dat gaat er zo ook niet komen. Maar met alles wat 'een dak boven je hoofd' is zijn ze al blij.
Tsjor
Het wordt te flauw
Want dat is inderdaad een andere doelgroep.
En on topic. Daar is wel invloed op. Aan dat soort knoppen kan een gemeente draaien. http://www.woningwet2015.nl/kennisbank/lokale-driehoek
Alleen is dat natuurlijk makkelijker gezegd dan gedaan. Het gaat over minieme verschuivingen, want lange termijnvisie.
Amsterdam
Ik hoorde laatst zoiets (best wel) schokkends. Een collega van mij huurde sociaal in Amsterdam, benedenwoning, 45 m2, grote tuin. Inkomen om en nabij 60k. Kreeg vier jaar geleden de kans om dat te kopen voor weinig (200k), en heeft het net verkocht voor bijna het dubbele.
Natuurlijk zegt hij geen nee, maar op deze manier worden er wel cadeautjes uitgedeeld ten koste van de huurmarkt.
Geen invloed
Heb je het nog niet begrepen Ginny.
De knoppen waar gemeenten aan kunnen draaien gaan over SOCIALE woningbouw. Dat is woningbouw onder de inkomensgrens (huursubsidiegrens).
Daarna is er de vrije markt. Op die vrije markt is het type woning dat nominaal 750 tot 1250 euro per maand zou moeten kosten zo gewild dat de prijzen ervan de pan uit rijzen. Hierdoor is er een enorm tekort aan betaalbare woningen voor het middensegment.
Tsjor heeft het over die doelgroep.
De gemeente heeft geen knoppen om aan te draaien en de aanbieders vangen liever 1250 € dan 750 € dus die zitten er niet mee dat de onderkant van de middeninkomens verdrongen wordt door de bovenkant en zelfs door hoge inkomens.
Dat mensen met een dergelijk inkomen het ook prima vinden om in een kleiner maar veel betaalbaardere woning te wonen, zodat ze lekker kunnen sparen bijvoorbeeld, is iets waar in het woonbeleid helemaal geen rekening mee wordt gehouden. Er wordt gebouwd en geprijsd alsof iedereen keurig net een woning zoekt die bij het inkomen past (zo duur mogelijk) en ook geheel vrijwillig van huur- of koopwoning verhuist als het inkomen hoger wordt.
Er is hooguit de huurcommissie die nog iets zou kunnen vinden van een een virtueel te hoge huur. Toch is het maar de vraag in hoeverre dat stand houdt. Het gaat tenslotte om een vrije markt en die is heilig.
De gemeente, de provincie of de generale overheid zijn niet in staat of bevoegd die vrije markt dicht te draaien.
Geen voorstander
Ben persoonlijk niet zo’n voorstander van extra oplossingen voor woonruimte voor jongeren. Sorry, is niet persoonlijk bedoeld. Gelukkig doet mijn mening er natuurlijk niets toe en ik hoop voor je zoon en zijn vriendin natuurlijk wel dat er snel een oplossing komt. Waarom is het overigens voor de vriendin geen optie om iets net buiten Amsterdam te zoeken? Zal misschien best ergens staan, maar daar heb ik over heen gelezen.
Ik weet dat het woningprobleem groot is. Niet alleen in Amsterdam en dat is dus voor mij juist een reden om tegen oplossingen speciaal voor jongeren te zijn. Woon zelf in Utrecht en ook daar is het een probleem. De vader van mijn kinderen is inmiddels al een paar jaar dakloos. Te laag inkomen voor vrije sector en omdat de kinderen bij mij konden blijven wonen, is hij nooit in aanmerking gekomen voor urgentie. Inkomen voor een hypotheek heeft hij niet en hetzelfde geldt voor zijn nieuwe partner. Persoonlijk vind ik dat best vervelend voor hem en ook voor onze kinderen en als ik dan zie hoeveel alternatieven er bijvoorbeeld al zijn voor jongeren, waarvoor hij niet in aanmerking komt, ben ik alleen maar blij dat die niet nog meer ruimte krijgen. Nogmaals, niet persoonlijk bedoeld, iedereen op zich wens ik namelijk echt het beste.