U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Twee oplossingen Woonruimte voor jongeren
Het baart me al langer zorgen dat jongvolwassenen (zonder rijke ouders) moeilijk kunnen starten met wonen. Ondanks werk.
Problemen:
- sociale huurwoningen zijn er te weinig;
- of ze verdienen net teveel;
- huren in de vrije sector is gigantisch duur;
- kopen vraagt een behoorlijk eigen vermogen;
- studieschuld beperkt de koopruimte;
- eis van een stabiel inkomen voor een hypotheek.
Ik zit te denken aan twee oplossingen die het de jongeren wellicht iets gemakkelijker maken:
1. Voor een hypotheekverstrekker kan de woongeschiedenis meetellen. Stel, je woont 3 jaar lang in een huurwoning in de vrije sector en hebt 3 jaar lang de megahuur van 1500,-- betaald, zonder problemen (geen achterstanden). Dan kan een hypotheekverstrekker toch bedenken dat je een hypotheek van bruto 1000-1500 euro ook wel kunt betalen? Netto is dat dan minder. Er kan toch een berekeningsfactor voor worden vastgesteld: zoveel huur betalen betekent zoveel ruimte voor een bruto hypotheek.
2. Ouders nemen de studieschuld over als schuld. Dus niet rekenen als gift, ouders die genoeg geld hebben betalen zoiets elke maand voor hun kind en dan geldt het ook niet als gift. Door de schuld over te nemen kunnen ouders die schuld mogelijk zelf maandelijks aflossen, of omzetten naar hypotheekschuld of.... nou ja, zelf bedenken hoe ze dat (achteraf dus) zo snel mogelijk betalen, binnen dezelfde termijn.
Tsjor
Kyana
Hard werken is niet het probleem. Inleveren op woonruimte ook niet. Alleen betaalbare woonruimte vinden wel.
Tsjor
Vrije sector
' De verhuurder moet dezelfde hypotheek betalen,' Of heeft het huis vrij. Maar dan is het zijn pensioen.
Tsjor
Oh Tsjor
Dat weet ik wel hoor, ben zelf ook ambtenaar dus ik weet een beetje hoe het met die startsalarissen werkt.
Sterker nog, zo ben ik zelf ook begonnen. Maar niet in de regio Amsterdam, en wel met 7 jaar inschrijfduur op mijn naam. Dus dat werd een woningbouwvereniginghuis. En dat is precies mijn punt. Een huurhuis in niet de beste buurt in de stad met relatief weinig wachttijd was prima voor ons toen wij halverwege de 20 waren.
Ik snap best dat het moeilijker is als je net teveel verdient voor zo'n huis. Maar met tweemaal 1800 netto http://www.straksvoordeklas.nl/artikel/42/wat-ga-ik-verdienen-
kun je best een aardige huur ophoesten. En geloof me: er zijn regio's waar je best voor 900 euro netto een vrije sector huis hebt. Alleen niet in Amsterdam, blijkbaar.
Wat ik bij mbo-ers in mijn omgeving zie is dat ze nog een aantal jaren thuis blijven wonen, flink sparen en dan een huis kopen. Daar speelt het gedeelte studieschuld etc meestal ook niet. En die zijn meestal ook wat jonger.
Echt eerlijk waar, ik herken het probleem hier in de omgeving niet. Wat ik herken is het geklaag van jongeren uit het dorp van mijn ouders dat ze in het dorp geen huis kunnen kopen (want te duur), en dat ze (oh hell) op een flatje in de stad moeten. Dat is mijn referentiekader.
T blijft hetzelfde
Wat je ook zegt en aandraagt Tsjor, ik zie t als een luxe probleem. Ze willen wonen daar waar het te duur is. Dat daar ook het werk is, daar kan zo verandering in aangebracht worden. Nu er nog geen kinderen zijn en t paar nog bij elkaar is, liggen alle mogelijkheden open om t toekomstige leven in te richten hoe ze willen. De jonge vrouw kan vast via haar werk een extra oproep doen en anders n tijdelijke woonruimte proberen te vinden. Een studentenkamer is zo aan t einde vh studiejaar vast makkelijker te vinden. De kleine inboedel kan vast wel even opgeslagen worden. En anders maar reizen he... Ik woonde destijds als student in Diemen, scheelde n stuk in de kamerhuurprijs.
Ik wil ook wel in Amsterdam wonen, maar de woningen zijn daar veel te duur voor me. Twee maal netto uhmmm wat zullen we eens zeggen 1800 euro in de maand, daar kan je best een huur van 1250 euro van betalen. Nee, dan kun je niet flink sparen. Maar waar staat dat je in de gelegenheid gesteld moet worden in NL dat je spaarpot gespekt MOET worden? En legio mensen in NL kunnen nooit een huis kopen. Ook dat is geen verworven recht.
Ook dat klopt Dorry
Een koophuis is geen recht. En een huis met tuin ook niet.
Ik gun het iedereen, echt waar, maar zo zit de maatschappij niet in elkaar.
Grond wordt/is schaars dus je ziet steeds meer woningen op steeds minder grond. Het is niet anders.
Dorry1/Ginny
Volgens mij ging het tsjor niet om de specifieke situatie van haar zoon, maar over het wonen van jongeren in het algemeen.
En het gaat ook steeds over hbo/wo’ers, maar het gros van NL is toch echt mbo opgeleid. Een salaris van 1800 netto is dan echt niet aan de orde.
Langer thuis blijven wonen om te sparen, en dan iets kopen gaat ook al niet in Amsterdam. Wachtlijst sociale huur is hier gemiddeld 10 jaar, voor een kleine gezinswoning nog langer.
Ik vind het verschrikkelijk dat mijn mbo opgeleide kinderen niet (of moeilijk) in hun (en mijn) geboortestad kunnen blijven wonen. Al onze familie woont hier.
Amterdamse
"Ik vind het verschrikkelijk dat mijn mbo opgeleide kinderen niet (of moeilijk) in hun (en mijn) geboortestad kunnen blijven wonen. Al onze familie woont hier"
Alsof je dan gelijk verbannen wordt naar de buitegenwesten op een dag reizen. Sjonge sjonge. Ik vind ook best een aantal dingen verschrikkelijk, waarvan ik oprecht hoop dat ze mijn kinderen nooit zullen overkomen. Dat ze niet op spuugsafstand van mij en de rest van hun familie wonen valt daar niet onder.
Een luxeprobleem zoals Dorry1 al zei.
Nou ja
En waarom is het zo idioot om te willen wonen in je geboortestad? Er zijn zoveel mensen die hun provinciestad of dorp nooit uit willen verhuizen.
En voor Amsterdammers mag dat niet gelden? Die moeten niet zeiken? Het gaat niet om spuugafstand, Amsterdam is groot genoeg. Wat een nare post zeg, bah.
Amsterdamse
Het ging bij om de toevoeging "verschrikkelijk". Toen vroeg ik me af of het werkelijk zo erg is als je kinderen buiten Amsterdam zouden moeten wonen. Amsterdam is ook niet vergelijkbaar met een andere geboortestad omdat zoals bekend de druk op Amsterdam erg groot is.
De kans dat je kinderen niet in Amsterdam kunnen wonen is dus reeel.Om daar nu iets verschrikkelijks van te maken, lijkt mij wat overdreven.
(overigens kon mijn moeder in jaren 60 ook geen huis krijgen in Amsterdam en is er weggegaan. Zelfde gold voor mijn nichten en neven die in jaren 80 naar Edam, Hoorn, Purmerend en Almere vertrokken. Het is niet een nieuw probleem)
Verschrikkelijk
Verschrikkelijk voor mijn kinderen, die hun wortels hier hebben, en hier willen blijven wonen, zeker mijn oudste. Die is zeer verknocht aan de stad.
Niet verschrikkelijk voor mij, ze mogen wonen waar ze willen, als ze er gelukkig worden vind ik het best. Emigreren naar Australie oid zou ik wat minder vinden.
Dat het probleem niet nieuw is, maakt het niet minder erg.
Ja, dat zoek ik!
'Een huurhuis in niet de beste buurt in de stad met relatief weinig wachttijd' Dat zoek ik! Waar?
Tsjor
Ja hoor eens
Lager opgeleiden zitten wellcht niet boven de huur subsidiegrens en komen daarmer makkelijker in aanmerking voor sociale woningbouw. En minder makkelijk in aanmerking voor een koophuis. Ander voorbeeld, andere discussie.
En Amsterdamse, overdrijf je nu niet een beetje? Nooit? Hoezo, zijn ze verbannen? Ik snap dat het even kan duren, maar de aanhouder wint. En wie weet leren ze in de tussentijd dat er meer is dan Amsterdam.
Nee Tsjor
Dat wil je niet, want dan kun je niet op de fiets naar je werk....
Hoofdstad
Amsterdam is nu eenmaal de hoofdstad. Net zoals de meeste hoofdsteden en grote steden is het een dure stad qua wonen. De ruimte is nu eenmaal beperkt en veel mensen willen/moeten er wonen. Dat geldt ook voor Londen, Parijs, Rome... Het is gewoon duur om in dit soort steden te wonen.
Jongeren in andere gedeeltes van het land hebben weer andere problemen, zoals hogere werkeloosheid. Die kunnen misschien makkelijker een huis krijgen maar zullen misschien geen werk kunnen vinden en daarom misschien ook elders moeten wonen.
Dit is niet iets wat uniek van deze tijd is of wat uniek Nederlands is. Dat zie je in veel meer landen.
Je zult keuzes moeten maken: of wel in Amsterdam blijven maar dan langer thuis blijven, een huis delen met andere mensen, een kleine studio huren, genoegen nemen met een mindere buurt/kleiner huis... Of niet in Amsterdam blijven en dan waarschijnlijk vlugger eerder, betere en grotere woonruimte vinden. Het een is niet beter dan het ander maar dat zijn keuzes die ieder voor zich moet maken. Je kan wel van alles willen maar dat gaat nu eenmaal niet.
Ah is dat het probleem?
Ginny, voor jouw informatie, hij heeft ook jarenlang getreind vanuit winterswijk naar Amsterdam. Maar toen was hij pas 10. Misschien speelt de leeftijd wel een rol. Dus treinen mag ook. Alleen wat je wel moet doen is de kosten van vervoer optellen bij je vaste lasten van het wonen, als je tenminste goed geldbeheer wil doen.
Er was overigens nog een voorwaarde: het moet wel binnen 1 maand rond zijn, want daarna staat vriendin op straat. Klein luxeprobleempje.
Tsjor
Kyana
'Je kan wel van alles willen maar dat gaat nu eenmaal niet.' Je kunt ook zeggen: Amsterdam kan wel van alles willen op het gebied van onderwijs bijvoorbeeld, maar dat kan nu eenmaal niet, want daarvoor heb je mensen nodig en die kunnen niet in Amsterdam wonen.
Net als de winkels: overal wordt personeel gezocht: je kunt wel van alles willen, maar daarvoor heb je mensen nodig en die kunnen niet in Amsterdam wonen.
Voor jouw informatie, nogmaals: wat ze nu doen is bij elkaar leggen: hoeveel betaal ik (voor de kleine studio), hoeveel betaal jij (voor de kamer in een gedeeld huis), dus hoeveel hebben we dan beschikbaar om samen ergens te wonen. Dan tel je op: huur 1 plus huur 2 is samen ..... en dan kom je uit bij een fabelachtige huur.
Tot nu toe hebben ze ieder afzonderlijk met huur 1 en huur 2 in Amsterdam gewoond. dus dat konden ze opbrengen ( met andere inkomens dan Ginny maar even bij elkaar fantaseerde).
Tsjor
HET punt
Ginny “Sterker nog, zo ben ik zelf ook begonnen. Maar niet in de regio Amsterdam, en wel met 7 jaar inschrijfduur op mijn naam. Dus dat werd een woningbouwvereniginghuis. En dat is precies mijn punt. Een huurhuis in niet de beste buurt in de stad met relatief weinig wachttijd was prima voor ons toen wij halverwege de 20 waren.”
Ja. Vroeger kon dat nog. Maar dat zit er voor wie boven de aftoppingsgrens (huurtoeslag grens) verdient niet meer in. Je kunt wel een “moet je maar genoegen nemen met” liedje zingen, maar het is er gewoon niet.
Ik denk dat je je beter voor kunt stellen wat tsjor wil zeggen, als je terugdenkt naar die tijd en je voorstelt dat er niks op inschrijving is. Alleen maar de vrije markt, met huren wat de gek ervoor geeft en een heftige concurrentie. Geen wachtlijst, maar wie het eerst komt, of wie door de verhuurder het meest vertrouwd wordt. Blauwe ogen en zo.
Je wooninschrijfduur telt niet als je teveel verdient.
Ik vind het een beetje gek dat in dit draadje gedaan wordt alsof tsjor een verwende vraag stelt, terwijl het probleem; een enorm tekort aan woningen voor lagere en middeninkomens, een bekend probleem is.
Probleem
Gelukkig vindt het lokale bestuur het in Amsterdam wel degelijk een groot probleem, en niet iets wat nou eenmaal zo is in een grote stad. Zeker in combinatie met het schreeuwend tekort aan middelbaar opgeleid personeel, zoals in de zorg, politie, bouw, horeca. De tekorten personeel in het basisonderwijs zijn inmiddels zo nijpend dat leraren po voorrang krijgen bij sociale huur. En dat betekent niet dat je meteen een huis hebt, even voor de goede orde.
Paar opmerkingen:
Iemand schreef over wonen voor laagopgeleiden. Ik heb het over mbo, dus dat is middelbaar opgeleid.
Sociale huur komen middeninkomens niet voor in aanmerking. Aanbod kopen, kleine ronde op funda:
200.000 euro, tussen 50-60 m2 zijn er 29 woningen te koop.
En er zijn 4 woningen van ong 80m2.
De rest van het aanbod van 200.000 euro meet 30m2.
Het irriteert me enorm dat er zo makkelijk wordt gedaan over verhuizen naar een andere plaats. Sommige mensen vinden dat geen probleem, anderen wel. Die zijn zeer gehecht aan hun geboortegrond. In kleinere provinciesteden of dorpen is dat heel normaal, gehecht zijn, in Amsterdam mag je daar kennelijk niet over klagen.
Een woning in een achterbuurt, kleiner, etc. Het is er gewoon niet meer. Vroeger in de jaren 70 en 80 wel, hele verkrotte wijken, waar niemand wilde wonen, hartje centrum. Mensen gingen naar Almere ed vanwege de nette woningen. De bevolkingsaantallen daalden in Amsterdam. Pas halverwege de jaren 80 werd dat heel langzaam anders.
Nee Miriam
Dat tekort is er niet.
Die huizen zijn er echt wel. Alleen maar beperkt in Amsterdam blijkbaar.
En ze zijn veel te duur. Dat los je niet op met wat Tsjor voorstelt.
Het is een ordinaire kwestie van vraag en aanbod. Twee kleine hokjes samen zijn blijkbaar minder waard dan 1 groot hok. Dus daarom helaas, helaas is een groot hok blijkbaar heel duur en moet je als je dat per se wil water bij de wijn doen. Verder reizen, meer kosten maken, etc.
Ik heb overigens al 3x aangegeven hoe ik het zou oplossen, maar die oplossing past blijkbaar niet in het plaatje dat Tsjor wil schetsen. Net zoals het huis in Lelystad met aanvullende reiskosten toch niet uit kan ondanks de 'fabelachtige' huur.
Lager opgeleiden Amsterdamse
Lager dan hoogopgeleid. Met niet goed lezen wordt het moeilijk discussieren.
En begrijp me niet verkeerd Amsterdamse, het is niet zo dat ik niet snap dat het niet fijn is om niet in je woonplaats naar keuze te kunnen wonen. Dat snap ik echt wel.
Alleen, en dat was de trigger, is het de vraag of dat nu-nu-nu moet. Jij had het over nooit. Dat is echt wat sterk aangezet.
De enige die echt de oplossen in handen heeft is de gemeente Amsterdam. Die kan beleidsmatig inzetten op betaalbare woningen voor bepaalde doelgroepen. Of de beschikbare grond tegen de hoogst mogelijke prijs verkopen aan projectontwikkelaars die graag goed willen cashen. In 2022 volgt er weer een nieuwe ronde.
even los van Amsterdam
De situatie in Amsterdam is waarschijnlijk toch net wat lastiger dan de rest van NL omdat veel mensen graag in Amsterdam willen wonen.
Ik zie ook in de rest van NL dat er een tekort aan betaalbare woningen voor lagere en middeninkomens. Ik hoop dat dat in de komende jaren iets wordt ingelopen. Veel nieuwbouwprojecten zijn na de crisis stilgelegd en dat is relatief laat weer op gang gekomen. En er moet nog steeds een forse slag gemaakt worden.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/04/hoogste-aantal-nieuwbouwwoningen-in-acht-jaar
maar dan nog
Het zal dus wel betekenen dat mensen naar de randen van de stad of zelfs in buurgemeenten moeten gaan wonen. Voor iedereen die betaalbare koop of huur in een gewilde stad zoekt, blijft het lastig. Zeker als je daar per se wilt blijven wonen.
Woon je onder een steen?
Ginny, je woont blijkbaar onder een steen. Het woningtekort is er wel degelijk. Kennelijk gaat dat volkomen aan jouw bubbel voorbij en dat is gek, want er wordt toch al jaren breed, van Telegraaf tot Woonbond, over gepubliceerd. Een voorbeeld https://www.nrc.nl/nieuws/2017/02/13/tekort-aan-huurwoningen-bereikt-in-2018-dieptepunt-a1545774
Er zijn veel meer publicaties die de zoete hoop uitspreken dat de ergste hobbel eind 2018 of juist pas in 2019 genomen zal zijn.
Maar goed: zeur niet, het tekor tis er.
Ik reageerde op jouw beweringen over “genoegen nemen met een woning in een mindere buurt van de woningbouwvereniging”
Ook daar ben je kennelijk niet op de hoogte.
Als je boven de huursubsidiegrens verdient, kun je niet meer terecht bij de woningbouwvereniging.
Ondertussen: ja, het is allemaal een kwestie van vraag en aanbod. De partijen die de touwtjes in handen hebben verdienen genoeg. Het is niet in hun belang om iets te veranderen. Daarmee is het probleem dat tsjor aansnijdt geen verwend verzinsel, maar een reëel probleem.
En een voorlopige oplossing....
Het probleem is ook niet uniek voor Nederland. Bijna alle grote steden in de wereld hebben er last van.
(Voorlopige) oplossingen gaan allemaal deze kant op https://metro.co.uk/2017/09/12/micro-flats-might-be-just-what-london-needs-to-solve-the-housing-crisis-6922638/
Maar omdat het een vrije markt blijft worden ook dit soort woningen snel ingenomen door mensen die het makkelijk kunnen betalen. Omdat ze nog meer willen sparen, of omdat ze het willen verhuren.
Tiny House is niet voor niks een yuppendtrend.
De Londense oplossing uit het artikel spreekt van een doelgroep: alleen toegankelijk voor mensen die tussen 30.000£ en 60.000 verdienen. Maar dat is geen wet. De aanbieder kan en zal in de toekomst zwichten voor de meest betalenden, want je bent een dief van je eigen portemonnee als je dat niet doet.
Wel wet maken helpt niet. Dat hebben we gehad. Ook dat leverde scheefwoners op en projectontwikkelaars die met overheidssubsidie zich suf bouwde voor veelverdieners.
Nee hoor
Niet onder een steen.
Het is een kwestie van vraag en aanbod die niet op elaar afgestemd is. Er zijn wel huizen, maar dat zijn niet de huizen die 'men' wil.
Anders dan jij, zie ik nog geen grote groepen mensen onder een brug slapen, dus ik ga er van uit dat de meeste mensen nog wel gewoon een dak boven hun hoofd hebben.