zorgverz. vanaf 18 jaar: tips gevraagd

Terugvorderen

AnneJ, als je kosten moet maken door schuld van anderen is het gelúkkig mogelijk om dat te verhalen. Wat wil je dan? Ik vind het wel wat vreemd dat Triva deze mogelijkheid noemt ihkv dat dat het eigen risico ook nog eens verlaagt. Gelukkig maken de meesten niet jaarlijks ongelukken mee, waardoor men in de lappenmand raakt.

Verhalen van het (vrijwillig) eigen risico kan zeker. Alleen zul je daar zelf achteraan moeten.

Triva, je hebt het inderdaad zelf niet over wanbeleid gehad. Waarom heb ik dan wel het gevoel dat je daar zo over denkt? Ik denk toch omdat je blijft herhalen dat mensen met sparen en bewaren beter uit zijn met vrijwillig eigen risico. Ik vind nog steeds dat je dat alleen moet doen als het geen moeite kost om extra geld op tafel te leggen. Dus zonder daar speciaal voor te hoeven sparen en apart leggen. Het gevaar dat je dat geld onverwacht in een kapotte wasmachine (bws) moet steken, kan de plannen in de war schoppen.

Wat betreft ouderen met een klein vermogen... wie weet staat dat te er voor het betalen van de begrafenis.

Oh waarom

Kun je je teksten toch niet aanpassen. Dat over het vermogen had ik nog niet moeten meesturen.

Kaaskopje

nee, je totale vermogen moet voldoende zijn om al je te verwachten kosten te kunnen dragen, dus die begrafenis (indien je die niet/onvoldoende verzekerd hebt), die 500 van het vrijwillige eigen risico, de eventuele vervanging van je auto, je wasmachine etc.
En als je er iets van gebruikt dan ook weer aanvullen.

En ja dat vergt zelfbeheersing om daar alleen om die redenen aan te komen.

En er zijn heel veel mensen die wel een behoorlijke spaarrekening hebben. En voor die kan het verhoogde eigen risico best heel lucratief zijn.

nu zeg je iets Kaaskopje waar ik het wel mee eens ben

"Ik vind nog steeds dat je dat alleen moet doen (vrijwillig ER) als het geen moeite kost om extra geld op tafel te leggen. Dus zonder daar speciaal voor te hoeven sparen en apart leggen. Het gevaar dat je dat geld onverwacht in een kapotte wasmachine (bws) moet steken, kan de plannen in de war schoppen."

Dat ben ik helemaal met je eens.

Noet

Ja precies voor die wel.

kaaskopje

maar het is toch voor iedereen zelf om te bepalen of zij denken voldoende buffer te hebben, het is echt maar een klein deel van de mensen die kiest voor een vrijwillig verhoogd risico.

Het gaat om 12% van het totaal aantal verzekerden, waarbij 8% kiest voor een maximaal verhoogd eigen risico; (er zijn net op 1 maart Kamervragen over beantwoord door minister Schippers)

file:///C:/Users/Gebruiker/AppData/Local/Microsoft/Windows/INetCache/IE/069WB2VN/beantwoording-kamervragen-over-bericht-dat-steeds-meer-mensen-kiezen-voor-verhoogd-eigen-risico.pdf

Ik denk dat dat best een reeel percentage is aan mensen die gewoon weinig zorgkosten maken en dat verhoogd eigenrisico samen met het verplichte risico prima kunnen dragen.

Kaaskopje

Mijn dochter heeft sinds ze 18 is 125 eigen risico moeten betalen, dat doet ze zelf. Uiteindelijk geven we haar dat geld wel terug, maar ze ging er niet van uit dat wij dat zouden doen. Ze zorgt dat ze een (voor een student) aardige spaarrekening heeft om het eigen risico op te kunnen hoesten indien noodzakelijk. Ze wilde ook haar eigen polis, staat er niet nog bij ons op.

Wij hebben beloofd haar collegegeld en haar boeken te betalen. Maar we moeten haar steeds vragen hoeveel de boeken kostten die ze heeft moeten kopen, ze vraagt daar nooit zelf om. Niet uit laksheid maar omdat ze het wel stoer vindt om dat zelf te betalen, echt zelf te bekostingen dus. Als wij haar dan aanbieden die kosten te vergoeden is ze daar altijd wel blij mee. Ik vind het wel leuk dat ze niet bij alles denkt dat paps en mams de portemonnee trekken en er in principe van uit gaat dat ze het zelf kan betalen. Een soort worst case scenario dus, alles wat ze van ons terugkrijgt ziet ze als meevaller.

skik

Noet

Dat wist ik niet, dat de vermogensgrens zó belachelijk hoog is. Da's met recht een flinke buffer te noemen. Raar eigenlijk dat de staat mensen sponsort die het makkelijk zelf kunnen betalen.

skik

skik

je kunt het ook omdraaien: ben je altijd zuinig wordt je daarvoor ook nog gepakt, want anderen die niet zuinig zijn krijgen het wel.

het gaat niet om het betalen van alle zorgkosten als je een verhoogd eigen risico hebt, maar om het voor velen te overziene bedrag van maximaal € 500 boven op het verplichte eigen risico. Geen tienduizenden omdat je een maand op de ic hebt gelegen.

Ik zeg niet dat iedereen dat maar moet doen, en ook niet dat er mensen zijn die dat geld niet hebben, zeker niet, maar ik denk dat dat over het algemeen wel een minderheid is. Nederlanders zijn een klaag graag volkje maar ook erg spaarzaam.

Zie hier de vermogensverdeling per aantal huishoudens in 2013 en 2014.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=80055NED&D1=a&D2=0-10&D3=0&D4=(l-1)-l&VW=T

Dan zie je dat het grootste aantal huishoudens een vermogen heeft van € 5000 of meer.

Klopt Noet

Wij zijn ondanks mijn man's comfortabele salaris best bescheiden met uitgaven en kosten geweest en hebben veel gespaard. Over een paar maanden is hij werkloos. De maximale ww is zo'n 1800 netto ook al is dat veel minder dan 70% van je laatst verdiende salaris. Heb je dan een klein kapitaaltje gespaard, dan krijg je geen zorgtoeslag, kindgebonden budget, dochter geen aanvullende beurs, helemaal niks. Gelukkig heb ik inmiddels een baan, want met zijn zessen rondkomen van 1800 euro, drie keer kinderbijslag en één thuiswonende beurs vind ik best pittig voor een gezin met drie vo-scholieren in de groei en een student.

skik

Skik

Mijn jongste dochter betaalt alles zelf behalve de zorgpremie. Ze heeft 2 banen. De oudste heeft minder financieel inzicht en moeten wij wel eens bijspringen.

Kaaskopje

'AnneJ, als je kosten moet maken door schuld van anderen is het gelúkkig mogelijk om dat te verhalen. Wat wil je dan? Ik vind het wel wat vreemd dat Triva deze mogelijkheid noemt ihkv dat dat het eigen risico ook nog eens verlaagt. Gelukkig maken de meesten niet jaarlijks ongelukken mee, waardoor men in de lappenmand raakt.'

Vreemd? Ik vind het vreemd dat jij de kans dat een gezond jong persoon zijn/haar volledige eigen risico plus vrijwillig eigen risico in een jaar opmaakt zo hoog inschat. Misschien is de kans dat diezelfde persoon dat volledig eigen risico opmaakt door toedoen van een ander wel groter (let wel; ik weet dat niet).

Kaaskopje 2

'Triva, je hebt het inderdaad zelf niet over wanbeleid gehad. Waarom heb ik dan wel het gevoel dat je daar zo over denkt? Ik denk toch omdat je blijft herhalen dat mensen met sparen en bewaren beter uit zijn met vrijwillig eigen risico. Ik vind nog steeds dat je dat alleen moet doen als het geen moeite kost om extra geld op tafel te leggen. Dus zonder daar speciaal voor te hoeven sparen en apart leggen. Het gevaar dat je dat geld onverwacht in een kapotte wasmachine (bws) moet steken, kan de plannen in de war schoppen. '

Ik heb NERGENS beweerd dat ik het daar niet met je eens ben. Ik zeg alleen dat je sneller voor het vrijwillig eigen risico zou kunnen kiezen dan jij denkt. Nogmaals: sommige mensen moeten kiezen tussen eten en de zorgverzekering. Als je die laatste dan wat goedkoper kunt maken heb je in ieder geval eten. Of dat slim is is een andere vraag maar ik vind dat jij alleen je mening baseert op de mensen die jij aan de telefoon krijgt. Mensen die het niet begrepen hebben wat ze zijn aangegaan. Dat is erg maar daar moet je je mening niet op baseren. Mensen die niet begrijpen waar ze voor betalen heb je overal; zie de woekerpolissen en hypotheken zonder aflossing en ga zo maar door. Mensen WILLEN het vaak ook gewoon niet weten en ik vind niet dat je iedereen daar dan ook maar voor moet beschermen door zoiets als het vrijwillig eigen risico af te schaffen.

Het is net zoals een all risks verzekering. Bij onze eerste auto hadden wij dat niet (want auto was al te oud) maar toen we aangereden werden door iemand anders en de auto net wel net niet totall loss raakte kwamen we er achter dat een all risks wel voordeel had. Je auto wordt namelijk meteen gerepareerd ipv dat je moet wachten tot het allemaal is uitgezocht met de verzekering van de tegenpartij. Sindsdien hebben wij all risks daar waar anderen zouden zeggen; niet doen, je auto is te oud maar wij hebben de hoogste noclaimkorting en we betalen liever voor dit gemak.

Zo betalen wij ook liever vooraf aan het begin van het jaar de zorgverzekering. We krijgen dan korting en we vinden het prettig om niet het hele jaar 'bang' te zijn voor een onverwachtse ziekenhuistoestand. Wij kiezen dus niet voor het vrijwillig eigen risico maar wij hebben er in ieder geval over nagedacht. Ik weet wel dat we vanaf het begin daar enorm op zouden hebben kunnen verdienen (ja achteraf bezien maar dat doet iedereen) maar goed, voel ik mij nu even vreselijk 'solidair' omdat ik de totale zorgpremie niet tot last ben geweest (grapje).

Wat we met onze zoon gaan doen volgend jaar weet ik nog niet. Ligt er ook een beetje aan wat voor sport hij volgend jaar gaat doen ;)

Noet

'je kunt het ook omdraaien: ben je altijd zuinig wordt je daarvoor ook nog gepakt, want anderen die niet zuinig zijn krijgen het wel.'

Precies, dat vind ik ook altijd zo ergerlijk inderdaad. Al je geld uitgeven aan sigaretten, aan dure dingen, aan vakanties en leningen bij een veel te laag inkomen en dan nog beloond worden terwijl anderen die zuinig aan doen soms net boven de één of andere grens zitten.

dat vind ik onzin triva

"Precies, dat vind ik ook altijd zo ergerlijk inderdaad. Al je geld uitgeven aan sigaretten, aan dure dingen, aan vakanties en leningen bij een veel te laag inkomen en dan nog beloond worden terwijl anderen die zuinig aan doen soms net boven de één of andere grens zitten."

Wat heeft het 1 nou met het ander te maken? Alsof iedereen die recht heeft op een toeslag (dus laag inkomen) z'n geld uitgeeft aan sigaretten of dure vakanties. Sterker nog, dat geld héb je niet eens. Die toeslag krijg je niet op basis van je uitgave patroon, maar op basis van je inkomen.
Als je in inkomen hebt dat net boven die grens zit en je dus geen toeslag krijgt, ja, dat vind ik ook wel zuur. Is er trouwens niet een staffel? Maar dat weet ik niet, volgens mij niet. Ja dan heb je het wellicht financieel lastiger dan diegene die net ónder die grens zit (indien er dus geen staffel is). Maar dat heeft helemaal niets te maken met het uitgave patroon van de 1 of de ander.

bieb

het hoeven geen eens luxe dingen te zijn, zeker geen sigaretten of leningen, maar de een is nu eenmaal spaarzamer dan de ander. De genen die sparen moeten daarna vaak hogere eigen bijdragen betalen op basis van inkomen en vermogen dan de genen die minder spaarzaam zijn en hetzelfde inkomen. Dat steekt wel eens.

Nuance Bieb

Niet iedereen heeft zijn hele volwassen leven hetzelfde welvaartsniveau, niet alle minima zijn altijd minima geweest. Als je na jarenlang werken in een goedbetaalde baan een forse inkomensdaling hebt, maar in de goede jaren alles wat er in kwam uit hebt gegeven, dan krijg je toeslagen. Heb je zuiniger geleefd en veel gespaard (jezelf luxe ontzegd die je in principe wel had kunnen betalen), dan krijg je geen toeslagen en moet je je spaargeld aanspreken om je zorgverzekering te betalen. Dat is wel zuur, maar vooral fijn dat je je eigen broek kan ophouden en geen aanspraak op voorzieningen hoeft te doen. Nou besteed ik mijn spaargeld ook liever aan een wereldreis, maar de gedachte dat we onszelf jarenlang uit de bijstand kan houden als we allebei werkloos zouden zijn en de ww-periode afgelopen is.

skik

Triva

Als je die laatste dan wat goedkoper kunt maken heb je in ieder geval eten. Of dat slim is is een andere vraag maar ik vind dat jij alleen je mening baseert op de mensen die jij aan de telefoon krijgt. Mensen die het niet begrepen hebben wat ze zijn aangegaan. ===

Ik werk nu niet meer op de klantenservice van een zórgverzekeraar, maar juist omdat ik ontzettend veel mensen aan de telefoon kreeg van allerlei 'slag' (zeer welgesteld, mensen die vanuit de gevangenis bellen, arme mensen en geestelijk beperkten) heb ik een redelijk beeld van wat er speelt. Er gaat héél veel goed, heel veel mensen snappen alles. Dat is goed. Maar dat wil niet zeggen dat de overheid geen verantwoordelijkheid hoeft te voelen voor mensen die het niet goed snappen. Je kunt mensen die níet alles snappen niet overal tegen beschermen. Maar.... de basisverzekering is een wettelijk verplichte verzekering. En juist door die wettelijke verplichting, verplicht de overheid zich naar mijn idee ook om alles in het werk te stellen om de basis voor iedereen gelijk te houden en financiële risico's uit te sluiten. Dat hoort m.i. niet onderhevig te zijn aan kortingen, aanbiedingen en risico's horen zo klein mogelijk gehouden te worden.

Wat betreft je keus tussen eten door een lagere premie, of geen eten omdat je premie hoger is, moet ik echt zuchten. Je zegt zelf al 'of het slim is, enz.. Waarom opper je het dan? Op dát niveau is er dan ook sprake van géén spaargeld, géén buffertjes, geen ruimte om het hogere eigen risico te betalen als dat dan toch op de mat valt. Gelukkig begrijpen veel gemeenten dat door een verzekeringspakket aan te bieden die qua premie aan de hoge kant is, maar bescherming biedt op het gebied van 'verrassingen'. Liever elke week een mager budget, dan van kwaad tot erger in de schulden komen.

Sindsdien hebben wij all risks daar waar anderen zouden zeggen; niet doen, je auto is te oud maar wij hebben de hoogste noclaimkorting en we betalen liever voor dit gemak. ===

En waarom zou je dan niet betalen voor het gemak van een veilig eigen risico bij een zorgverzekering, zodat je niet voor onverwacht hoger-dan-nodig kosten komt te staan? Dus je vind het wel normaal om meer te betalen om je financieel in te dekken wat je auto betreft, maar als het je gezondheid betreft durf je opeens wel te gokken (althans jij niet, maar voor andere mensen vind je het een slimme optie)?

Kaaskopje

Ik houd er maar over op. Mijn punt is dat jij gewoon wil dat dat vrijwillig eigen risico wordt afgeschaft. Ik niet. Meer moet je er niet van maken. Mensen mogen zelf kiezen er zijn ook mensen die de zorgverzekering niet betalen, die keus heb je ook (ook al mag dat niet en geeft het alleen maar problemen). Zo kun je ook kiezen voor een vrijwillig eigen risico en ik vind gewoon dat jij daar veel te slecht over praat, alsof het maar graaierij is van die verzekeraars. Zo zie ik dat niet, ik vind het juist netjes dat ze die optie bieden want als je een beetje verstandig nadenkt zouden daar heel veel mensen veel geld op kunnen besparen (waaronder ik zelf).

maar noet

Je mag een heel fix vermogen hebben om nog steeds recht te hebben op zorgtoeslag (ik heb het net even opgezocht en dat klopt dus). Je hoeft dus je vermogen niet aan te spreken als je inkomen onder de drempel is voor zorgtoeslag. Dus of je nou spaarzaam bent/was of niet, als je inkomen onder de drempel zit, dan krijg te gewoon zorgtoeslag.

en ook skik

"Heb je zuiniger geleefd en veel gespaard (jezelf luxe ontzegd die je in principe wel had kunnen betalen), dan krijg je geen toeslagen en moet je je spaargeld aanspreken om je zorgverzekering te betalen"
Dat klopt dus niet. Zie mijn reactie aan Noet hierboven.
Zelfs voor huurtoeslag (voor zover je geen eigen huis hebt) geldt een behoorlijk vermogen dat je niet hoeft aan te spreken.
Voor de bijstand is dat want minder, maar ook dán mag je enig vermogen hebben.

Vermogen

In de bijstand mag je als stel een kleine 12.000 euro hebben. Ook best nog veel (een heel jaar bijstand), maar bij de zorgverzekering en de huurtoeslag is het nog schever. Als het bij huurtoeslag net als bij zorgtoeslag ook een vermogen van 130.000 euro per stel is, is het toch bezopen dat je geld krijgt om de huur te betalen terwijl je een bedrag op de bank hebt waar je een flatje van kan kopen.

skik

Drempel

"Dus of je nou spaarzaam bent/was of niet, als je inkomen onder de drempel zit, dan krijg te gewoon zorgtoeslag."

Stel, buurman en buurman hebben allebei hetzelfde inkomen. De één maakt alles op aan extra's om van te genieten, de ander weet 130.000 bij elkaar te sparen. Dan worden ze allebei werkloos. Genietbuurman krijgt toeslagen als aanvulling op zijn ww, spaarbuurman mag zijn zuurgespaarde centjes aanspreken en krijgt geen toeslagen.

skik

tja skik

maar als je 130.000 bij elkaar weet te sprokkelen (en dan gaat het over véél geld) dan kan je niet verwachten dat de gemeenschap je volledige inkomen betaalt (bijstand). Dat is wat anders dan een zorgtoeslag m.i.
Maar anderzijds: spaarzaamheid is vooral iets wat je zélf wilt. Je vindt het fijn om geld achter de hand te hebben. Of dat nou is om iets te kunnen kopen als het moet, of om na te laten aan je kinderen, of je vindt het gewoon 'lekker' om zo zuinig mogelijk te zijn. Mij om het even. Ik geloof er geen bal van dat mensen zo spaarzaam zijn om in een 'stel dat' bijstand situatie te komen, het daarvoor doen. Er zijn ook veel mensen die niet om luxe geven. Die geen mega tv willen, niet alle digitale hebbedingetjes, zich prima vermaken op een kampeervakantie enz. Prima toch? Dat je dan lekker geld overhoudt maandelijks van je inkomen, is dan mooi meegenomen. En natuurlijk is het zuur dat je dat dan misschien uiteindelijk moet gebruiken voor je maandelijkse lasten. Dat snap ik. En uiteraard vind ik het voor iedereen verstandig, zover mogelijk, om wat geld te sparen voor onverwacht uitgaven. Maar een kapitaal opbouwen is wel wat anders m.i. Niks mis mee, maar dat is een keuze die je toch echt zelf maakt. En nogmaals, uiteraard zuur als je dat uiteindelijk moet opmaken aan je maandelijkse lasten. Zeker weten dat dát niet je gedachtegang was. Het was voor de kinderen of desnoods een goed doel. Maar er wordt van niemand verwacht die een redelijk of goed inkomen heeft niet te mogen genieten van het geld dat je verdient. En niemand hoeft een kapitaal op te bouwen.