Onder/boven je stand wonen?

Oei, Triva

wat een enorm veroordelende reactie. Ik wil je uitnodigen om eens een dagje mee te lopen met de stichting Lezen & Schrijven. Met de trainers en de vrijwilligers die enorm veel tijd, energie en liefde stoppen in het begeleiden van mensen die om wat voor reden dan ook nooit goed genoeg hebben leren lezen om zich in onze maatschappij goed staande te kunnen houden.
Of kijk eens een dagje mee met de vrijwilligers van Schuldhulpmaatje. Luister eens naar de verhalen van de mensen die daar geholpen worden.

Om het voorbeeld van Ad van de Dalai Lama maar eens te parafraseren: als je geboren wordt in een gezin bestaande uit laaggeletterde mensen, die zelf schulden hebben, is het inderdaad maar zeer de vraag of jij als kind dat weet te ontstijgen. Meestal niet. Kun je dat zo iemand kwalijk nemen? Of is de maatschappij dan eigenlijk verplicht om zo iemand bij de hand te nemen tot hij het wel zelf kan?

Tel je zegeningen, en veroordeel niemand tot je een dag in zijn/haar schoenen hebt gelopen.

tja...

Ik vind de reacties hier sowieso erg veroordelend. Mensen in sociale huurwoningen worden massaal weggezet als mensen die je niet naast je wil hebben. Ja, natuurlijk zijn er wijken waar dat het geval is, maar dat is echt niet overal zo! En nu opeens zijn het ook laaggeletterden die wel in staat zijn het internet leeg te kopen.

Hebben we nog meer stereotypen? Zijn de kratten bier en de drie pitbulls per huishouden al langsgekomen? Het roken en de tattoos? Misschien ga ik wel een bingokaart maken voor discussies over lage inkomens.

Bah, je zult maar (terecht) sociaal huren en telkens weer deze stereotypen tegen moeten komen.

ik huur al 20 jaar

Ik huur al 20 jaar. Zelfde huis.
Maar inderdaad in mijn vriendenkring hoor ik het nog wel eens op verjaardagen; in huurhuizen moet je niet investeren want dat is zonde. Dat moet je alleen in een koophuis doen. Maar ja, mijn partner en ik konden op ons 26e nog niets kopen, we hadden een te armetierig salarisje (ja of een krot kopen) dus we stuitten op een huurhuis van de woningbouwvereniging. Wát een fijn huis, grote tuin, fijne buurt, we konden het nét krijgen op onze salarissen (eigenlijk verdienden we te weinig) En nu, 20 jaar later? Nog steeds fijn. Salarissen fluctueerden, ook een tijd te hoog voor deze woning. Tot ik ging scheiden en mijn ex uit huis vertrok, ik kon prima in het huisje blijven wonen met de niet al te hoge huur (en ik krijg nu huursubsidie) wat was ik blij dat we nooit hadden gekocht op dat moment. En het huis hebben we helemaal naar ons zin gemaakt in al die jaren. Zolder zelf verbouwd, badkamer en keuken werd vernieuwd door de woningbouw en we mochten zelf tegels en kleuren uitkiezen.
De buurt is gezellig en heel gemixt, geen rotte appels ertussen gelukkig, maar die kan je overal treffen als ik het wel eens hoor op verjaardagen (ook tussen de koophuizen) Dus ik snap de stereotypen ook niet echt.

Marijke

Precies zo kan het ook!

wat een negativiteit

Mensen veroordelen om hoe ze wonen, 'diepe haat' voelen voor een politieke partij? Ik kan me er niets bij voorstellen.

Inderdaad

'als je geboren wordt in een gezin bestaande uit laaggeletterde mensen, die zelf schulden hebben, is het inderdaad maar zeer de vraag of jij als kind dat weet te ontstijgen'

Maar omdat 1 krantenjongen het tot miljonair heeft geschopt, is wat 'kon' (met veel geluk en een hoop toeval) ineens veranderd in wat 'minimaal moet'. Immers, elke krantenjongen die geen miljonair wordt, heeft dat aan zichzelf te danken. Want wat ene John Pitt in 1928 kon, moet toch iedereen kunnen?!?!

maaike11

"'diepe haat' voelen voor een politieke partij? Ik kan me er niets bij voorstellen."

Je maakt een grapje. Het wemelt hier van de mensen die beginnen te schuimen als Fortuyn, Wilders of Baudet worden genoemd. Ja, het woord 'haat' dat gebruiken ze liever niet, daar beschuldigen ze liever iemand anders van. Maar ondanks dat tolerante gebrek aan haat worden de betreffende politici wel vermoord c.q. bedreigd met moord. Dat heb je toch niet gemist hoop ik?

Onder het mom van liefde voor de mensheid je politieke tegenstanders vermoorden, dat is meer de linkse stijl.

Voorlopig lijken de mensen die anderen van 'haat' beschuldigen gevaarlijker dan hun tegenstanders.

Knurf

"Maar omdat 1 krantenjongen het tot miljonair heeft geschopt, is wat 'kon' (met veel geluk en een hoop toeval) ineens veranderd in wat 'minimaal moet'. Immers, elke krantenjongen die geen miljonair wordt, heeft dat aan zichzelf te danken. Want wat ene John Pitt in 1928 kon, moet toch iedereen kunnen?!?!"

In John Pitt zijn tijd hadden ze nog geen ipads en ps4's. Spelcomputers zijn opium voor de massa.

Het is geen toeval dat de mega-miljonairs in silicon valley de mediaconsumptie van hun kinderen streng rantsoeneren. Net als ik trouwens (i.t.t. tot de meeste op dit forum) en dan ben ik nog niet eens 1 keer miljonair.

Laagopgeleiden missen waarschijnlijk de simpele moraal van de religie, waarbij de pastoor/dominee ze vertelde hoe ze deugdzaam moesten leven. Nu mogen ze het zelf uitzoeken met reality TV als lichtend voorbeeld en een ernstig overbelaste GGZ en schuldzorg als gammel vangnet.

Huh Ad?

Ik kan (alweer) je reactie helemaal niet plaatsen.

mijn hemel...

"Laagopgeleiden missen waarschijnlijk de simpele moraal van de religie, waarbij de pastoor/dominee ze vertelde hoe ze deugdzaam moesten leven. Nu mogen ze het zelf uitzoeken met reality TV als lichtend voorbeeld en een ernstig overbelaste GGZ en schuldzorg als gammel vangnet."

Hoe krijg je het uit je toetsenbord...

sorry kaaskopje

Met het typen van de K maakte OO er blijkbaar Kaaskopje van ipv Knurf

Pennestreek

Het grappige is, is dat ik heel veel met laaggeletterden om ga en ik heel goed weet hoe die in elkaar zitten en hoeveel moeite ze doen om zich staande te houden. Het ging hier om mensen met een schuld en dat die dat allemaal niet aan zichzelf te danken hebben. Daar ben ik het niet mee eens.

Vervolgens reageerde Emma met: de maatschappelijke gevolgen van laaggeletterdheid (oa schulden) worden ernstig onderschat. Het kabinet erkent het totaal niet. Een veel te hoog percentage jongeren verlaat de school met onvoldoende leesvaardigheid. Nederland bungelt ergens onderaan de ranglijst als het om leesmotivatie bij jongeren gaat. Of je onderwijs nou links of rechts vindt: het is onder de maat.

Ja we hebben 1 miljoen laaggeletterden maar het simpel en alleen laaggeletterd zijn zegt niks over of je wel of geen schulden hebt en vooral niet of die aan jezelf te danken zijn of niet. Wat de kans op het hebben van schulden vergroot is niet of je laaggeletterd bent maar hoe je denkt over wat je 'verdiend' hebt. Het simpel vinden dat jij OOK een dure iphone verdiend hebt brengt je in de financiële problemen, niet het laaggeletterd zijn.

Ik heb dus bijv nooit gezegd dat iedereen die laaggeletterd is niet in staat zou moeten kunnen zijn om op internet te kopen

Sally

"Hoe krijg je het uit je toetsenbord..."

Ik denk dat de mensen die me verteld hebben hoe ik moet denken hun werk niet goed genoeg gedaan hebben.

Knurf

Ligt vast aan mij.

Triva

Je zei dit "Die mensen zijn, ondanks hun laaggeletterdheid heel goed in staat om van alles op internet te kopen op afbetaling omdat ze dat "verdienen"...."

Je zegt dus inderdaad dat deze mensen prima voort kunnen op internet, maar je koppelt dat aan schulden creëren. Dat zal vast gebeuren, maar dat kun je nooit zo algemeen zeggen. Dat is een vooroordeel. Iemand met een beter salaris vindt misschien ook wel dat hij een prachtige cabriolet "verdient". Ook met een lening. Maar dat vinden we kennelijk minder vervelend.

Kaaskopje

Die koppeling maakte iemand anders als reactie op mij, niet ik...

Huh?

"Maar dat vinden we kennelijk minder vervelend."

Dat vind ik niet 'minder vervelend" maar net zo erg, zo niet oerdom.

Mijn duit in het zakje ...

Let wel! Bij de relatief hoge particuliere schuldenlast in Nederland spelen de hypotheken een belangrijke rol.

Rode krullenbol

Triva

Ja jij misschien wel, maar in het algemeen zul je daar minder meningen over horen dan over koopgedrag van "minima" , al dan niet laaggeletterd. Omdat deze mensen uit de staatsruif eten, mogen "we" er van alles van vinden.

Ook wel

Mensen die uit dezelfde ruif eten vinden ook genoeg van elkaar.
Ik zit midden op de weg van wie weet een afkeuring en zou daar dankbaar voor zijn(al wil ik liever gezond zijn zodat ik kan werken en omgekeerd). Een vriendin van mij noemt het haar salaris, omdat ze premie heeft betaald en vindt dat ze daar recht op heeft. Ik vind daar wel wat van, al had ik ook haar haar ongemak niet gegund.

Boink

Zou het ook niet een soort schaamte kunnen zijn? Zo van ik doe net of het een salaris is, zo noem ik het ook, dan hoeft niemand te weten dat ik ergens een uitkering voor ontvang?

Kaaskopje

"Omdat deze mensen uit de staatsruif eten, mogen "we" er van alles van vinden."

Het verschil zit er bij mij vooral in dat leningen aangaan in die positie eigenlijk nooit meer goed komt. Dat kan nog wel bij die auto goed komen (al is het dom om niet eerst te sparen).

Trivia

Dat kan zo zijn: het niet meer goed komen, maar er is wel een verschil. Schulden maken door kosten van basale levensbehoeften versus schulden voor pure luxe bij niet-minima.. Waarbij ik uiteraard niet zeg dat minima nooit onnodige, te luxe, schulden zouden maken, maar je kan dat niet zomaar 1 op 1 vergelijken.

bieb

Als jullie elke keer alleen mijn tekst lezen houden we een rare discussie, dit ging weer over mensen die (niet mijn woorden) uit de staatsruif eten. En dan nog een lening aangaan? Dat zou niet moeten kunnen in mijn ogen. Daar is de kringloop voor.

Sowieso is lenen als je niet kunt sparen een begin van het einde. Daar kom je NOOIT meer uit.

Uit de staatsruif eten

De term alleen al