Naar de keuringsarts van het UWV - tips

Temet

Op je vraag: ja, ik heb de beslissing gehad en het FNV heeft een pak aan informatie van mij gekregen. Ik bel morgen om te vragen of het goed ontvangen is. De uitkomst is weer net zo onzinnig als 21 jaar geleden.

tips

Ik weet niet hoe het FNV de zaak gaat aanpakken dus misschien is dit helemaal niet nodig, maar toch. Ik las in het andere draadje wat voor soort functies er zijn geselecteerd. Daar valt vast op te schieten. Welk arbeidsongeschiktheidspercentage was er trouwens uitgerold? Zat je in de buurt van de 35%?

Ik raad je aan in de gaten te houden dat je gemachtigde het dossier van UWV opvraagt (dat zal denk ik wel gebeuren) en dat jij een kopie krijgt van dat dossier, of in elk geval van het volledige rapport van de verzekeringsarts (je hebt dat al, maar in de korte versie, de langere zit in het bezwaardossier) en het rapport van de arbeidsdeskundige inclusief de functiegegevens. Dat laatste is taaie kost, maar wel nuttig. Het bevat beschrijvingen van de soorten werk die in de betreffende baan worden verricht, en de verhouding tussen de verschillende soorten activiteiten. Ook is e.e.a helemaal uitgesplitst: hoe lang wordt er gezeten, hoe lang gestaan, etc. Om dit systematisch door te werken kost nogal wat tijd en het is, zoals gezegd, taaie kost, maar je kan het in etappes doen. Lees de globale functieomschrijving goed door, en bekijk vervolgens de lijst waarin de verschillende activiteiten zijn uitgesplitst. En bedenk dan: wat zijn je beperkingen, en waar gaat dat wringen met die functie. Waarom zou ik deze functie niet kunnen doen? Je zult al wel weten dat het argument "niemand neemt een vrouw van mijn leeftijd nog aan voor dit werk" helaas geen gewicht in de schaal legt. Maar "als ik alles vaag zie, hoe moet ik dan een goede schoonmaker zijn? " heeft denk ik wel kans van slagen.

Er zijn in dit soort zaken twee soorten argumenten: medische en arbeidskundige. De eerste soort betekent: de arts heeft mijn mogelijkheden en beperkingen niet goed ingeschat. De tweede soort is: zelfs al heeft de arts het bij het rechte eind, dan nog zijn er functies aangewezen die ik niet kan verrichten. Dat kan zijn omdat je niet aan de opleidings-of ervaringseisen voldoet, maar wat zich ook nog wel eens voordoet is dat de functie op elk afzonderlijk onderdeeltje lijkt te kloppen met de inschatting van de arts (de Functionele Mogelijkheden Lijst of FML), maar dat als je de totale belasting in de functie als geheel bekijkt (daar komt die globale functiebeschrijving van pas) je toch moet constateren dat het werk te zwaar is.

Wat je ook nog wel eens ziet, is dat de arts in het rapport kanttekeningen maakt ("werk waarin regelmatige afwisseling van houding mogelijk is" oid) zonder dat die kanttekeningen op een goede manier in de FML zijn verwerkt. Dan komen er uit de selectie functies rollen die wel kloppen met die FML, maar eigenlijk toch niet kloppen met wat de arts heeft aangegeven. Als de arbeidsdeskundige dat ziet, dan kan hij die functies met de arts bespreken en de arts om commentaar vragen, maar dat gebeurt vaker niet dan wel, en dan is het dus prijsschieten op de geselecteerde functies.

Dit zijn dingen die je zelf in de gaten kunt houden. Nogmaals, het is even een klus, maar je hebt de tijd (tussen het opsturen van het dossier en de hoorzitting zitten meestal minimaal 4 weken, vaak meer) en je bent er slim genoeg voor.

Verder: als je medicijnen gebruikt die de rijvaardigheid beïnvloeden dan wil dat ook nog wel eens tot aanvullende beperkingen leiden, al vermoed ik dat dat in jouw zaak niet aan de orde is.

Tenslotte: het kan onder omstandigheden nuttig zijn om de rapportage van de arts en de FML en/of de globale beschrijving van de functies te bespreken met je behandelaar(s). Maar of dat zin heeft, hangt van de omstandigheden af en van je contact met je arts. Vaak willen artsen alleen informatie geven over de diagnose, maar daar gaat de discussie vaak niet over. Maar je hebt soms ook artsen die er geen bezwaar in zien om fijntjes uit te leggen waarom de verzekeringsarts, gelet op de gestelde diagnoses, een hele foute inschatting van je mogelijkheden heeft gegeven. Als je zo'n verklaring kunt lospulken (dat lukt maar zelden) heb je goud in handen. Maar overleg over dit soort dingen met je gemachtigde.
Mocht het zo zijn dat de verzekeringsarts van een compleet andere diagnose is uitgegaan dan je behandelaar(s) dan is ook dat schieten voor open doel, maar dat doet zich niet vaak voor - meestal nemen die verzekeringsartsen de diagnose keurig over, maar verbinden ze daar andere conclusies aan dan de patiënt doet.

Heel veel sterkte/succes, en je snapt, ik blijf graag op de hoogte (beroepsgedeformeerd, wie, ik? )

Groeten,

Temet

Temet

Ik kreeg net een mailtje dat ik kennelijk niet de hele beslissing heb meegestuurd, dus ik moet sowieso weer een mail sturen. Ik zal in die mail aangeven dat ik graag wil dat ze alle rapportage opvragen. Ik ga het zelf ook opvragen.

Poeh, ja de oogarts. Bij het eerste bezwaar had ik al het idee dat een rapportje opsturen veel moeite was voor de arts die ik toen gezien heb. Ik hoef pas in december naar de oogarts, dat is jammer, want mijn eigen oogarts is een sympathieke man. Ik betwijfel of ze meer willen afgeven dan ik al gekregen heb. Maar ik kan eens kijken. Ik zou kunnen vragen of ze uitleg willen geven over wat ik heb.

In de brief die ik heb gekregen staat dus dat ik inpakker (handmatig), opruimer, schoonmaker, magazijn- en expeditiemedewerker kan worden. De werkzaamheden zijn niet stresserend, licht, met daarbij de mogelijkheid om tijdens de werkzaamheden van houding te wisselen, rekening houdend met de visuele belemmeringen. Ik heb net even naar de werkzaamheden van een expeditiemedewerker gekeken en ik kan alleen maar concluderen dat ze met een natte vinger omhoog hebben afgewacht tot er een baantje tegenaan zou waaien, of het nou bij mij zou passen of niet. "maakt in overleg met de productieleider de orders verzendklaar, controleert deze op juistheid, aantallen en beschadigingen." Tegen dat ik de aantallen moet controleren, heb ik al een enkeltje naar huis te pakken.

Komende dinsdag ga ik naar Visio, ihkv reíntegratie. Daar ga ik het uiteraard ook uitgebreid hebben over wat realistisch is.

vreemd

In magazijnen werken ze bijna allemaal met scanners en daar heb je goede ogen voor nodig. Ook moet je van afstand de codes op de planken kunnen lezen en soms gaat alles met papier. Dan heb ik het nog niet eens o er de druk bij die banen. Alles moet sneller en met die scanners zien ze precies of je je tarfets wel haalt. Bij het ene bedrijf hoorde ik bij de snelste mensen, bij het andere tot de langzaamsten die nog mochten blijven. Jij komt niet eens over de drempel.

Triva

Bedankt voor je reactie, want deze bevestigt dat mijn verbazing en verontwaardiging terecht is.

De man van Visio, waarmee ik volgende week een afspraak heb, zit er natuurlijk om voor het UWV uit te zoeken wat mijn mogelijkheden zijn. Ten eerste is dat al meer dan ik van het UWV heb gekregen in heel veel jaar, maar daarmee heeft de arbeidsdeskundige en daarvoor de arts ook al bevestigd dat er belemmeringen zíjn. Ik heb járenlang nooit het etiketje 'arbeidshandicap', of 'arbeidsbeperkt' gekregen, dus er werd officieel geen rekening gehouden met beperkingen. Dit hele gedoe van bezwaar maken, is een middel (van mij) om die erkenning te krijgen. Ik ben helemaal niet te beroerd om te werken, ik fleur daarvan op, maar dan wel op een eerlijke manier.

Ik vond net deze link

en moest meteen aan jou denken https://www.groene.nl/artikel/callgirl-voor-albert-heijn

Groet en succes,

mijk

Update

Inmiddels is er een dossier aangemaakt en mijn zaak in behandeling genomen bij het FNV. Tegelijkertijd ben ik aangemeld voor reïntegratie bij Visio. Daarover heb ik ook contact gehad met de afdeling Beroep en Bezwaar van het UWV, of reïntegratie en bezwaar maken elkaar niet bijt. Dat is niet het geval aldus de dame aan de telefoon, omdat reïntegratie ook naast de Ziektewet kan lopen.

Ik ben gister bij Visio geweest en 'mijn' man daar, vond het rapport van de arbeidsdeskundige ook bijzonder. Ik had de indruk dat hij zich niet al te expliciet wilde uitlaten, maar er was duidelijk verbazing. Ten eerste over mijn niveau. Ik word geschikt geacht voor functies die onder laaggeschoold vallen. Daarnaast viel hem ook op dat er geen rekening is gehouden met arbeidsvermogen. En hij sprak ook schande van de vertraging aan de kant van het UWV, waardoor ik al bijna twee jaar in de Ziektewet zit, maar toch nog snel voor die datum weer met beide beentjes op de grond ben gezet.

Los van hoe het voor mij is, rijst bij mij inmiddels ook de vraag hoe het voor man gaat worden als ik weer volledig aan het werk ga. Het is voor hem (cva-patiënt) best een belasting om er een hele dag alleen voor te staan. Niet zozeer lichamelijk, maar 'tussen de oren'. Als ik werk, wordt dat natuurlijk weer de nieuwe structuur, dus dat is anders dan hapsnap af en toe een dagje weg zijn, maar toch is het niet makkelijk voor hem om vier dagen per week alles alleen te moeten doen.

jeetje

Ik heb in dit draadje geloof ik nog niet gereageerd, maar Kaaskopje wat een naar verhaal. Schrik vooral van dat laaggeschoold, terwijl ik je zo echt niet zie! Laat je nog eens uitleggen of dat komt door je niveau, opleiding of achtergrond, of vooral omdat je zicht zo beperkt is dat iets hogers gewoon niet haalbaar is?
Ik wens je heel veel sterkte, kan je niet helpen. Maar de stress die het oplevert bij jou en je man (met fikse achtergrond) gaat dan ook niet werken vrees ik. Mocht je straks gewoon weer de hele week aan het werk zijn, probeer dan vooral zo veel mogelijk bezig te zijn met het 'hoogst mogelijke'. Laat even een week of twee de boel de boel, even wennen en dan langzaam dingen gaan toevoegen. Echt je valt niet om als het toilet een keer niet gedaan is. Ik poets het wasbakje van het toilet als ik er toch moet zijn. Oude handdoek door de wastafel en de douche als ik net klaar ben. Of gaat het om andere dingen?

Update

Ik ben gister bij de FNV-juriste geweest. We hebben alles doorgenomen en de conclusie is dat het laaggeschoolde zo moet blijven staan. Ik zou nu even niet zo snel kunnen herhalen waarom ook weer niet, maar ik was het ermee eens . Maar dat ze geen rekening hebben gehouden met de werkelijke situatie van zowel ogen als lichaam, is volgens haar ook wel duidelijk. Mijn dochter was weer mee en barstte op de juiste momenten in lachen uit als ze een onmogelijkheid hoorde. Het is ook best komisch, jammer dat het geheel niet grappig ís. Het definitieve bezwaar gaat ze nu indienen, haar verwachting is dat de achterstand bij het UWV weer voor oponthoud zal zorgen. Dat is positief in dit geval. Meer tijd om alle informatie bij elkaar te krijgen.

Ik heb net de oogartsafdeling maar weer eens gebeld, omdat ik nog steeds mijn dossier niet heb. Ongelooflijk, ik ben er al meer dan een maand mee bezig. Nu blijkt het dossier onvindbaar en dat heeft te maken met oogartsen en co-artsen, die met pensioen gaan en niet meer hier werken. Ik hoorde nu ook pas dat 'mijn' oogarts met pensioen is. Ik wil gewoon ouderwets één arts die mij persoonlijk in de gaten blijft houden. Maar goed, de rest lijkt wel te lopen. Visio heeft kennelijk al gemeld dat ik bij hun een oogonderzoek ga krijgen. Daar ben ik erg blij mee.

Kaaskopje

"en de conclusie is dat het laaggeschoolde zo moet blijven staan. Ik zou nu even niet zo snel kunnen herhalen waarom ook weer niet, maar ik was het ermee eens :-)"

Ik ook. Het werk waar je geschikt voor bent gevonden is het werk waarvan de verdiensten worden gebruikt om te berekenen of je recht op uitkering hebt.

Hoe minder je in theorie kan verdienen, hoe groter de kans dat je voor een uitkering in aanmerking komt.

In het algemeen verdient laaggeschoold werk minder dan hooggeschoold, dus als ze je alleen voor laaggeschoold werk geschikt vinden dan is de kans groter dat je voor een uitkering in aanmerking komt.

Nou, ben benieuwd hoe het verder gaat. Sterkte in elk geval!

Groeten,

Temet

Temet

Precies, daar draaide het om

Dank je wel.

Kaaskopje, hoe is het nu?

Kaaskopje, hoe staat het me je bezwaarzaak? Al een hoorzitting gepland?

Groeten,

Temet

Temet

Sorry, ik zie opeens dat ik hier nog niet op geantwoord heb. Dat houdt ook in dat ik nog niet veel te melden had .

Maar inmiddels twee ontwikkelingen: ik heb bij Visio een oogonderzoek gehad. Niet zoals bij een oogarts met lampjes in de ogen en dergelijke, maar puur op 'wat zie je?'. Wat is het zichtveld? De uitkomst was deels naar verwachting, het bevestigde wat ik zelf ervaar, maar waar ik toch een beetje door van slag raakte, is dat het eigenlijk nog erger is dan ik dacht. Ik meende zelf al gezien te hebben dat er in mijn linkeroog ook meer gaande is dan voorheen. Geen rechte lijntjes meer o.a., maar ook in dat oog mis ik op bepaalde punten zicht. In mijn rechteroog is het inmiddels tamelijk dramatisch. Ik word niet blind door deze aandoening, maar het is verhipte vervelend. De optometrist concludeerde dat ik wat de visus betreft (verziend/bijziend, - en + dus) niet slechtziend ben, dat wist ik zelf ook. Daarvoor moet je onder de 30 procent zicht zitten. Maar haar oordeel is dat ik qua zichtveld wél slechtziend ben. Daardoor wordt het lastig om werk te vinden als ik in de ww zou blijven. De vraag, aldus deze optometrist, is zelfs "moet je daar nog aan beginnen?" Ze sprak het niet letterlijk zo uit, maar leek van mening te zijn dat het UWV de plank behoorlijk zou misslaan als ze mijn bezwaar ongegrond vinden. Kortom, hoe vervelend het ook allemaal is, is het voor mijn bezwaar een opsteker. Ik heb nu al gelijk, zou je kunnen stellen. Nu het UWV nog. Volgende week moet ik naar de oogarts, die heeft het rapport van Visio dan ook binnen. Daar zie ik best tegenop. Ik ben bang dat de oogarts voorstelt om toch maar te opereren. a. ik sch..t peultjes voor die operatie, ondanks dat ik toch al heel wat keer in een ok ben geweest, b. wat als het misgaat?

Vanmorgen kreeg ik een brief, doorgestuurd via het FNV, dat het UWV gebruik maakt van de mogelijkheid om de termijn te verlengen, ivm te weinig beschikbare uwv-artsen (verrassing! . Ze verlengen met zes weken. Volgens eigen zeggen moeten ze nu voor 12 september een beslissing genomen hebben.

Ik ging weer naar dit draadje omdat ik een nieuwe vraag voor jou heb: stel dat men mijn bezwaar gegrond vindt, dan moeten ze me weer terugzetten in de Ziektewet. Qua maanden vanaf het begin van de ziektewet tot 12 september, zit ik dan ruim over de twee jaar van de Ziektewet heen. Officieel kan dat niet volgens mij, dus hoe zou dat dan verder gaan?

Sterkte

T is stiekum dus toch best een klap begrijp ik zo. T zicht is nog slechter, nu nog hopen dat de UWV arts er ook iets mee doet. Dat je bang bent voor de operatie snap ik, maar als de kans groot is dat t mis gaat of nog slechter wordt, dan zal zo’n arts dat toch niet doen? Laat je goed voorlichten hierover!
Ik hoop dat t positief uitpakt. En anders (misschien n open deur), je suf solliciteren naar niet zulke geschikte functies en je dan weer laten ontslaan. Met n briefje vd werkgever dat je slechte zicht de oorzaak is.... Kun je weer legitiem n poos de WW in. Of zie ik dat iets te rooskleurig? ( en laat die akelige opmerkingen van je afglijden dat de werkenden jouw uitkering betalen van je afglijden. Brrrr akelig)

Doenja

Dank je wel. Hardop horen bevestigen wat ik al vermoedde maakte toch wat los inderdaad. Het onderzoek is in twee afspraken gedaan, omdat we best veel te bespreken hadden bij de eerste. De reïntegratie-medewerker waar ik bij ben, vroeg of ik het confronterend vond. Op dat moment wist ik niet goed wat ik ervan vond. Je zou toch denken dat ik nu wel wat gewend ben. Maar wat ik niet gewend ben, is dat ik contact heb met mensen die écht weten waar ze het over hebben. Niet alleen medisch, maar ook in de praktijk. De boodschap dat het echt niet best is, terwijl het UWV bedacht heeft dat ik gewoon aan het werk kan in de meest onmogelijke beroepen, dat was een opluchting, krom genoeg.

De oogarts die ik eerder had is met pensioen. Hij durfde de operatie niet aan vanwege het risico. Maar ja, wat zegt een jongere oogarts?

Ik hoef tegenwoordig niet eens meer erg mijn best te doen om door de mand te vallen, dus stel ik moet toch solliciteren, dan doe ik gewoon mijn best niet om het mooier te maken dan het is.

Ik ben sinds ik weer goedgekeurd ben, dus uit de Ziektewet, terug in de WW. Daar heb ik nu nog minder dan een jaar recht op. Mocht men mijn bezwaar terecht vinden, dan ga ik weer de Ziektewet in en wordt de WW teruggezet naar dat moment. Stel dat ik uiteindelijk, als ze mij definitief wel of niet arbeidsongeschikt moeten verklaren en dat zou toch 'niet' worden, gaat het restant van de WW van start. Als ik dan geen werk vind wordt het bijstand. Daar heb ik geen recht op, dus wordt het een "50+"-aanvulling op de IVA-uitkering van man. Als ze mijn bezwaar niet gegrond vinden, ga ik als ik geen werk vind, in juli uit de WW.

Kaaskopje.

Ze opereren één oog tegelijk. Het risico op blindheid is daardoor minimaal.
Ook wordt er misschien een traject opgezet voor begeleiding van blinden en slechtzienden. Er is veel mogelijk op dat gebied. Aanpassingen voor werk en in je privéleven.
Maar misschien pakt de operatie wel heel gunstig uit.
Je wordt niet meer zo snel 100% afgekeurd.

Kaaskopje

Als je bezwaar gegrond wordt verklaard en de twee jaar ZW zijn tegen die tijd al om, dan moet er een uitspraak gedaan worden, in een apart besluit, over je recht op wia. Omdat het beoordelingskader in jouw zaak grotendeels hetzelfde is (geschiktheid voor passende functies) lijkt me dat die beslissing snel genomen kan worden, en tot die tijd krijg je vast gewoon een voorschot.

Iets anders: 12 september wordt krap. Dan moet er nu binnen een week of twee, drie een hoorzitting komen, ik denk niet dat ze dat redden.

Groeten,

Temet

Temet

Mogen ze vaker uitstellen?

Heb jij ervaring met oogaandoeningen? Door je werk of privé?

Ik ben al meerdere keren aan mijn ogen geopereerd. Ik ken het klappen van de zweep dus wel . Die operaties vielen onder 'niet opereren is geen optie'. Waar ik nu al meerdere jaren mee rondloop valt onder 'niet opereren is waarschijnlijk een betere optie dan wel opereren', althans volgens de oogarts. Het komt er waarschijnlijk op neer dat elke aandoening die ik in de afgelopen jaren erbij heb gekregen een gevolg is van een voorgaande operatie. Ik heb op mijn 11de een netvliesloslating gehad. Dat is allemaal goed verlopen en ik heb lange tijd geen problemen gehad. Rond mijn 40ste kreeg ik staar aan beide ogen, vervolgens nastaar, de een is operatief aangepakt, de andere met laser. Zo'n 13 jaar later gebeurde er weer van alles in mijn ogen, dat bleek om glasvochtloslating te gaan. Daarvoor ben ik weer onder het mes gegaan. Na deze operatie is er een vliesje (membraam) aan mijn netvlies blijven zitten en die trekt een beetje aan dat netvlies. Als de oogarts daar naar toe moet gaan, is dat een zware belasting voor het netvlies. Het netvlies is zo dun en in slechte staat, dat het zomaar opnieuw kan scheuren. Daarmee krijgt de kwaliteit zo'n opdoffer, dat het maar de vraag is of dat nog goed komt. Dit scenario is niet zeker, maar zeker wel mogelijk. Met mijn linkeroog gaat het ook de verkeerde kant op. Ik zie lichtbubbels en ook daar lopen lijntjes niet meer kaarsrecht. Dus waar eindigt dát? Met het rechteroog zie ik vooral aan de buitenring' heel veel niet, met het linkeroog blijk ik juist rond de iris zicht te missen. Dat vond ik best schokkend. Het was altijd het niet-dominante oog, wat nu de dominante rol moet vervullen. Als dit oog ook slecht wordt, is dat wel iets om zacht gezegd minder blij van te worden. Ik ben dus zuinig op wat ik nog wel heb. Als een oogarts zegt dat het een risico is, neem ik dat serieus. Het schijnt volgens de optometrist ook nog vrij bijzonder te zijn dat ik geen dubbel beeld zie. Blijkbaar heb ik (ik moet denk ik mijn hersens de eer gunnen) geleerd om toch een beeld te maken van wat ik zie. Ze zei ook dat ze zag dat mijn ogen constant in beweging zijn. Dat kan ook een aandoening zijn, maar dat is in mijn geval niet zo. Ik ben kennelijk constant aan het werk om er wat van te maken.

De kans dat het misgaat is niet het enige waarom ik tegen een eventuele operatie op zie. Ondanks dat ik al een paar keer heb gelezen dat een oogoperatie met plaatselijke verdoving heel erg meeviel, voel ik paniek opkomen bij de gedachte dit te moeten doen. Ik vind dat doodeng. Ik heb me er toe nu toe onderuit kunnen praten, maar ik vermoed dat die kans nu klein is.

Wat afkeuren betreft, weet ik dat dat niet zomaar meer gebeurt. Daarom heb ik bijstand van de vakbond gevraagd voor de komende hoorzitting. De vorige heb ik zelf gedaan, dat heb ik 'gewonnen'. Van de komende hoorzitting hangt nóg meer af, dat moet ik met iemand doen die erin gespecialiseerd is. Wat dit betreft vind ik de adviezen van Temet ook van onschatbare waarde! Ook zonder het oogonderzoek wat ik nu heb gehad, was de juriste van de vakbond al van mening dat het UWV mijn problemen totaal niet begrepen heeft en daardoor een verkeerde beslissing heeft genomen. Het oogonderzoek bevestigt dat en vult aan dat het nog erger is dan gedacht. Dat maakt naar mijn gevoel dat ik redelijk sterk sta, maar ik lees af en toe verhalen van mensen, waarvan je kunt stellen dat het zo klaar als een klontje is, maar toch worden ze goedgekeurd en weggestuurd met 'jij vind makkelijk werk'. Ik hou dus met alles rekening.

Sorry dat het zo'n lap tekst is geworden .

Kaaskopje

Even uit mijn hoofd kunnen ze vziw een keer uitstellen met zes weken en daarna alleen met toestemming van jou. Wat het lastig maakt is dat te veel druk erop error kan leiden dat ze de beslissing gaan afraffelen, en dat wil je ook niet.
Misschien kan je jurist eens bellen met het verzoek op korte termijn een hoorzitting te plannen, zien of dat helpt.

Groeten,

Temet

Temet

Ik las gister toevallig dat die mogelijkheid bestaat, maar heb ik daar baat bij?

Expertise.

Ik ga niet in op je vraag of mijn ervaring privé of werkgerelateerd is, ik vind het niet van belang.

Ken je Bartimeus? Die zijn kundig op het gebied van omscholen, herintreden en aanvragen van uitkeringen voor blinden-en slechtzienden. Die worden vaak ingeschakeld als deskundig tussenpersoon tussen werkgevers/ werknemers of UWV/ uitkeringsgerechtigde.
Zo kan je voorkomen dat je verplicht moet solliciteren op niet passende functies als slechtziende.

Je kan ze zelf benaderen of het Uwv gaat dit misschien doen, n.a.v. je nieuwe medische gegevens. Hun adviezen zetten meer zoden aan de dijk dan slecht presteren bij een sollicitatie.
"Jij vindt makkelijk werk" is natuurlijk onzin, maar hoe overtuig je ze van het tegendeel?

Normaal zou ik je ervaring ook niet relevant vinden, maar door je opmerkingen lijkt het of je te maken hebt met de wereld van oogartsen en slechtzienden/blinden. Maar ik ben al mijn leven lang oog"patiënt", dus redelijk op de hoogte. Als ik geopereerd wordt zou dat maar over één oog gaan.

Toen ik 18 was, vonden mijn ouders dat ik maar eens met iemand van Bartiméus moest gaan praten. Ik weet het nog precies. Een afspraak met een directeur of zoiets van Bartiméus in een deftig huis in Bergen. De man verbaasde zich dat ik me daar gemeld had. Ik hoorde niet bij de doelgroep. Dus ik droop weer af. Dat is vervolgens altijd een beetje de story of my LIfe geweest. Te goed voor het een, te slecht voor het ander. Ik voel een zekere opluchting, dat de nieuwe diagnose daar nu een eind aan heeft gemaakt. Maar dat is heel erg dubbel. De reden is geen opluchting.

Ik zit al bij Visio, daar is het onderzoek gedaan. Dankzij het UWV. Maar de bedoeling was anders dan nu gebeurt en daar kan ik alleen maar blij mee zijn. Het is geen reïntegratie geworden, maar aantonen wat er aan de hand is.

Kaaskopje

Sorry, ik snap je vraag niet goed. Baat bij wat precies? Bij een hoorzitting? Absoluut. Bij bellen? Misschien. Baat het niet, het schaadt ook niet.

Loopt de zaak trouwens in Alkmaar? Daar loopt de boel inderdaad bijzonder slecht door op dit moment.

Groeten,

Temet

Temet

Ik bedoelde inderdaad bellen om op korte termijn een hoorzitting in te laten plannen. Gaan ze dan niet afraffelen? Ik weet nog niet waar. De afspraak met de keuringsarts was in Den Haag, ook vanwege de achterstanden in Alkmaar.

Ik moet het rapport van de Visio-optometrist nog naar het FNV sturen. Ik heb het er dan meteen over met haar.