belastingvrije schenking en erfenis

Flavia

'Dus omdat mijn moeder een stoornis heeft waardoor ze nooit leuke dingen kan doen moet ze ook nog betalen voor dingen die anderen die dat wel konden en deden gewoon krijgen?'Wat een vreemde vergelijking! Dan zou het dus alleen voor mensen met een stoornis moeten gelden? Als ze nooit leuke dingen heeft kunnen doen, heeft ze dan wel de nare dingen kunnen doen,.waarmee je geld verdient?

Tsjor

Spaarzaam, zuinig

Mooie woorden die een nobele eigenschap uitdrukken. Maar de vraag is dan wel: waarom spaarzaam, als je vervolgens niet bereid bent om te betalen op het moment dat er meer kosten komen? Dan vind ik het iets anders worden. Prima dat je het geld niet verbrast, maar waarom laat je de rekeningen dan aan anderen over op het moment dat die komen?
Persoonlijk heb ik geen last van jaloezie, dus ik zal niet gaat zitten kniesoren dat iemand anders minder vermogen over heeft dan ik, omdat die persoon wel op skivakantie is geweest en ik niet. Mocht het ooit zo zijn dat ik vermogend ben, en mocht het ooit zo zijn dat ik zorg nodig heb, dan is het mooi als ik (een deel van) die zorg kan betalen.
Mogen we ook nog een oordeel hebben over waar die kinderen het geld dan aan verbrassen? Misschien gaan die van het geld wel op skivakantie. Betalen wij door middel van de belastingen de skivakantie, of het grotere huis, of de luxe camper voor die kinderen.

Tsjor

Niuew licht

Dit item werpt wel een nieuw licht op de betaalbaarheid van de zorg voor oudere mensen.

Tsjor

Begrijp

Ik denk juist dat het zure is dat je spaart om het wat beter te hebben als niet spaarders......maar in de praktijk betekend het dus dat je zelf meer moet betalen en de mensen die al die tijd hun geld wel over de balk hebben gegooid die betalen dan wat minder.

Ik zag het met mijn oma die met een mini pensioen en AOW rond moest komen en geen toeslagen ontving omdat ze teveel spaargeld had. Ze hebben altijd klein gewoond, goed gespaard, bleven in NL als ze al op vakantie gingen en hebben nooit een auto gereden. Haar buurvrouw had een vergelijkbaar inkomen maar kreeg diverse toeslagen omdat ze dat spaargeld niet had ze had wel fotoboeken vol foto's van mooie verre reizen en heeft nooit echt zuinig geleefd. Dan wordt zuinigheid dus eigenlijk bestraft.

Wij hebben overigens tienertijd oma's geld voor oma gebruikt, een mooie nieuwe luxe stoel voor in de kamer van het verzorgingshuis, een nieuwe grotere tv zodat ze het met haar zware slechtziendheid nog kon zien. En ieder jaar vierde ze haar verjaardag, en daar betaalde ze de catering voor. Op een van haar verjaardagen deelde de mede dat ze ons allemaal geld wilde schenken, we hebben allemaal stuk voor stuk geweigerd.

Zuur

Of krenterigheid en jaloezie. Je bent nooit op vakantie geweest, terwijl je het geld er wel voor had. Prima. Maar als je het geld hebt, dan hoef je toch ook geen toeslagen etc. te krijgen. Zuinig zijn mag best, maar krenterig worden als er rekeningen op tafel komen, dat vind ik toch een ander verhaal. en dan jaloers gaan kijken naar de buurvrouw, terwijl het je eigen keuze is geweest om niet op vakantie te gaan, tsja. ik houd er niet van. Had dan geleefd.

Tsjor

Conclusie

Sparen wordt niet beloond in deze maatschappij. Wij weten dat en gaan daar ons voordeel mee doen.
Mijn ouders (En die van Cataleye) zijn anders opgevoed en lopen daar nu tegen aan. Ik snap haar en haar broer dus wel.

Ik merk dat het me ook tegen de borst stuit

dat de termen jaloezie en zuur gebruikt worden om mensen te kwalificeren (of moet ik zeggen diskwalificeren) die blootleggen dat het iets vreemds heeft dat degenen die het geld niet uitgegeven maar gespaard hebben en vervolgens met hun eigen geld niet meer kunnen doen wat ze wilden. Maar gedwongen worden het uit te geven aan dingen die anderen gratis krijgen omdat ze hun geld wel uitgaven.

Ik vind dat wel een vorm van framing.

Tegelijkertijd snap ik ook dat het in het licht van de huidige groeiende zorgkosten ook niet gek is dat mensen naar vermogen bijdragen en daar vooraf al rekening mee houden. Wij sparen best veel, maar betalen nu veel voor de kinderen zodat ze zo weinig mogelijk schuld hebben, doen ook veel leuke dingen en hopen dat er wat geld voor later overblijft. De kinderen bereiden we er al vast op voor dat ze later vast niet veel meer kregen zoals wij wel gekregen hebben.

Tjor

Tjor lekker leven is prima maar als je eerst je geld spendeert alsof er geen later is en dan je hand ophoud ben je de maatschappij aan het beroven.

Mijn oma heeft een goed leven gehad maar is nooit naar het buitenland geweest heeft gewoon zuinig geleefd maar evengoed wel leuke dingen gedaan.

Tsjor

Leg eens uit waarom mijn zoon wel aanvullende studidfinanciering kteeg omdat ons gezamelijke loon te laag was terwijl wij heel veel op de spaarrekening hebben?

Waarom kun je in een verpleeghuis niet gewoon een vast percentage van je aow en pensioen gebruiken om te betalen daarvoor?

Sparen voor oude dag

Ik spaar ook voor mijn oude dag omdat ik vrees dat ik van AOW niet rond kan komen, mijn pensioenopbouw is door omstandigheden minimaal. Niet om dan super luxe te leven maar om dan geld te hebben voor dure zorgproducten of om eens een tijdschrift of een bos bloemen te kopen. Ik leef nu redelijk zuinig en dat doe ik liever nu dan als ik oud ben en bijvoorbeeld eens keer een taxi nodig heb omdat ik niet meer kan fietsen en die dan niet zou kunnen betalen. En zoals Dees het benoemt is het dan zuur dat een ander die niet gespaard heeft en verder in dezelfde situatie zit dan wel alle toeslagen ontvangt. Ik vind het best moeilijk om daarin een planning te maken. Ook vind ik het altijd prettig om geld achter de hand te hebben want als je, op wat voor manier dan ook, in de problemen komt dan zit je met een laag inkomen al gauw in de schulden en dat wil je echt niet.
Praten over de verdeling van de erfenis vind ik alleen maar realistisch. Ik maak schoon bij een heel oude heer en daar zitten op alle meubelen, beelden, schilderijen en dergelijke allemaal stickers met de naam van het kind die dat stuk gaat erven. Ik vind dat wel hilarisch en heb soms de neiging wat stickertjes te verwisselen. Maar om bij TS te blijven ik zou aanraden te verdelen per kind en niet per kleinkind, je zal ook maar net die alleenstaande oom zonder kinderen zijn.

Adelaide

Waarom vind je erfbelasting een gedrocht? Ik ben persoonlijk voor het minder zwaar belasten inkomen uit arbeid en daar mag van mij best meer belasting op vermogen voor de in plaats komen.
Wij hebben trouwens gewoon netjes de erfbelasting betaald zonder verdere constructies. Het is toch een soort extra geld. Ik had liever gehad dat mijn ouders langer geleefd hadden en het zelf nog grotendeels hadden kunnen spenderen.

Triva

'Leg eens uit waarom mijn zoon wel aanvullende studidfinanciering kteeg omdat ons gezamenlijke loon te laag was terwijl wij heel veel op de spaarrekening hebben?'Dat snap ik ook niet. Het zou ervoor pleiten om bij studiefinanciering ook te kijken naar het vermogen op spaarrekeningen.

Tsjor

Dees

'Tjor lekker leven is prima maar als je eerst je geld spendeert alsof er geen later is en dan je hand ophoud ben je de maatschappij aan het beroven.'
Maar als je eerst spaart voor later, maar het dan niet uit wil geven aan de zorg die je nodig hebt, dat is toch ook raar?

Tsjor

Aagje

'dat het iets vreemds heeft dat degenen die het geld niet uitgegeven maar gespaard hebben en vervolgens met hun eigen geld niet meer kunnen doen wat ze wilden. Maar gedwongen worden het uit te geven aan dingen die anderen gratis krijgen omdat ze hun geld wel uitgaven.'Wie mag er dan wel met het geld doen wat ze zelf wilden?

De vergelijking '.... die anderen gratis krijgen....' vind ik een vorm van jaloezie. Niemand krijgt overigens iets zomaar gratis. we hebben alleen afgesproken dat mensen die onvermogend zijn of een laag inkomen, dat die mensen uit belastingmiddelen toch de zorg krijgen die ze nodig hebben.

Tsjor

Ginny

'Mijn ouders (En die van Cataleye) zijn anders opgevoed en lopen daar nu tegen aan. Ik snap haar en haar broer dus wel.'
Ja sommige mensen hebben hun leven lang geleefd alsof ze arm zijn, terwijl ze een stevig vermogen op de spaarbank hebben staan. Geeft niet, maar als er dan een rekening komt, dan mag je toch verwachten dat die betaald wordt? Jouw ouders hebben toch niet met de gedachte geleefd, dat de rekeningen altijd door anderen betaald zullen worden?
De erfenis wordt dan: het eigen vermogen min de zorgkosten. Wat is het probleem?

Tsjor

Tjor

Wellicht hebben de anderen wel geleefd met het idee dat anderen dan de zorgrekening wel betalen als ze er vrolijk op los geleefd hebben.

Voor beide kanten is wat te zeggen.

Zou dat?

Zouden de mensen die op vakantie gaan zo denken? Merkwaardig. Maar het zou het stikstofprobleem wel helpen als we zo naar vakantiegangers gaan kijken: hoezo met het vliegtuig naar ver-weg-is-tan? Dat geld moet je sparen voor de latere zorg, oh nee, dan moet je eerst nog zorgen dat je het wegsluist.
En de mensen die gespaard hebben hebben dan geleefd met de gedachte dat de zorg wel door anderen betaald zou worden, en dat zij het geld aan de kinderen kunnen geven. Ook merkwaardig.

Tsjor

Tsjor

Raar dat je dat nu per se jaloezie moet noemen. Ik zie het meer als het constateren van een feit. Als je spaargeld hebt moet je als je oud bent (veel meer) betalen voor hetzelfde als degene die geen spaargeld heeft. Waarom die ander dat dan ook maar niet heeft: nooit genoeg gehad om te sparen, wel geld gehad maar het uitgegeven of het gespaard als erfenis voor de kinderen. Het gaat er dan ook zeker niet om dat ik een ander dat niet gun dat de ander voor minder of niets hetzelfde krijgt als ik of anderen die het kunnen betalen. Dus jaloezie zie ik daar niet in.

Ik ben het overigens helemaal eens met het feit dat we een sociale afspraak hebben dat we als maatschappij zorgen voor degenen die geen of weinig geld hebben en we dat ook doen bij iemands oude dag.
Maar ik zie ook de keerzijde voor mensen die zuinig zijn geweest en opgepot hebben. Ik denk trouwens dat het gemiddeld genomen voor de generaties voor ons kwamen ook nog veel belangrijker is om iets na te laten voor de kinderen dan voor onze generatie.

dan weer wel dan weer niet

dat maakt het trouwens ook ingewikkeld. Zelfde als met studiefinanciering.

Als we het als maatschappij er min of meer over eens zijn dat studie en gezondheid twee zaken zijn waar we belang aan hechten dan zou het slim zijn om een helder eenvoudig systeem aan te houden wat niet extreem duur is (en dus veel belastinggeld kost, van rijk en arm) maar wat ook niet heel weinig belastinggeld kost (want dan zijn de rijken altijd beter af en dan is de tweedeling zo groot).

Vroegâ - weet niet tot hoe lang - was het duidelijk en altijd hetzelfde. Dus mensen die toen leefden konden ervanuit gaan dat een regeling was zoals die was en wist je misschien ook niet veel van andere mensen (misschien zelfs nog splitsing ziekenfonds/particulier).

Nu zijn er meer verschillende meningen én is de gezondheidszorg sowieso veel duurder geworden.

Ik vind dus jaloezie niet een fijne term om te introduceren, Tsjor, want dat staat in de weg van hoe je het maatschappelijk/politiek beschouwt én hoe oudere generaties zijn opgegroeid (en wat wij daar als kinderen van meekregen).

gr Angela

Tsjor

Er was geen probleem. De goeie man was helaas al overleden voordat de hoge bijdrage om de hoek kwam.
Verder waren wij geen bewindvoerder en gewoon gemachtigde en heb ik hem op die wijze aan ons laten schenken.

Verder vind ik inderdaad dat je Framet met termen als jaloers en zuur. Wij waren niet jaloers en zuur. Wij waren verdrietig over het lot dat mijn ouders trof. En dat was mijn vader ook.

Schenken is gewoon wettelijk toegestaan. Tot een bepaald bedrag zelfs belastingvrij. Wie is er hier nu jaloers?

Langer ziek

Aagje "Maar ik zie ook de keerzijde voor mensen die zuinig zijn geweest en opgepot hebben"
Met welk doel is dat geld opgepot?

Om na te laten aan de kinderen?
Mensen met een leven lang een tamelijk gewoon inkomen (boven modaal maar rijk ben je dan nog niet), met een eigen huis en een eigen spaarpot, die dat allemaal na willen laten aan hun kinderen. Gratis geld voor de volgende generatie.
Alsof het koningen en koningen zijn.

Is natuurlijk niet zo.

Overigens is de eigen bijdrage gewoon een (nog steeds niet dekkende!) eigen bijdrage in de eigen woon- en zorgsituatie.
Waarom zou je niet voor je eigen woon- en zorg hoeven te betalen?
Dat doet iedereen, ook de lagere inkomens die misschien niet zoveel per maand betalen, maar wel vele maanden/jaren meer.
Ze zijn nu eenmaal langer ziek.

Miriam

Eens dat je gewoon moet betalen tot je dood voor zorg, huisvesting en eten. Dat kan ook prima van de aow en pensioen toch? Moet het nog méér zijn dan dat? Wat betalen de mensen eigenlijk waar we het hier over hebben?

Tsjor

"Dat geld moet je sparen voor de latere zorg, oh nee, dan moet je eerst nog zorgen dat je het wegsluist"

Wegsluizen klinkt illegaal. Belastingvrij schenken is volledig legaal en kan tot een bepaald afgesproken niveau. We hebben het over iets meer dan 2000€ per jaar per kleinkind. https://www.geld.nl/sparen/service/belastingvrij-schenken

Miriam

Ik ken toevallig veel mensen uit de generatie van mijn ouders en daarvan zijn er echt veel voor wie het belangrijk is om geld na te laten aan hun kinderen.
Tegelijk hoor ik van leeftijdsgenoten dat ze hun ouders ervan proberen te overtuigen om geld uit te geven, er van te genieten en dat ze niets hoeven over te laten voor hen omdat zij zelf het al goed hebben. Maar veel ouders blijken het toch een fijn idee te vinden om na te laten.

Aagje

"Maar veel ouders blijken het toch een fijn idee te vinden om na te laten." Dus ze laten het graag na aan hun kinderen en hun zorgkosten mogen door de rest van de maatschappij worden betaald? En dan gaan we vervolgens nog allemaal constructies bedenken waardoor er zo min mogelijk erfbelasting hoeft te worden betaald.