raar gedrag van mezelf

Lang van stof

Ely, grappig, ik vind het niets met poëzie te maken hebben ik wil het overigens niet samenvatten, omdat dat gewoon niet kan zonder af te doen aan nuances etc. Daarnaast is ‘kort van stof zijn’ niet mijn sterkste kant (zie ook een ander draadje over mensen die een monoloog houden). Zie je daar ga ik al.. pff en hieronder ook nog eens, schenk een glaasje in en vul je bakje met nootjes tot de rand zou ik zeggen.

Wat ik eerder ook al zei, plaats alles in de tijd. De strijd voor meer gelijkheid is ontstaan in een tijd waar voor je werd bepaald wat je plek binnen het gezin en in de maatschappij was. Hoewel er toen vast ook al vrouwen waren die deze plek best prima vonden, werd het als een algemeen vrouwenbelang gezien dat er gelijkheid en keuzevrijheid voor vrouwen moest komen. Met het afnemen van de macht van de kerk, anticonceptie, stemrecht, technologische ontwikkelingen en vrouwen op de barricades veranderde er dan ook vanalles.
Huidige ‘jonge’ moeders groeiden op in een andere tijd met een andere maatschappij, met andere problemen, andere opvoeding, veel keuzevrijheid en daarmee ook andere zaken om tegen te ageren.

Ondanks de enorme veranderingen, ten gevolge van de strijd door vrouwen en andere ontwikkelingen, is dit ook nu nog steeds niet voor alle vrouwen voldoende. Zij zien nog op veel vlakken ongelijkheid, waardoor ze niet kunnen bereiken wat ze wel zouden willen. Ze zetten de strijd voor gelijke kansen tussen man en vrouw voort.
Maar nu komt het, in deze strijd voor en door vrouwen, lijkt het erop dat sommige vrouwelijke strijders zo in hun strijd opgaan dat ze zelfs hun eigen soort (de andersdenkende vrouw) aanvallen. Vrouwen die opkomen voor hun individuele belang (en daarmee opkomen voor een groep vrouwen met dezelfde individuele belangen) vallen vrouwen aan met andere individuele belangen! Amai.. Nu kunnen deze strijders proberen om alle vrouwen hetzelfde te laten denken (indoctrineren) of ze kunnen accepteren dat er verschillende opvattingen tussen vrouwen onderling ontstaan. (Zoals gelukkig passend in een democratische samenleving.)

Waarom niet gewoon strijden voor dat individuele belang in plaats van energie steken in het (passief) agressief bekeren van andere vrouwen? Er is immers nog genoeg om op te kauwen voor we aan elkaar hoeven te beginnen; zo zou bijv. de opvang voor kinderen nog ruimschoots verbeterd kunnen worden, de parttime mogelijkheden voor mannen, de salarissen voor mannen en vrouwen in lagere functies (zou de top wat in kunnen leveren of hoeven de poetsvrouw en kinderopvangjuf niet financieel onafhankelijk te zijn?) of hou het klein en geef als vrouw zelf aan dat je niet als eerste gebeld wil worden door school als je kind zijn/haar been heeft gebroken, etc etc.
Door dit soort zaken positief te veranderen, wordt de kans vergroot dat het voor een grotere groep vrouwen aanlokkelijk wordt mee te gaan in het werkende leven. Door de andersdenkenden aan te vallen zal een onderlinge strijd worden ontketend ipv een zusterschap tussen twee verschillende ordes. En hoe heb je een sterkere positie wanneer je iets wil bereiken, als groep of als verdeelde groep? (Denk aan een slapstick, waarbij een team het wedstrijdveld betreedt en al kissebissend over de opstelling in de eerste helft ten onder gaat.)

Afsluitend, de altijd terugkerende vraag die iedereen zichzelf zo nu en dan eens zou moeten stellen: ‘Wie ben jij om te zeggen dat.. jij wel weet wat het beste is voor alle vrouwen, voor de maatschappij, de mensheid?’.
Ben jij misschien een soort kerk uit de jaren ‘50 die ook wist wat het beste was voor iedereen? Of komt het omdat je een intellectueel bent? Of is het misschien je verworven rijkdom dat jou doet gelden?

Dus ja zullen we eens stoppen met elkaar op te eten? En al helemaal niet toestaan dat Sander Schimmelpenninck (als mansmens notabene) ook nog verdeeldheid onder ons vrouwen zaait?

It keeps going on

https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/2112587/rolverdeling-gezinnen-nog-altijd-traditioneel-volgens-onderzoeker-hele-systeem-daar-op-ingericht.html

Wat ik me afvroeg

Wat ik ook wel een interessante vraag vind.. wanneer bespreek je echt goed met elkaar hoe de rolverdeling in gezin er uit gaat zien?
Voor je samen besluit zwanger te worden of als je de 12 weken echo op zak hebt?
Valt daar nog winst te behalen?

Hoe zou dit bij de meeste stellen gaan? Hoe groot is de kinderwens van al die mannen? Hoe sterk is dat bij vrouwen? Hoeveel hangt af van praktische overwegingen? Hoeveel hangt af van die hoge hypotheek die is afgesloten?

Zonne

Maar daar gaat het helemaal niet om, of je je eigen soort afvalt of aanvalt. Als iemand niet of parttime wil werken gaat hij/zij vooral zijn gang maar. Het gaat er in de discussie vooral om dat ‘we’ er wel iets van vinden als een man dat doet, en het heel normaal vinden als een vrouw dat doet. En dat die manier van naar mannen- en vrouwenrollen alles beïnvloedt wat we/ze doen. Vrouwen zijn dus de verzorgende, en als ze veel werken blijven ze de verzorgende. Mooi voorbeeld daarvan zat ook in het programma. Twee alleenstaande ouders, een man en een vrouw, en dan de vraag ‘wat doe je als je kind een been breekt, en je moet net een heel belangrijke presentatie geven?’.
Ik denk wel in deze discussie ben ik nou zo slim of... Hoe kun je nou niet zien hoe het werkt?

Phryne

Na het zien van het programma is het naar mening onmogelijk het niét zien :-)

Phryne

Ik heb vergelijkbare ervaringen met bellen door school. Ik zou eigenlijk wel eens een landelijk afgekondigde richtlijn willen dat scholen en opvangorganisaties de komende tien jaar in voorkomende gevallen altijd eerst de vader bellen en pas na twee vergeefse pogingen ook moeder.

Gewoon om tussen de oren te krijgen dat die gedeelde ouderlijke verantwoordelijkheid niet pas relevant is bij een scheiding.

Groeten,

Temet

landelijke richtlijn bellen

Kan die dan ook uitgebreid worden naar het bellen van dochters en zonen van bejaarde ouders? Verzorgingshuizen, verpleeghuizen, ziekenhuizen, ouderenorganisaties etc bellen meestal eerst de dochter en vaak zelfs de schoondochter

Zonne, bespreken

`Wat ik ook wel een interessante vraag vind.. wanneer bespreek je echt goed met elkaar hoe de rolverdeling in gezin er uit gaat zien?
Voor je samen besluit zwanger te worden of als je de 12 weken echo op zak hebt?
Valt daar nog winst te behalen?`

Je kan afspreken wat je wilt maar als je gaat scheiden en de vader weigert co ouderschap en willen alleen een 1x in de veertien dagen weekend regeling, dan heb je geen poot om op te staan.
De wettelijke gelijkheid zit er dan in dat je als moeder ook je kind zou kunnen weigeren te verzorgen.

landelijke richtlijn bellen

en dan die richtlijn ook graag uitbreiden naar de kinderen... dat als er iets aan de hand is, dat ze ook papa kunnen bellen. Hier is het gebruikelijk dat IK gebeld wordt als er iets aan de hand is met Tinejongste... Terwijl papa het echt met even veel liefde oppakt/verzorgt/regelt etc. Maar er wordt gewoon altijd als eerste aan mij gedacht. En dan wordt ik privé geappt, terwijl we gewoon een thuisgroepsapp hebben, zodat je in 1x meer mensen bereikt... zucht...

Phryne

"Mooi voorbeeld daarvan zat ook in het programma. Twee alleenstaande ouders, een man en een vrouw, en dan de vraag ‘wat doe je als je kind een been breekt, en je moet net een heel belangrijke presentatie geven?’.
Ik denk wel in deze discussie ben ik nou zo slim of... Hoe kun je nou niet zien hoe het werkt?"

Vind het wel een grappig voorbeeld.....

Wat zou moeder doen of moeten doen?
Óf dan maar niet naar de presentatie en kind ophalen
Óf zeggen dat ze vader maar moeten bellen
Óf het de school/opvang maar laten oplossen

Wat zou vader doen of moeten doen?
Óf dan maar niet naar de presentatie en kind ophalen
Óf zeggen dat ze moeder maar moeten bellen
Óf het de school/opvang maar laten oplossen

Zie: de opties zijn gelijk..... ook al zal de keuze (misschien??) van vader of moeder niet gelijk zijn. Maar ze hebben nog steeds allebei dezelfde opties. En stel dat vader voor optie 2 kiest (hij moet naar een belangrijke presentatie en moeder niet), dat kan en dan zou het op zich niet raar zijn, dat dan moeder het op zicht neemt. En nu andersom. Moeder heeft die belangrijke presentatie. De vraag is: wat zou haar letten (áls het haar al zou letten......) om te zeggen dat ze vader maar moeten bellen? Omdat ZIJ vindt dat dat zijzelf kind moet begeleiden? Als haar rol als moeder? Zoiets? Ín dat geval hou je het als vrouw zélf in stand óf je vindt als vrouw daadwerkelijk dat dat meer bij de moederrol hoort. M.i. heeft dus de vrouw zelf de regie in handen wat ze wel of niet doet óf vindt.

Marinet

"Je kan afspreken wat je wilt maar als je gaat scheiden en de vader weigert co ouderschap en willen alleen een 1x in de veertien dagen weekend regeling, dan heb je geen poot om op te staan.
De wettelijke gelijkheid zit er dan in dat je als moeder ook je kind zou kunnen weigeren te verzorgen."

En wat denk je dat er gebeurt als moeder óók weigert om meer dan de helft op zich te nemen.....? Dat vader kind dan op straat laat staan? Als jij als gescheiden moeder vindt dat vader de helft op zich moet nemen, dan stel je dat zo. Er staat nergens in de wet, dat moeder meer dan de helft moet doen. Moe moet ook werken of moe moet op zoek naar meer werk. Dus verdelen de tijd. Het is wéér de moeder in dit voorbeeld die blijkvaar vindt dat dat háár rol is, want moeder heeft net zoveel regie in die verdeling als vader. Dus óf moe wil het zélf liever zo, óf moe is niet in staat om haar rug recht te houden. Kind komt echt niet op straat te staan.

Ja Bieb

We doen het onszelf aan hè. Al die domme vrouwen

Marinet

"Je kan afspreken wat je wilt maar als je gaat scheiden en de vader weigert co ouderschap en willen alleen een 1x in de veertien dagen weekend regeling, dan heb je geen poot om op te staan.
De wettelijke gelijkheid zit er dan in dat je als moeder ook je kind zou kunnen weigeren te verzorgen."

En wat denk je dat er gebeurt als moeder óók weigert om meer dan de helft op zich te nemen.....? Dat vader kind dan op straat laat staan? Als jij als gescheiden moeder vindt dat vader de helft op zich moet nemen, dan stel je dat zo. Er staat nergens in de wet, dat moeder meer dan de helft moet doen. Moe moet ook werken of moe moet op zoek naar meer werk. Dus verdelen de tijd. Het is wéér de moeder in dit voorbeeld die blijkvaar vindt dat dat háár rol is, want moeder heeft net zoveel regie in die verdeling als vader. Dus óf moe wil het zélf liever zo, óf moe is niet in staat om haar rug recht te houden. Kind komt echt niet op straat te staan.

"We doen het onszelf aan hè. Al die domme vrouwen :-)"

En dat is nou net de vraag........ Nee, we zijn niet dom. Maar dóen we het onszelf aan óf willen of vinden we gewoon dat het zo moet...? Wil je gelijkwaardigheid, dan zul je de regie moeten pakken.

Bieb

Je wilt het gewoon niet zien hé? Jeetjemina. Paarlen voor de zwijnen, en ik ben toch echt niet zo slim.

bieb

`En wat denk je dat er gebeurt als moeder óók weigert om meer dan de helft op zich te nemen.....? Dat vader kind dan op straat laat staan? `

Ja ik denk dat veel vaders het er op aan laten komen en ik heb dat ook menigmaal zien gebeuren. En dat moeder er dan maar in meegaat. Bovendien denk ik dat er nauwelijks tot geen moeders zijn die dat laten gebeuren om dat af te dwingen bij de vader. simpelweg omdat ze het kind niet in die positie willen zetten. en dan kan je zeggen `maar de mogelijkheden zijn toch gelijk voor vader en moeder`. Misschien is het beter bij wet te regelen dat je beiden ook evenveel zorgtijd aan het kind besteedt.

Ik heb je trouwens nog geen reactie zien geven op het programma dat hier genoemd is van afgelopen donderdag.

Phryne

Als iemand (man of vrouw) in zijn functie vindt dat hij/zij inmiddels wel een schaal hoger ingeschaald zou moeten worden (want... (vul maar in)), en het bedrijf of de leidinggevende komt er zelf niet mee (want ja, dat kost geld, of dan moeten anderen ook, of (vul maar in), zoiets als 'als er geen haan naar kraait'). Dan zal hij of zij toch echt zelf de regie in handen moeten nemen, om te vragen (of te eisen) dat die schaal omhoog moet. Zoiets.
Als 'wij' vrouwen vinden dat sommige dingen niet gaan zoals wij dat willen of vinden of niet gelijkwaardig is enz. m.b.t. je man, dan zal je zélf die regie moeten (over)nemen. Óf je doet dat niet en dat vind je dat blijkbaar zélf ook dat het zo moet of beter is. Keuze hè?

Phryne

Ja zou het niet willen zien zijn of gewoon for arguments´sake de kont tegen de krib gooien zijn? Enfin dat is meta.

Maar sommige mensen zijn nou eenmaal heel hardnekkig in dingen niet willen zien als het hen niet uitkomt. Zo ook sommige presidenten. Ha waar haal ik dat nou weer vandaan, heeft hier niks mee te maken. Ik had al lang besloten niet meer te reageren en nou ik het toch weer. Toch dom denk ik

Groef

Bieb draait gewoon nog een rondje in haar aloude groef.

Herkenning

Ik herken er wel iets van in zwartepietendiscussies die ik heb gevoerd. Zou me niets verbazen als veel van de ongelijkheidsontkenners ook propieters zijn.

Marinet

Ik heb dat programma nog niet gezien.

"Ja ik denk dat veel vaders het er op aan laten komen en ik heb dat ook menigmaal zien gebeuren. En dat moeder er dan maar in meegaat."
Dat is het 'm nou juist. Dan moeten die moeders daar niet in mee gaan...... Áls je vindt dat de rol van moeder en vader gelijk is/moet zijn, dan moet je voet bij stuk houden. Die vader (ervan uitgaande dat het een normale man/vader is) laat uiteindelijk écht dat kind niet op straat staan. Als vrouwen zo blijven reageren, geef je mannen vrij spel om het in te delen zoals het hún uitkomt. Tja.
Maar eigenlijk zeg je hier nog wat anders: Blijkbaar denk jij wérkelijk dat vaders hun kinderen dan maar aan hun lot over laten als moeder 50/50 eist, en hij dat niet wil. Als dat écht zo zou zijn, dan is het maar goed, dat moeders hun (ouderwetse...) moederrol op zich nemen..... Maar zo zal het niet zijn, dus komt het er op neer, dat moeders niet i(n staat zijn) de regie gelijkwaardig te nemen. Kan je ook iets over denken.

Phryne

"Ik herken er wel iets van in zwartepietendiscussies die ik heb gevoerd. Zou me niets verbazen als veel van de ongelijkheidsontkenners ook propieters zijn."

Uhhhh, als er iémand is die walgt van discriminatie dan ben IK het wel. Maar die hele pietendiscussie heeft niet zoveel te maken met ons vrouwen hier in Nederland...

En Marinet

"Bovendien denk ik dat er nauwelijks tot geen moeders zijn die dat laten gebeuren om dat af te dwingen bij de vader. simpelweg omdat ze het kind niet in die positie willen zetten. "

Ook dát is weer een opmerking waarmee je een vader in een wel heel kwalijk daglicht zet. Je zegt daar eigenlijk mee, dat vader kind dan maar laat barsten. Oké, dan maak ik wéér de opmerking, dat het dan maar goed is dat moeders hun moederlijke rol op zich nemen. Of niet soms? Waar is die gelijkwaardigheid dan? Of denk je dat dwang door overheid een betere vader van ze maakt..........? Heel apart.

Vader bellen

'De vraag is: wat zou haar letten (áls het haar al zou letten......) om te zeggen dat ze vader maar moeten bellen? Omdat ZIJ vindt dat dat zijzelf kind moet begeleiden? '

Nee, omdat scholen dat weigeren. Ze bellen meteen de moeder, en díe moet dan vader, oma of de buurvrouw maar bellen als ze zelf niet kan. Oók op zogeheten papa-dagen. Dus scholen dwingen moeders in de begeleidende rol.

nee dat is zo

Je wilt het kind natuurlijk niet bij een onwillige vader planten als moeder. Maar... het gaat er in deze discussie om dat keuzemogelijkheden van vrouwen omtrent zorg en werk beperkter zijn dan die van mannen. Ik geef je gelijk dat het wettelijk regelen van verplichte vaderlijke slecht uit kunnen pakken voor het kind en dus misschien niet de voorkeur verdient.
Laat evenwel onverlet dat hoe het nu geregeld is, er vaak toe leidt dat moeders of dubbel belast worden of hun loopbaanmogelijkheden beperkt zien.

Maar goed, jij zal daar nooit aan willen dus ik houd op met jou te discussieren. Je hebt recht op je mening en ik op de mijne. fijn weekend